Справа № 991/9570/26

Провадження 1-кс/991/9584/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 

представника особи, у володіння якої

знаходяться речі та документи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 42026000000000104 від 23.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст поданого клопотання та письмових пояснень. Позиції сторін

1.1. Зміст клопотання

23.07.2026 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 42026000000000104 від 23.01.2026, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі - ГСУ ДБР) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000104 від 23.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Відповідно до фабули, внесеної в ЄРДР та повідомлення про підозру від 25.02.2026 ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а також у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що командувач логістики ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_5 , за попередньою змовою з начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , запропонував та надав неправомірну вигоду службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , за невжиття заходів забезпечення об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_4 всупереч його посадовим обов`язкам в частині реагування на неналежне будівництво захисних укриттів для літаків за бюджетною підпрограмою «Будівництво, капітальний ремонт та експлуатаційні витрати аеродромів» (КПКВ 2101020/15/1) у 2025 році на аеродромах « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Водночас було проведено службове розслідування на підставі наказів Головнокомандувача ЗСУ від 26.02.2026 №76/дск «Про призначення службового розслідування» та від 23.03.2026 №114/дск «Про продовження строку проведення службового розслідування», яке стосується проектування та будівництва захисних укриттів для літаків за бюджетною підпрограмою «Будівництво, капітальний ремонт та експлуатаційні витрати аеродромів» (КПКВ 2101020/15/1) у 2025 році на аеродромах « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Проведення цього службового розслідування було доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник стверджує, що відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 на адвокатський запит від 27.05.2026 це службове розслідування проводилось ІНФОРМАЦІЯ_2 і акт такого службового розслідування разом з додатками зберігається в саме там.

Захисник вказує, що оскільки зазначене службове розслідування стосується тих самих обставин, які інкримінуються підозрюваному у повідомлені про підозру, містить дані про осіб, які допустили порушення, та управлінські рішення щодо ступеня вини причетних службових осіб, то акт за результатами цього службового розслідування має доказове значення для цього кримінального провадження.

За такого, захисник просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме акту службового розслідування від 08.04.2026 №306/2/2/2810/дск (далі - Акт службового розслідування) та додатків до нього, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. Письмові пояснення

31.07.2026 на адресу суду надійшли письмові пояснення представника володільця речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , в яких зазначено, що за результатами проведеного службового розслідування Акт службового розслідування супровідним листом направлено на розгляд Головнокомандувачу ЗСУ, після чого примірник затвердженого Головнокомандувачем ЗСУ акту службового розслідування від 09.04.2026 №22/АКТГК/ДСК згідно із розрахунком розсилки надійшов на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання пункту 5.4 акта службового розслідування, а також листів ІНФОРМАЦІЯ_9 , акт службового розслідування разом з матеріалами службового розслідування супровідним листом був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_10 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 42026000000000104. 

Окрім того, у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_7 щодо надання акта службового розслідування та матеріалів службового розслідування було повідомлено, що після направлення зазначених матеріалів до ДБР будь-які матеріали службового розслідування у ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання документи, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона захисту, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебувають. У зв`язку із наведеним представник володільця речей і документів просив у задоволенні клопотання захисника відмовити.

1.3. Позиції сторін

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що клієнт був ознайомлений з актом (без додатків) в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зважаючи на пояснення представника володільця документів покладався на розсуд суду. 

Представник володільця речей і документів у судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення та просив відмовити у задоволенні клопотання захисника. 

2.Мотиви слідчого судді

Згідно зі ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК.

Частиною 3 ст. 93 КПК передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК).

У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи загальні для заходів забезпечення кримінального провадження правила застосування, а також спеціальні вимоги, визначені ч. 5, 6 ст. 163 КПК для тимчасового доступу до речей та документів, сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) виправданість такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні сторони;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та надані на їх підтвердження матеріали, заслухавши позиції сторін, слідчий суддя встановив наступне.

ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000104 від 23.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 369 КК.

Так, у цьому кримінальному провадженні 25.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 369 КК. Водночас було проведено службове розслідування на підставі наказів Головнокомандувача ЗСУ від 26.02.2026 №76/дск «Про призначення службового розслідування» та від 23.03.2026 №114/дск «Про продовження строку проведення службового розслідування». Проведення цього службового розслідування було доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник у своєму клопотанні стверджує, що оскільки зазначене службове розслідування стосується тих самих обставин, які інкримінуються підозрюваному у повідомлені про підозру, містить дані про осіб, які допустили порушення, та управлінські рішення щодо ступеня вини причетних службових осіб, то акт за результатами цього службового розслідування має доказове значення для цього кримінального провадження. У зв`язку із цим він звернувся до ВАКС із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів із метою отримання доступу до Акт службового розслідування та додатків до нього, який, на переконання захисника, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим суддею із копії супровідного листа від 30.04.2026 №306/2/2/3304/дск встановлено, що відповідно до рішення Головнокомандувача ЗСУ від 09.04.2026 № 22/АКТГК/ДСК та листа ІНФОРМАЦІЯ_9 від 29.04.2026 № 31/1/1-40746ВИХ-26, ІНФОРМАЦІЯ_2 направило матеріали службового розслідування, проведеного з метою уточнення причин та умов, що сприяли внесенню до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 369 КК та ч. 5 ст. 426-1 КК, затриманню 25.02.2026 представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 під час передачі неправомірної вигоди грошових коштів командувача логістики ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_5 , а також неналежному виконанню службових обов`язків та вимог нормативно-правових актів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 щодо організації та контролю за договорами щодо виконанню робіт з будівництва збірно-розбірних укриттів для авіаційної техніки на аеродромах, та встановлення ступеня їх вини, для долучення до матеріалів кримінального провадження № 42026000000000104. Передання матеріалів службового розслідування у 25-ти томах до ДБР підтверджується копією реєстра №69дск від 30.04.2026.

Разом з тим, до клопотання захисник долучив копії адвокатських запитів, адресованих ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_15 , а також отримані на них відповіді. Із їх змісту вбачається, що захиснику неодноразово було роз`яснено необхідність звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 як органу, у володінні якого можуть перебувати запитувані документи. Водночас відомостей про те, що захисник звертався до зазначеного органу з відповідним адвокатським запитом з метою встановлення місцезнаходження запитуваного документа або отримання доступу до нього, матеріали клопотання не містять.

Таким чином, з урахуванням пояснень представника володільця документів, не було встановлено наявності достатніх підстав вважати, що запитуваний документ перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, з урахуванням положень п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1