Справа № 991/9106/26

Провадження 1-кс/991/9120/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 10.07.2026 детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 52023000000000636 від 28.12.2023, 

В С Т А Н О В И В:

10.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 10.07.2026 детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 52023000000000636 від 28.12.2023.

У клопотанні детектив просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3000 (чотири тисячі) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 312 000 грн.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі території України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , а також будь-якими іншими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 52023000000000636 від 28.12.2023 (крім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Судове засідання неодноразово відкладалося за клопотанням сторони захисту з огляду на стан здоров`я підозрюваного, та за клопотанням сторони обвинувачення з огляду на відпустку прокурора.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, уважала його непідсудним слідчому судді ВАКС, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення присутніх учасників, слідчий суддя встановив:

Детективами Національного антикорупційного бюро Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52023000000000636 від 28.12.2023, у якому ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3, 410 КК України.

При цьому, також повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, та досудове розслідування у кримінальному провадженні має здійснюватися Національним антикорупційним бюро України.

Водночас, з матеріалів провадження не вбачається дотримання вищевикладених умов.

Як вже було зазначено, відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52023000000000636 від 28.12.2023 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Зокрема, за твердженням слідства відповідно до наказу Голови Державної прикордонної служби України (далі - ДПСУ) 818-ОС від 13.08.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по 6 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Захід» ДПСУ. 

В подальшому, відповідно до наказу Голови ДПСУ 1007-ОС від 13.07.2023 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника регіонального управління (з оперативно-розшукової діяльності) Західного регіонального управління ДПСУ.

Отже, посада, яку за версією слідства підозрюваний обіймав на час можливого вчинення злочину не підпадає під умови, визначені п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не відноситься до вищого офіцерського складу Збройних Сил України.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Вищому антикорупційному суду, слідчий суддя не має повноважень приймати у ній рішення, а тому у задоволенні поданого клопотання має бути відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 9, 33, 33-1, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання від 10.07.2026 детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 52023000000000636 від 28.12.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1