Справа № 991/9799/26

Провадження 1-кс/991/9815/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 30.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025

В С Т А Н О В И В:

30.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 30.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025.

У клопотанні заявник просив надати стороні захисту у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) до всіх матеріалів судових справ, за виключення матеріалів, які були отриманні за результатами виконання попередньої ухвали про тимчасовий доступ від 30.07.2026 (справа № 991/9799/26);

2) документальних та електронних відомостей щодо дані та конкретний час завантаження/створення у автоматизованій системі документообігу суду журналів судових засідань у всіх перелічених в клопотанні судових справах, з можливістю ознайомитися з ними безпосередньо в системі документообігу суду, та отримати їх копії;

3) до документальних відомостей щодо окремих працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема які стосуються їх перебування у штаті суду:

- з якого та по який період часу працювала чи працює до цього часу працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , конкретні посади такого працівника;

- з якою та по який період часу працював(ла) чи працює до цього часу працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , конкретні посади такого працівника.

4) документальних відомостей щодо порядку та вимог, яким передбачається обов`язок присвоєння конкретного номеру журналу.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення з приводу заявленого клопотання, у яких підтвердив, що запитувані документи знаходяться у його розпорядженні, просив вирішувати клопотання на розсуд суду та за відсутності представника володільця майна.

Неявка володільця речей та документів не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Національним антикорупційним бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025 (виділеному з кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022), в якому  ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Сторона захисту здійснює в цьому провадженні ознайомлення з матеріалами сторони обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України.

У процесі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту стало відомо про наявність ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів, які були прийняті в межах кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022, за наслідками виконання яких стороною обвинувачення було отримано докази, що на цей час знаходяться в кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025, а саме, ухвали, прийняті у наступних судових справах: № 991/12413/2024, № 991/12418/2024, № 991/12423/2024, № 991/12429/2024, № 991/12432/2024, № 991/12414/2024, № 991/12421/2024, № 991/12426/2024, № 991/12430/2024, №991/12433/2024, № 991/12415/2024, № 991/12422/2024, № 991/12428/2024, № 991/12431/2024.

З метою сприяння у реалізації стороною захисту наданих їй прав, згідно ухвали ВАКС від 30.07.2026 (справа № 991/8560/26) стороні захисту підозрюваного у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025 ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії АС № 1247, видане 15.05.2020), тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме виключно до судових рішень, журналів судових засідань та технічних записів судових засідань у наступних судових справах: № 991/12413/2024, № 991/12418/2024, № 991/12423/2024, № 991/12429/2024, № 991/12432/2024, № 991/12414/2024, № 991/12421/2024, № 991/12426/2024, № 991/12430/2024, №991/12433/2024, № 991/12415/2024, № 991/12422/2024, № 991/12428/2024, № 991/12431/2024, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії.

У процесі ознайомлення згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.2026 (справа № 991/8560/26) з витягами журналів судових засідань у вказаних судових справах, але виготовленні з автоматизованої системи документообігу суду, завірені представником архівного відділу, а також копію технічного запису та безпосередню копію журналу судового засідання у справі № 991/12431/2024 сторона захисту уважає встановленим, що у цій справ існують 2 журнали судовою засідання, складенні одною датою, але з протилежним за змістом відомостями, в т.ч. прізвища секретаря с/з, що, на думку сторони захисту, не можливо, та вказує на створення/завантаження журналу судового засідання в системі документообігу в іншу дату та в подальшому невстановленими на давний час працівниками суду).

Також заявник стверджує, що стороні захисту фактично відмовлено в наданні запитуваних копій журналів судових засідань у паперовому вигляді, які містяться в судових справах, мотивуючи формування таких журналів виключно в електронній системі документообігу суду.

Крім того, листом від 10.07.2026 стороною захисту також було додатково запитано відомості про дату та конкретний час завантаження у автоматизовану систему документообігу суд цих журналів у всіх судових справах.

Однак, володільцем речей та документів листом від 16.07.2026 № 03.10.1-03/3 1 8/2026, також було відмовлено в наданні таких документальних відомостей, з підстав відсутності відповідного судового дозволу, тобто ухвали про тимчасовий доступ до цих відомостей .

Також заявник уважає, що за результатами тимчасового доступу ним встановлено відображення в журналах різних прізвищ секретаря с/з в одну і їх ж дату.

Заявник уважає, що порушення форми фіксування кримінальної о провадження це недотримання передбачених законом способів закріплення процесуальних дій, таких як складання протоколу, застосування технічних засобів чи ведення журналу судового засідання. Основними наслідками таких помилок є визнання доказів недопустимими або скасування судових рішень, якщо порушення визнано істотним.

З огляду на викладене, заявник звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням від 30.07.2026 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Оцінивши доводи заявника, слідчий суддя уважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, слідчий суддя оцінює як безпідставні доводи заявник про те, що з метою перевірки недотримання передбачених законом способів закріплення процесуальних дій йому в цьому випадку необхідно отримати повний доступ до всіх матеріалів у всіх зазначених справах.

На цей час заявник підтвердив, що він тримав доступ до судових рішень, журналів судових засідань та технічних записів судових засідань у всіх вказаних справах.

Тобто, у розпорядженні заявника є достатній обсяг інформації, який дозволяє йому повністю оцінити дотримання вимог КПК України під час розгляду відповідних справ.

Зокрема, завдяки оцінці змісту судових рішень, а також завдяки порівнянню змісту технічних записів та журналів судових засідань заявник має повну інформацію з приводу порушених ним у клопотанні питань. 

Слідчий суддя не оцінює посилання заявника на можливо існуючі технічні недоліки у оформленні журналів судових засідань істотними порушеннями, та чи можуть такі недоліки впливати на визнання доказів недопустимими, або на скасування відповідних судових рішень. Така оцінка виходить за межі розгляду клопотання.

Поряд з цим, за оцінкою слідчого судді, вже наявна у розпорядженні заявника інформація є повністю достатньою для того, щоб сторона захисту мала можливість у повній мірі скористатися своїм правом на оскарження цих процесуальних дій (або визнання недопустимими наслідків їх проведення) саме з наведених заявником у клопотанні підстав.

Вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. 

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця речей та документів у повному обсязі, не є необхідним та пропорційним для виконання завдань кримінального провадження № 52025000000000073 від 14.02.2025.

Водночас, з огляду на встановлення заявником конкретних прізвищ секретарів судових засідання, які оформлювали журнали судових засідань у цьому випадку, заявник має право отримати підтвердження повноважень відповідних осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 30.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025 - задовольнити частково.

Надати стороні захисту підозрюваного у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025 ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право па заняття адвокатською діяльністю серії АС № 1247 від 15.05.2020), тимчасовий доступ до документальних відомостей щодо окремих працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема які стосуються їх перебування у штаті суду:

- з якого та по який період часу працювала чи працює до цього часу працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , конкретні посади такого працівника;

- з якою та по який період часу працював(ла) чи працює до цього часу працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , конкретні посади такого працівника.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1