Справа № 991/7214/26

Провадження №22-ц/991/35/26

У Х В А Л А

(про задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції)

11 серпня 2026 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорненька Д.С., розглянувши клопотання представника відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Таборовця Андрія Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Таборовця Андрія Петровича на ухвалу Вищого антикорупційного суду 08 червня 2026 року про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2026 року заяву позивача - прокурора САП про забезпечення позову задоволено: накладено арешт (шляхом заборони розпорядження) на активи: 1) квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,6 кв.м, яка на праві власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2) житловий будинок  АДРЕСА_2 , житловою площею 89,5 кв.м, загальною площею 192,2 кв.м, та приналежну до нього земельну ділянку площею 0,0729 га з кадастровим номером: 5610100000:01:055:0113, які на праві власності належать ОСОБА_3 ; 3) автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Toureg» 2019 року випуску, vin-код: НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 

01 липня 2026 року засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга представника відповідачів ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 - адвоката Таборовця А.П., яка відправлена 27 червня 2026 року, у якій він просить поновити процесуальний строк на оскарження судового рішення, ухвалу суду від 08 червня 2026 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,6 кв.м, яка на праві власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 липня 2026 року апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Таборовець А.П. залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. 

09 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, на виконання вимог ухвали, від представника відповідачів - адвоката Таборовець А.П., у встановлений строк, подано заяву, до якої долучено докази направлення такої апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, які зареєстровані в ЄСІТС, зокрема: прокурору та відповідачу ОСОБА_5 , а також листи з описом вкладення для відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 339 грн 36 коп. 

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного від 20 липня 2026 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подання учасниками справи відзиву.

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного від 24 липня 2026 року призначено справу до апеляційного розгляду на 12 серпня 2026 року о 13 год 00 хв.

03 серпня 2026 року через підситему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупціного суду надійшло клопотання представника відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Таборовця А.П., у якому він просить дозволити йому брати участь у судовому засіданні, шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, зокрема, за допомогою програми системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Згідно з п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви у той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до положень п.46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості, учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Враховуючи, що в Апеляційні палаті Вищого антикорупційного суду є технічна можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя-доповідач доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Таборовця А.П. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програми «EasyCon», яке призначено на 12 серпня 2026 року о 13 год 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, ст.212 ЦПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника відповідачів - адвоката Таборовця Андрія Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Таборовця Андрія Петровича у судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою представника відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Таборовця Андрія Петровича на ухвалу Вищого антикорупційного суду 08 червня 2026 року про забезпечення позову до подання позовної заяви, призначеному на 12 серпня 2026 року о 13 год 00 хв у режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику відповідачів - адвокату Таборовцю Андрію Петровичу, що відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Д.С. Чорненька