Справа № 991/9826/26

Провадження 1-кс/991/9842/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 30.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 30.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19.02.2025.

У клопотанні заявник просив надати стороні захисту тимчасовий доступ до матеріалів судових справ, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повного обсягу матеріалів справи № 991/2327/24 (провадження 1-кс/991/2353/24);

- повного обсягу матеріалів справи № 991/2326/24 (провадження 1-кс/991/2352/24).

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення з приводу заявленого клопотання, у яких підтвердив, що запитувані документи знаходяться у його розпорядженні, просив вирішувати клопотання на розсуд суду та за відсутності представника володільця майна.

Неявка володільця речей та документів не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Національним антикорупційним бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022.

В цьому кримінальному провадженні 27.01.2025 було складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

В подальшому, постановою прокурора від 19.02.2025 з матеріалів досудового розслідування № 52022000000000169 від 07.07.2022 було виділено матеріали в окремі провадження, а саме: за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (№ 52025000000000084).

В цьому кримінальному провадженні 07.03.2025 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Сторона захисту продовжує ознайомлення з матеріалами сторони обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України.

25.06.2026 сторона захисту звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів справи № 991/2327/24 (провадження 1-кс/991/2353/24) та № 991/2326/24 (провадження 1-кс/991/2352/24).

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 30.06.2026 у справі № 991/8557/26 (провадження 1-кс/991/8573/261) це клопотання було задоволено частково: адвокату ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до матеріалів зазначених судових справ, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключно в частині судових рішень, журналів судових засідань та технічних записів судових засідань.

Аналіз отриманих заявником на підставі вказаної ухвали журналів судових засідань, за твердженням заявника, виявив обставини, що викликають обґрунтовані сумніви щодо дотримання встановленого процесуального порядку ухвалення зазначених судових рішень.

Так, з наданих на ознайомлення матеріалів справ заявник, за його твердженням, встановив наявність, зокрема, наступних недоліків:

- відповідно до журналу судового засідання у справі № 991/2326/24 (провадження 1-кс/991/2352/24) судове засідання розпочато о 17 год. 56 хв. 21.03.2024 та закрито того ж дня о 19 год. 44 хв.; о 19:44:06 год. слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати, а вже о 19:44:08 год. зафіксовано кінець звукозапису, при цьому оголошення ухваленого рішення в журналі не відображено; наданому стороні захисту звукозаписі немає фіксації самого факту оголошення ухваленого рішення;

- розгляд справи № 991/2327/24 розпочався о 19:48:10 год. того ж дня, тобто лише через 4 хвилини 2 секунди після закриття попереднього засідання у справі № 991/2326/24; враховуючи, що о 19:44:08 год. було зафіксовано кінець звукозапису попереднього засідання, а нове засідання розпочалося о 19:48:10 год., весь проміжок часу між двома засіданнями, впродовж якого суддя мав перебувати в нарадчій кімнаті, потім мали відбутися повернення слідчого судді до зали судового засідання, оголошення рішення у справі № 991/2326/24 та підготовка до розгляду наступної справи, склав лише 4 хвилини 2 секунди;

- після завершення засідання у справі 991/2327/24: о 20:14:43 год. Слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати, а вже о 20:14:44 год. зафіксовано кінець звукозапису; звукозаписі даного судового засідання відсутня будь-яка фіксація оголошення ухваленого рішення.

Наведена сукупність обставин унеможливлює перевірку самого факту дотримання встановленої процедури ухвалення та проголошення наведених судових рішень, що ставить під обґрунтований сумнів законність порядку їх постановлення та є самостійною підставою для отримання стороною захисту доступу до повного обсягу матеріалів відповідних судових справ з метою подальшої перевірки цих обставин.

На думку заявника, оскільки офіційним записом судового засідання є виключно технічний запис, здійснений судом, відсутність на ньому фіксації проголошення рішення унеможливлює підтвердження дотримання законної процедури його ухвалення.

З огляду на вищенаведене заявник уважає за необхідне надання йому доступу до повного обсягу матеріалів справи № 991/2327/24 (провадження 1-кс/991/2353/24) та до повного обсягу матеріалів справи № 991/2326/24 (провадження 1-кс/991/2352/24), отже він звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням від 31.07.2026 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Оцінивши доводи заявника, слідчий суддя уважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, слідчий суддя оцінює як безпідставні доводи заявник про те, що з метою перевірки недотримання передбачених законом способів закріплення процесуальних дій йому в цьому випадку необхідно отримати повний доступ до всіх матеріалів у всіх зазначених справах.

На цей час заявник підтвердив, що він тримав доступ до судових рішень, журналів судових засідань та технічних записів судових засідань у всіх вказаних справах.

Тобто, у розпорядженні заявника є достатній обсяг інформації, який дозволяє йому повністю оцінити дотримання вимог КПК України під час розгляду відповідних справ.

Зокрема, завдяки оцінці змісту судових рішень, а також завдяки порівнянню змісту технічних записів та журналів судових засідань заявник має повну інформацію з приводу порушених ним у клопотанні питань. 

Слідчий суддя не оцінює посилання заявника на можливо існуючі обставини істотними порушеннями, та чи можуть такі обставини впливати на визнання доказів недопустимими, або на скасування відповідних судових рішень. Така оцінка виходить за межі розгляду клопотання.

Поряд з цим, за оцінкою слідчого судді, вже наявна у розпорядженні заявника інформація є повністю достатньою для того, щоб сторона захисту мала можливість у повній мірі скористатися своїм правом на оскарження цих процесуальних дій (або визнання недопустимими наслідків їх проведення) саме з наведених заявником у клопотанні підстав.

Вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. 

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця речей та документів у повному обсязі, не є необхідним та пропорційним для виконання завдань кримінального провадження № 52025000000000084 від 19.02.2025.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 30.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19.02.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1