Справа № 991/9846/26

Провадження 1-кс/991/9862/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 30.07.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 30.07.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021.

У клопотанні заявник просив надати захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 376/11 від 25.09.2017) тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення судового розгляду.

Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення з приводу заявленого клопотання, у яких підтвердив, що запитувані документи знаходяться у його розпорядженні, просив вирішувати клопотання на розсуд суду та за відсутності представника володільця майна.

Неявка володільця речей та документів та заявника не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Також, з огляду на визначені КПК України строки для розгляду поданого клопотання, слідчий суддя уважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі заявника.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №52021000000000296 від 07.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України за фактом відчуження на користь третіх осіб 18 га земель державної власності, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які попередньо сформовані за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 3222486200:04:001:5006, шо розташована в адміністративних межах Софіївсько- Борщагівської сільської ради, які попередньо перебували у власності ІНФОРМАЦІЯ_3 . На думку сторони обвинувачення, одержані злочинним шляхом 9 земельних ділянок загальною площею 18 га. легалізовано шляхом продажу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Стороною обвинувачення, вартість вказаних земельних ділянок визначено у розмірі 160 013 390 гри. 

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:- ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_4 , у період з 18.01.2021 по 27.05.2021 за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, організувала заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 своїм службовим становищем, а саме 9 земельними ділянками з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896. 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл.. ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 гри., чим завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_10 ) на цю суму;

- ч. 3 ст.209 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_4 , у період з 09.06.2021 по 11.06.2021 умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання свого водія ОСОБА_7 та помічниці ОСОБА_8 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 , яким не було відомо про злочин, вчинила легалізацію (відмивання) прямо та повністю одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 гри., на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл., шляхом укладення 9 договорів купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок в інтересах підконтрольних ОСОБА_4 юридичних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_4 , у період з 11.06.2021 по 01.10.2021 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , умисно, з корисливих мотивів, організувала легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом кадастровими земельних ділянок з номерами 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн.. на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл., шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_14 - кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом. 

31.07.2024 в рамках кримінального провадження № 42021000000000296 від 07.06.2021 детективами ІНФОРМАЦІЯ_11 , на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.07.2024 у справі № 991/5689/24 в період часу з 07 год. 17 хв. до 12 год. 00 хв. провели обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . 

Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено особисте майно ОСОБА_4 , мобільний телефон марки іРhone 15 Рго Мах ІМЕІ НОМЕР_1 . ІМЕІ 2 НОМЕР_2 . 

В подальшому, стороною обвинувачення на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 в додатках до клопотання про обрання останній запобіжного заходу стороною обвинувачення надано протоколи оглядів мобільних телефонів включаючи вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_4 . 

Cторона захисту на цей час уважає, що розгляд клопотання детектива НАБУ ОСОБА_15 було проведено без обов`язкової повної відеофіксації процесу, необхідність якої прямо передбачена КПК України та корелюється з актуальної судовою практикою, втому числі ВАКС.

В свою чергу, відсутність належної відеофіксації вказаного розгляду може свідчити про формальний підхід при розгляді клопотання, а також засвідчити відсутність грунтовного дослідження додатків якими детектив обгрунтовуються підстави для надання дозволу на проведення обшуку. 

В свою чергу, вказані обставини можуть свідчити про те. що мобільний телефон марки іРhone 15 Рго Мах ІМЕІ НОМЕР_1 . ІМЕІ 2 НОМЕР_2 є недопустимим доказом так як був отриманий з істотними порушення вимог КПК України.

Захисником підозрюваної ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 52021000000000296 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подавалось клопотання про ознайомлення з матеріалами судової справи № 991/5689/24 від 02 липня 2024 року. За результатами розгляду вказаного вище клопотання, листом Вищого антикорупційного суду від 11.06.2026 року за вих. № 03.10.1-03/268/2026 стороні захисту було відмовлено в ознайомленні з матеріалами судової справи.

З огляду на вищевикладене, заявник просить слідчого суддю надати йому тимчасовий доступ до відповідних речей та документів.

Оцінивши доводи заявника слідчий суддя погоджується, що без доступу до вказаних речей та документів, сторона захисту об`єктивно позбавлена можливості здійснити повноцінну перевірку того, чи відповідали винесені судові рішення вимогам обгрунтованості, пропорційності, встановленим КПК України, та чи була дотримана визначена законом належна правова процедура під час їх ухвалення.

Отже, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до положень 87 КПК України можуть впливати на оцінку допустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. 

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, за оцінкою слідчого судді, на цей час для досягнення визначеної у клопотанні мети, заявнику буде достатньо отримати доступ не до всіх матеріалів справ (про що просить заявник), а до судових рішень, журналів судових засідань та технічних записів судових засідань у наступних судових справах.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника від 30.07.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021 - задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 376/11 від 25.09.2017) тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме до частини матеріалів судової справи № 991/5689/24 (провадження І-кс/991/5722/24) щодо розгляду клопотання детектива НАБУ ОСОБА_15 в межах кримінального провадження № 52021000000000296 від 07.06.2021 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до клопотання (без додатків), технічного носія інформації із звукозаписом (аудіозаписом), та до протоколу (журналу) судового засідання, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1