Справа № 991/6136/22

Провадження 1-кп/991/76/22 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням  ОСОБА_8  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.209, ч. 5 ст. 368 КК України, та  ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, розглянувши питання про поважність причин неприбуття захисників в судові засідання,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (далі - Кримінальне провадження).

Захисники обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином викликаними в судове засідання, до суду не з`явилися.

Головуючим поставлено на обговорення питання про поважність причин неприбуття захисників в судове засідання при розгляді Кримінального провадження та необхідність звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону для відповідного реагування.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив про неповажність причин неявки захисників, вважає за необхідне звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з цього питання. 

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 вказав про відсутність підстав для відповідного реагування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ) зазначив про технічні проблеми та відсутність звуку.

За ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

При вирішенні питання щодо поважності причин неявки захисників в судове засідання, суд дійшов наступних висновків.

За ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

За п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту, зокрема, є захисник обвинуваченого.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.07.2023 постановлено, зокрема, здійснювати у Кримінальному провадженні спеціальне судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

У цьому Кримінальному провадженні ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь його захисника є обов`язковою.

При цьому, обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні необхідна задля забезпечення додержання судом права на справедливий суд. Натомість, неприбуття захисника на виклик суду не забезпечує належного захисту інтересів обвинуваченого.

Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 (із змінами від 15.02.2019), під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

За ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. 

Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Поважні причини неприбуття особи на виклик зазначені у ст. 138 КПК України. 

До них належать: (1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; ( 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; ( 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); ( 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; ( 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; ( 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; ( 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; ( 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Щодо адвоката ОСОБА_10 .

У цьому Кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_8 за договором здійснює адвокат ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 2865, видане 31.10.2014 на підставі рішення № 30 від 30.10.2014 Ради адвокатів Дніпропетровської області).

Захисник ОСОБА_10 викликався в судове засідання, призначене 30.07.2026 о 10 годині 00 хвилин, заздалегідь - йому направлялась повістка про виклик (Вих. № 991/6136/22/19066/2026 від 08.06.2026): (1) через Електронний суд; (2) на електронну пошту захисника ІНФОРМАЦІЯ_1 ; (3) поштовим відправленням АТ «Укрпошта».

Вказана повістка про виклик, відправлена поштовим відправленням АТ «Укрпошта», отримана захисником ОСОБА_10 13.06.2026, в особистому кабінеті «Електронний суд» отримана 18.06.2026, а повістка, відправлена на електронну пошту, - 25.06.2026.

Крім того, в судовому засіданні 21.07.2026, в якому був присутній адвокат ОСОБА_10 , головуючим зазначалось, що наступне судове засідання відбудеться 30.07.2026 о 10 годині 00 хвилин.

Мотивуючи поважність причин неможливості з`явитися в судове засідання, призначене 30.07.2026, захисник ОСОБА_10 у клопотанні (Вх. № 37408/26-Вх від 30.07.2026) зазначив, що 30.07.2026 буде перебувати у щорічній відпустці (про що попереджав суд у минулих судових засіданнях). Просив провести судове засідання за участю іншого захисника.

Як додаток до вказаного клопотання захисник надав посадковий документ № 8А9В49ЕА- 4638FE4D-0001 АТ «Укрзалізниця» на ім`я ОСОБА_12 , який є підставою для проїзду з міста Києва (час відправлення 27.07.2026 о 22:10) до міста Одеси (час прибуття 28.07.2026 о 06:52).

Зазначений посадковий документ лише є підставою для проїзду адвоката ОСОБА_13 та жодним чином не підтверджує перебування захисника у відпустці 30.07.2026.

Суд зауважує, що адвокат безумовно має право на відпочинок, однак, реалізуючи таке право, він повинен діяти у спосіб, який буде найбільш сприятливим для надання професійної правової (правничої) допомоги обвинуваченому.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_10 був повідомлений про судове засідання, призначене на 30.07.2026 о 10 годині 00 хвилин, завчасно (більш ніж за 1,5 місяці), ним не надано суду доказів поважності причин його неприбуття у вказане судове засідання.

Щодо адвоката   ОСОБА_11 .

У цьому Кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням на підставі доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 26.03.2026 за № 4-26-2026-003349 здійснюється адвокатом ОСОБА_11 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 501, видане 04.04.2007 Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), який обліковується за Радою адвокатів Київської області.

Захисник ОСОБА_11 викликався в судове засідання, призначене 30.07.2026 о 10 годині 00 хвилин, заздалегідь - йому направлялась повістка про виклик (Вих. № 991/6136/22/19072/2026 від 08.06.2026): (1) на електронну пошту захисника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; (2) поштовим відправленням АТ «Укрпошта».

Вказана повістка про виклик, відправлена поштовим відправленням АТ «Укрпошта», адресатом не отримана (повернуто адресанту, оскільки одержувач відсутній за відповідною адресою).

Повістка про виклик, відправлена на електронну пошту, отримана захисником ОСОБА_11 25.06.2026.

Мотивуючи поважність причин неможливості з`явитися в судове засідання, призначене 30.07.2026, захисник ОСОБА_11 у клопотанні (Вх. № 37403/26-Вх від 30.07.2026) зазначив про його присутність 30.07.2026 о 09 годині 30 хвилин у Святошинському райуправлінні поліції в якості захисника підозрюваного ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 12026100080001205 для виконання вимог ст.290 КПК України. 

Також, зазначив про участь адвоката ОСОБА_11 30.07.2026 о 12 годині 30 хвилин у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_15 при розгляді справи № 761/25915/25 у Шевченківському районному суді міста Києва.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_11 не надано суду жодних доказів.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_11 був повідомлений про судове засідання, призначене на 30.07.2026 о 10 годині 00 хвилин, завчасно (більш ніж за 1 місяці), ним не надано суду доказів поважності причин його неприбуття у вказане судове засідання.

Неприбуття адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання без поважних причин призводить до невиправданого затягування судового провадження.

При цьому, захисниками також не заявлялись клопотання про участь у відповідному судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції, у тому числі із використанням власних технічних засобів (ст. 336 КПК України).

Суд зазначає, що здійснення захисту обвинувачених декількома захисниками не звільняє таких захисників від обов`язку брати участь у судових засіданнях та повідомляти суд про поважність причин неприбуття в судові засідання із наданням належних доказів поважності зазначених ними причин.

З урахуванням наведених вище обставин, на думку суду, в процесуальній поведінці адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 2865, видане 31.10.2014 на підставі рішення № 30 від 30.10.2014 Ради адвокатів Дніпропетровської області) та адвоката ОСОБА_11 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 501, видане 04.04.2007 Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), який обліковується за Радою адвокатів Київської області, наявні ознаки дисциплінарних проступків, а саме: порушення правил адвокатської етики та неналежного виконання професійних обов`язків внаслідок створення перешкод для судового розгляду даного Кримінального провадження та реалізації права підзахисних на розгляд цього провадження у розумні строки. 

Тому суд вважає за необхідне порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів перед відповідною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури регіону, де вони обліковуються.

Керуючись статтями 47, 324, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповажною причини неприбуття захисника  ОСОБА_10  в судове засідання 30.07.2026 о 10 год 00 хв.

Порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області.

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області повідомити Вищий антикорупційний суд про результати розгляду цієї ухвали.

Визнати неповажною причини неприбуття захисника  ОСОБА_11  в судове засідання 30.07.2026 о 10 год 00 хв.

Порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_11 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області.

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області повідомити Вищий антикорупційний суд про результати розгляду цієї ухвали. 

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3