Справа № 991/9253/26

Провадження №11-сс/991/533/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 серпня 2026 року  м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2026 року, якою відмовлено у скасуванні арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2022 року за №12022040000000519, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту мобільного телефону Iphone 12, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та мобільного телефону Iphone 13 Pro Max, модель MLLS53LL/A, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 . 

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати арешт вищевказаних мобільних телефонів підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підставами скасування зазначеного судового рішення вважає допущення слідчим суддею неповноти судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. 

Обґрунтовуючи мотиви звернення з апеляційною скаргою, адвокат посилається на ухвалу Першої судової палати ККС ВС від 16 червня 2026 року у справі № 757/31639/22 (провадження 51-1076км23), в якій викладено позицію щодо можливості апеляційного оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна. 

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, суддів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). 

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України. 

Ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про скасування арешту прямо не віднесена до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно зі ст. 309 КПК України. 

Частина третя статті 309 КПК України встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Посилання адвоката на висновок, що міститься в ухвалі Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 червня 2026 року у справі №757/31639/22 щодо можливості апеляційного оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна є неспроможними, адже за своєю суттю вказане рішення є процедурним, оскільки згідно його резолютивної частини судом постановлено передати кримінальне провадження на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Станом на день надходження апеляційної скарги, відомості про розгляд Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду вищевказаного судового провадження із прийняттям рішення щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відсутні, а отже, за таких обставин, відсутні і підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження має керуватися загальними засадами кримінального провадження та не вправі відмовити у перевірці законності судового рішення у випадку, якщо воно не передбачене КПК України як таке, що може бути оскаржено, та водночас прийняте поза межами повноважень суду, передбачених КПК, адже стосовно таких судових рішень у КПК України не може бути ані заборони, ані дозволу щодо їх апеляційного оскарження (постанова Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року у справі №5-142кс(15)17). 

В даному провадженні оскаржувана ухвала, постановлена за результатами розгляду відповідного клопотання представника власника майна в межах повноважень слідчого судді, що прямо передбачено ч. 2 ст. 174 КПК України. Разом з тим, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про арешт майна або відмову в ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України). 

Отже, положеннями КПК України однозначно врегульовано питання щодо неможливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 03 серпня 2026 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2026 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1