Справа № 991/9865/26

Провадження 1-кс/991/9881/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Першого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52023000000000261 від 16.06.2023,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2026 р. до слідчого судді надійшло клопотання детектива Першого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про надання у кримінальному провадженні № 52023000000000261 від 16.06.2023 тимчасового дозволу до речей і документів, які перебувають у володінні 

ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000261 від 16.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником та найбільшим акціонером (75,22 % акцій) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є держава в особі Кабінету Міністрів України (до моменту передачі корпоративних прав Кабінету Міністрів України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 року № 1228-р «Деякі питання управління акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » функції управління зазначеними правами здійснював Фонд Державного майна). Окрім цього, з 2007 року і по цей час генеральним директором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_6 . Наведене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та протоколом огляду сайту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.01.2024 року.

Департаментом внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на підставі наказу Фонду від 09.06.2021 № 986 «Про проведення планового внутрішнього аудиту діяльності акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» проведено аудиторське дослідження щодо ефективності управлінської діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2019-2020 років.

У ході аудиту станом на кінець 2021 року встановлено численні порушення системи внутрішнього контролю, управління ризиками, порядку підготовки та звітування з виконання фінансових планів, за результатами аудиту вбачається неекономне, неефективне та негосподарське використання власних коштів та активів підприємства, недобросовісне розпорядження ресурсами, необґрунтованість прийняття управлінських рішень, що призвело до надлишкових витрат та недоотримання доходів.

За результатами укладення між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договорів банківського строкового вкладу протягом 2008-2017 років станом на 31.12.2020 року з обігу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вивільнено грошових коштів близько 13 800 000 доларів США та 671 000 000 грн.

Відповідно до офіційної інформації НБУ - мажоритарним власником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є ОСОБА_6 , який станом на 2022 рік прямо та опосередковано контролював 60,73 % частки акцій банку, а його дружина ОСОБА_7 - 7,79 % (протокол огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.02.2025 року).

При цьому керівництвом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2017-2020 років було укладено з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договори застави майнових прав для забезпечення виконання договорів надання банківських гарантій, де об`єктом застави є майнові права на отримання грошових коштів за Договорами банківського строкового вкладу (депозиту) на загальну суму 46 950 000 доларів США, що фактично унеможливило дострокове припинення депозитних договорів та позбавило підприємство можливості залучати у господарську діяльність власні обігові кошти.

Аудитом ФДМУ було встановлено, що концентрація високоліквідних активів (грошові кошти на депозитних рахунках при наявності додаткових обтяжень у вигляді забезпечення банківських гарантій) в одній банківській установі, а саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в умовах існування реального конфлікту інтересів у генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у разі визнання банка неплатоспроможним може призвести до втрати всіх активів без компенсуючих механізмів.

02.06.2022 року Рішенням Правління НБУ № 261-рш/БТ банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » віднесено до категорії неплатоспроможних.

21.07.2022 року Рішенням Правління НБУ №362-рш було відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Станом на лютий 2025 року, та за період з 02.06.2022 року до 01.02.2025 року грошові кошти з депозитних рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами банківських вкладів не повернуті.

Як встановлено Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ в рішеннях від 07.04.2022 та від 16.05.2022, у період 2018-2021 років банком було здійснено кредитування шести юридичних осіб, пов`язаних з керівництвом та власниками банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (протокол тимчасового доступу до документів НБУ від 01.09.2023 року). Грошові кошти за кредитами не повернуті. За інформацією уповноваженої особи на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 14.06.2023 року загальна заборгованість вказаних пов`язаних осіб по кредитам складає: 863 520 426 грн, в т.ч. прострочена 27 830 688 гривень.

Рішення Комітету з питань нагляду та регулюванням діяльності банків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за рахунок коштів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було здійснено кредитування 6 юридичних осіб пов`язаних з керівництвом та мажоритарними власниками банку, а саме: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 пов`язаний з АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", що підтверджується проведенням операцій вищезазначеною юридичною особою в інтересах пов?язаних з Банком осіб - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ). А саме шляхом надання Банком кредиту в сумі 3,9 млн євро на користь ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " під заставу майна, яке належить пов?язаним з Банком особам - ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ПП " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) який, в результаті проведення операцій по оплаті фінансових інструментів протягом одного дня (24.12.2021), був використаний на погашення заборгованості пов?язаних з Банком осіб: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11";

Також вказаним рішенням визнано пов`язаними особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), що підтверджується проведенням операцій вищезазначеними юридичними особами в інтересах акціонерів Банку та/або керівників Банку, а саме - шляхом надання кредитів, що станом на 01.02.2022 складають 604 млн грн екв. зазначеним юридичним особам на придбання непрофільних активів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на балансову вартість яких буде поступово зменшуватись основний капітал Банку по закінченню трирічного терміну їх обліку на балансі Банку.

Тобто, враховуючи виявлені НБУ факти кредитування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » пов`язаних юридичних осіб, які грошові кошти не повернули, враховуючи те, що ОСОБА_6 будучи найбільшим акціонером АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і водночас обіймаючи протягом тривалого часу посаду директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що таким чином відбувалося протиправне заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 у співучасті з іншими пов`язаними особами, в тому числі працівниками, акціонерами та службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Як наслідок у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » можуть перебувати відомості та документи, які є необхідними для всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, отримання відомостей, необхідних для належної кваліфікації вчиненого діяння, та встановлення кола осіб, причетного до заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також відомості та документи, які містять відомості про сліди вчинення кримінального правопорушення або його обставини, механізм, передумови та наслідки.

Також під час проведення досудового розслідування, АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " в особі ІНФОРМАЦІЯ_16 надав інформацію, щодо кредитних договорів укладених з 01.01.2027 по 22.07.2022 між АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " з однієї сторони та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ПП " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " з іншої сторони, а саме вказані договори не можуть бути надані, оскільки були передані ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , як переможцю електронного аукціону електронного майданчику системи " ІНФОРМАЦІЯ_18 ".

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідні документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до певних речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості, що перебувають у самі по собі, а також у сукупності з іншими, можуть бути доказами у кримінальному провадженні та нададуть змогу встановити всі обставини кримінального правопорушення.

Отже, вказані відомості будуть використані як докази, які самі по собі та у сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування допоможуть встановити всіх причетних осіб, а також можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, та самостійно, або в сукупності з іншими відомостями, нададуть змогу отримати фактичні дані, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а відтак будуть належними доказами в розумінні ст. 85 КПК України.

Детектив НАБУ, який був належним чином - телефонограмою від 04.08.2026 р. (вих. № 991/9864/26/26145/2026) повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився згідно письмової заяви від 04.08.2026 р., просив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглянути без його участі, та задовольнити клопотання у повному обсязі. 

Представник володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був належним чином - судовою повісткою від 04.08.2026 р. (вих. № 991/9865/26/26021/2026) повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судовому засіданні заявив, що йому невідомо про наявність або відсутність у володінні НБУ речей і документів, до яких детектив НАБУ просить тимчасовий доступ, у зв`язку з чим він не може сформувати свою позицію з приводу заявленого клопотання.

Згідно вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неявка ініціатора клопотання до суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно положень статей 84-85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000261 від 16.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у клопотанні детектива НАБУ, у органу досудового розслідування під час розслідування кримінального провадження виникла необхідністьв отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як передбачено ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, та не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги обставини, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні з огляду на попередню правову кваліфікацію, орган досудового розслідування вважає, що отримання відповідних відомостей може мати значення для подальшого планування розслідування з огляду на очікувані результати тимчасового доступу, для подальшого проведення ряду запланованих у кримінальному провадження слідчих та процесуальних дій, коригування тактики і методики розслідування, перевірки правильності здійсненої правової кваліфікації.

Нормами статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Окрім того, на думку сторони обвинувачення, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а відомості, які містяться у запитуваних документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події розслідуваного кримінального правопорушення, ініціаторів та коло причетних до його вчинення осіб, форму вини, мотив та мету вчинення таких кримінальних правопорушень, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування та необхідні для проведення експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування, оскільки відомості по відкритим банківським рахункам мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. 

За допомогою відповідних відомостей можливо буде встановити установити детальний план та механізм вчинення злочинів та участь конкретних осіб в їх реалізації; обсяги грошових коштів, які перебувають на банківських рахунках, достовірність відображених у щорічних деклараціях відомостей про їх наявність, час і обставини їх набуття, а також про джерела їх надходження та шляхи подальшого використання.

Аналіз відомостей про наявні на таких рахунках грошові кошти і часу їх зарахування, надасть можливість органу досудового розслідування перевірити джерела походження виявлених коштів.

Крім того, для цілей повного та всебічного дослідження, необхідно співставити відомості про дати, час та джерела зарахування грошей на вказані рахунки із даними здійснення транзакцій в банківських установах України, оскільки це може мати значення для відслідковування їх руху, виявлення обставин їх придбання та напрямків їх витрачання, встановлення джерела походження грошових коштів для їх набуття, кола залучених до цього процесу осіб, тощо.

Приймаючи до уваги обставини, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні з огляду на попередню правову кваліфікацію, орган досудового розслідування вважає, що отримання відповідних відомостей може мати значення для подальшого планування розслідування з огляду на очікувані результати тимчасового доступу, для подальшого проведення ряду запланованих у кримінальному провадження слідчих та процесуальних дій, коригування тактики і методики розслідування, перевірки правильності здійсненої правової кваліфікації.

Окрім того, на думку сторони обвинувачення, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а відомості, які містяться у запитуваних документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події розслідуваного кримінального правопорушення, ініціаторів та коло причетних до його вчинення осіб, форму вини, мотив та мету вчинення таких кримінальних правопорушень, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування та необхідні для проведення експертиз.

Слідчий суддя, дослідивши долучені детективом НАБУ до клопотання матеріали: витяг з ЄРДР від 16.06.2023 р.; письмову інформацію від 16.08.2018 р., 30.05.2019 р., 06.09.2019 р., 07.12.2021 р., 16.05.2022 р., 02.06.2022 р., 21.07.2022 р., 24.07.2023 р., 31.07.2023 р.; Аудиторське дослідження від 2022 р.; Витяг від 30.06.2023 р.; протоколи огляду від 02.01.2024 р., 03.01.2024 р., 04.02.2025 р., 21.02.2025 р., ураховуючи викладені в них фактичні дані, приходить до висновку про те, що у органу досудового розслідування виникла обгрунтована необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За оцінкою слідчого судді, на підставі отриманих в результаті такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що таємна інформація - це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до пункту 18 частини другої статті 8 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», суб`єкт первинного фінансового моніторингу (банк) зобов`язаний, зокрема, зберігати всі документи (у тому числі в електронному вигляді), їх копії, записи, дані та інформацію (у тому числі звіти, результати будь-якого аналізу, листування, що стосуються ділових відносин (проведення разової фінансової операції без установлення ділових відносин) з клієнтом), одержані під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії, зокрема документи щодо ідентифікації та верифікації клієнтів (представників клієнтів), а також осіб, яким суб`єкт первинного фінансового моніторингу відмовив у встановленні ділових відносин та/або проведенні фінансових операцій, а також усі документи, що стосуються ділових відносин (проведення фінансової операції) з клієнтом, упродовж строку позовної давності, визначеного законом, але не менше п`яти років після завершення ділових відносин з клієнтом або завершення разової фінансової операції без установлення ділових відносин з клієнтом.

Крім того, згідно з п. 44.3 Податкового кодексу України та пункту 353 Переліку документів, що утворюються в діяльності банків України, затвердженого Постановою Правління НБУ №449 від 27.11.2018 (зі змінами), строк зберігання первинних документів, що підтверджують здійснення банківських операцій, становить 5 років.

Вимогами ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Відповідно до п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. 

Згідно з п. 3.5 Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 р. № 267 із змінами та доповненнями «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо вони зазначені в документах, договорах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта або рішенні суду.

Пунктами 4.1, 4.2 вказаної Постанови передбачено, що вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Таким чином, відомості та інформація, що перебуває у розпорядженні володільці речей та документів, містить банківську таємницю, а тому може бути вилучена виключно на підставі ухвали слідчого судді. 

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

З огляду на викладене вбачається, що детективом наведені достатні підстави вважати, що необхідні відомості та документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо.

Як встановлено слідчим суддею, документи, до яких просить доступ детектив, в розумінні вимог ст. 161 КПК України, не є такими, до яких заборонений доступ.

Таким чином, необхідні стороні обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження органу відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

На підставі вищевикладених обставин, втручання є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. 

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і Інші проти Швеції, 2006).

Отже, пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.

Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету.

В цьому випадку втручання в охоронювані законом права та інтереси власника майна є необхідним та пропорційним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, як це передбачено ст. 2 КПК України. 

Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають необхідності перевірки відомостей, що безпосередньо стосуються обставин вчинення тяжких корупційних злочинів, відомості про які внесені до ЄРДР за № 52023000000000261 від 16.06.2023.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних детективом документів та інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі документи та відомості, що в них містяться, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Період, за який детектив НАБУ просить надати тимчасовий доступ, відповідає подіям, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52023000000000261 від 16.06.2023.

Як встановлено слідчим суддею, у клопотанні детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити копії інформації та вилучити їх (здійснити виїмку).

Але, КПК України не передбачено вилучення виготовлених копій - натомість, за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, виготовлення копій документів або вилучення документів є альтернативними способами здійснення тимчасового доступу. 

Більш того, абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України передбачена пряма заборона на вилучення такої інформації.

Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення такої вимоги детектива. 

Також, як встановлено слідчим суддею, детектив НАБУ у клопотанні просить визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ речей та документів - 1 (один) місяць. 

З огляду на встановлені обставини, якими обгрунтовується клопотання детектива НАБУ, з урахуванням вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя задовольняє цю вимогу детектива частково та визначає строк дії ухвали про тимчасовий доступ речей та документів - 15 (п`ятнадцять) днів з дня її постановлення.

Таким чином, враховучи, що зазначене загалом не впливає на задоволення клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання детектива НАБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000261 від 16.06.2023, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_20 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52023000000000261 від 16.06.2023, тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися, зробити копії, а саме:

- документів (листів, рішень тощо), щодо надання рекомендацій з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за для врегулювання його діяльності, нормалізації стійкості та стабільності під здійснення діяльності;

-документів (листів, рішень тощо), щодо виконання або невиконання рекомендацій наданих ІНФОРМАЦІЯ_19 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за для врегулювання його діяльності, нормалізації стійкості та стабільності під час здійснення діяльності;

-документів, на підставі яких були проведені стрес-тестування та застосування фінансових ( штрафних) санкцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- Письмової вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була надіслана до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у листі від 30.12.2021 року № 28-0011/125162/БТ;

- документів, які містять інформацію щодо листування з акціонерами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відносно фінансового стану банку, його надійності та стабільності, а також протоколів зустрічей з додатками (інших аналогічний документів) представників ІНФОРМАЦІЯ_8 з акціонерами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з вказаних питань. 

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. 

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. 

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. 

Слідчий суддя ОСОБА_1