Document No. 138943512

Proceeding № 42024000050000034

Case № 991/9919/26

Date of the hearing

04/08/2026

Date of the decision

04/08/2026

Instance HACC

Judicial form Criminal

Presiding judge (HACC) Kruk Ye.V.

Справа № 991/9919/26

Провадження 1-кс/991/9935/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 28.07.2026, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42024000050000034 від 29.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 28.07.2026, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42024000050000034 від 29.11.2024.

У клопотанні детектив просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, Теребовлянського р-ну, Тернопільської обл., громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів в певний період часу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого (детективів НАБУ) які здійснюють досудове розслідування, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із с. Петриків, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за виключенням отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення сигналу повітряної тривоги у Тернопільській області;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підозрюваними: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні прокурори подане клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити, надали суду пояснення та письмові докази на підтвердження своєї позиції.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, уточнив, що він працевлаштований юристом в Залозецькій селищній раді Тернопільського району, а його місце роботи знаходиться за 40 км від місця мого проживання. Враховуючи той факт, що для забезпечення отримання доходу для утримання дружини - ОСОБА_13 , неповнолітньої дитини - ОСОБА_14 та батьків похилого віку, йому необхідно кожного дня добиратися на роботу, він об`єктивно потребує дозволу суду на пересування в межах Тернопільської області; з огляду на зайнятість, йому часто доводиться затримуватися в робочих цілях, у зв`язку з чим прибуває до дому після 22:00; крім того, адреса домоволодіння, в якому він проживає, знаходиться за 700 метрів від м. Тернопіль і в с. Петриків Тернопільського району відсутня будь-яка інфраструктура (школи, магазини, аптеки, лікарні, ЦНАП тощо) і для того, щоб довезти дитину в школу та забезпечити щоденне функціонування, йому необхідно перебувати в межах м. Тернополя та Тернопільської області; враховуючи той факт, що він є учасником бойових дій, хворію на серцеву недостатність ІІ А та стабільну стенокардію ІІ ФК та рядом інших захворювань, набутих внаслідок проходження військової служби, він потребує регулярного лікарського догляду, у зв' язку з чим, потребує дозволу на пересування в межах Тернопільської області.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, уважав його безпідставним, надав усні пояснення та письмові заперечення на підтвердження своєї позиції, у яких, зокрема, зазначив, що уважає наведені у клопотанні ризики необгрунтованими, звернув увагу на сприяння підозрюваним проведенню досудового розслідування, його міцні соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання, наявність статусу учасника бойових дій, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність належних процесуальних підстав для розгляду клопотання по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора (частини 3, 4 ст. 176 КПК України).

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: (1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; (2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; (3) вік та стан здоров`я підозрюваного; (4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; (5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; (6) репутацію підозрюваного; (7) майновий стан підозрюваного; (8) наявність судимостей у підозрюваного; (9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; (10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; (11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; (12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (ст. 178 КПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказують детектив та прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: (1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; (2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; (5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; (6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; (7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; (8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (9) носити електронний засіб контролю (ч. 5 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 (ч. 1 ст. 183 КПК України).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 4, 5 цієї ж статті застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: (1) щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; (2) щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; (3) щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Дослідивши матеріали провадження та заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив:

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000050000034 від 29.11.2024 за ознаками можливого вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

28.07.2026 у цьому провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

За версією слідства, приблизно на початку 2021 року (але не пізніше 09.03.2021) у ОСОБА_12 виник намір здійснити будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 4610136600:04:007:0020 площею 7,3608 га, що розташована на території військового містечка НОМЕР_6 (далі ВМ НОМЕР_6) навпроти раніше збудованого ним житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що до складу ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 ) входила військова частина (далі ВЧ) НОМЕР_1 , яка розташовувалась за адресою: АДРЕСА_3 та утворювала з ВЧ НОМЕР_2 ВМ НОМЕР_6.

З цією метою ОСОБА_12 розпочав пошук осіб, які зможуть забезпечити виділення земельної ділянки під забудову, а також безперешкодну організацію будівництва житлового комплексу на території ВМ НОМЕР_6. У подальшому ОСОБА_12 звернувся до адвоката ОСОБА_4 , якому повідомив про свій намір щодо забудови земельної ділянки ВМ НОМЕР_6 та одержання її частини у власність, а також готовність надати неправомірну вигоду посадовим службовим особам Міністерства оборони України. На прохання ОСОБА_12 щодо цього ОСОБА_4 погодився.

Приблизно на початку 2021 року (але не пізніше 12.03.2021) ОСОБА_4 , будучи раніше знайомим із ОСОБА_10 , повідомив йому про намір ОСОБА_12 забудувати земельну ділянку ВМ НОМЕР_6 та готовність надавати неправомірну вигоду за таку можливість.

Під час спілкування ОСОБА_10 зателефонував до раніше йому знайомого ОСОБА_15 (який до 2013 року обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та повідомив про намір ОСОБА_12 забудувати земельну ділянку ВМ НОМЕР_6.

ОСОБА_15 порадив ОСОБА_10 звернутись до начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 як особи, яка володіє інформацією про актуальний стан земельної ділянки та можливість її забудови.

Так, наказом Міністра оборони України від 14.02.2014 № 71 ОСОБА_16 призначено на посаду командира ВЧ НОМЕР_2 , яка визначається ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 03.04.2014 № 71 ОСОБА_11 прийняв справи та посаду командира ВЧ НОМЕР_2 і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 13.03.2022 № 243 ОСОБА_11 увільнено від посади командира ВЧ НОМЕР_2 .

Згідно з п. 1 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого наказом Міністра оборони України від 04.03.2019 № 64 (зі змінами) (далі - Положення), ІНФОРМАЦІЯ_6 є органом управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, у визначеній зоні діяльності, який безпосередньо підпорядкований ІНФОРМАЦІЯ_8 . ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснює безпосереднє керівництво підпорядкованими органами управління та військовими частинами Військової служби правопорядку.

Західне ТУ ВСП ЗСУ очолює начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого призначає на посаду та звільняє з посади, за поданням начальника Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України, Міністр оборони України (п. 6 Положення).

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 є прямим начальником усього особового складу ІНФОРМАЦІЯ_7 (п. 6 Положення).

У мирний та воєнний час начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснює безпосереднє керівництво ІНФОРМАЦІЯ_11 та відповідає за стан фінансового господарства, організацію та переведення ІНФОРМАЦІЯ_7 на функціонування в умовах особливого періоду, забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців в місцях дислокації військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій у визначеній зоні діяльності, у військових містечках (п. 7 Положення).

Таким чином, ОСОБА_11 у період з 03.04.2014 по 13.03.2022, виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому, згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

За ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_11 як службова особа не міг використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

У подальшому ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_4 контактний телефон ОСОБА_11 та порадив звернутись до нього, вказавши, що ОСОБА_11 може посприяти ОСОБА_12 в забудові земельної ділянки на території ВМ НОМЕР_6.

Надалі ОСОБА_10 зазначив ОСОБА_4 , що він попередить ОСОБА_11 про дзвінок ОСОБА_4 . Також ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_4 про необхідність забезпечення проведення спільної зустрічі між ним та ОСОБА_12 до його зустрічі з ОСОБА_11 .

На початку 2021 року (але не пізніше 09.03.2021) ОСОБА_4 познайомив ОСОБА_12 з ОСОБА_10 . Під час зустрічі ОСОБА_10 вказав ОСОБА_12 про його можливість знаходження бажаних для ОСОБА_12 земельних ділянок для будівництва у м. Львові.

У ході зустрічі ОСОБА_12 підтвердив ОСОБА_10 та ОСОБА_4 свою готовність надати посадовим та службовим особам Міністерства оборони України грошові кошти за вчинення дій в його інтересах зокрема щодо передачі в його власність частини земельної ділянки ВМ НОМЕР_6 та права будівництва на ній.

ОСОБА_10 у свою чергу повідомив ОСОБА_12 , що забезпечить його зустріч із посадовими та службовими особами Міністерства оборони України, на якій буде присутнім ОСОБА_4 , на що ОСОБА_12 погодився.

У березні 2021 року (але не пізніше 16.03.2021) ОСОБА_4 , попередньо отримавши від ОСОБА_10 мобільний телефон ОСОБА_11 , зателефонував до ОСОБА_11 та домовився про особисту зустріч 16.03.2021 на території ВМ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 16.03.2021 зустрівся з ОСОБА_11 на території ВМ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_10, м. Львів. На особистій зустрічі ОСОБА_11 продемонстрував ОСОБА_4 земельну ділянку, розташовану безпосередньо на території ВМ НОМЕР_6, та повідомив, що готовий забезпечити початок організації поділу ділянки й подальше забезпечення передачі її частини від Львівської обласної державної адміністрації у власність ОСОБА_12 за умови надання йому неправомірної вигоди у виді: грошових коштів в розмірі 2 200 000 доларів США; квартири; паркомісця; нежитлових приміщень у житловому комплексі «Краківський».

ОСОБА_11 визначив, що його частка неправомірної вигоди становить 1 500 000 доларів США, частину якої він мав надати членам Кабінету Міністрів України, у вигляді готівки та додатково він має отримати нерухомість у житловому комплексі «Краківський», а саме квартиру, паркомісце та підвальні нежитлові приміщення.

ОСОБА_11 визначив, що роль ОСОБА_4 полягатиме в підготовці проєкту договору про спільну діяльність між підпорядкованою ОСОБА_11 ВЧ НОМЕР_1 та ОСОБА_12 , а також отриманні від ОСОБА_12 грошових коштів та їх передачі ОСОБА_11 для подальшого розподілу між ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Додатково ОСОБА_11 визначив роль ОСОБА_10 , а саме він повинен отримувати від ОСОБА_12 грошові кошти у разі неможливості отримання ОСОБА_4 та передавати їх ОСОБА_11 для подальшого розподілу між ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10

ОСОБА_11 також повідомив ОСОБА_4 , що 700 000 доларів США можуть поділити між собою ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за пособництво в одержанні від ОСОБА_12 та передачі йому грошових коштів.

ОСОБА_11 вказав ОСОБА_4 , що загальний розмір та вид неправомірної вигоди він додатково повідомить при особистій зустрічі ОСОБА_12 , зазначивши про необхідність організації ОСОБА_4 такої зустрічі за декілька днів.

Того ж дня ОСОБА_4 після зустрічі з ОСОБА_11 зателефонував до ОСОБА_12 та повідомив про згоду ОСОБА_11 на проведення спільної зустрічі з ОСОБА_12 на території ВМ НОМЕР_6 та можливість особистого огляду ОСОБА_12 земельних ділянок.

ОСОБА_11 18.03.2021 забезпечив перебування на території ВМ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_10, м. Львів, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .

Під час перебування на території ВМ НОМЕР_6 ОСОБА_11 продемонстрував ОСОБА_12 та ОСОБА_4 земельну ділянку, частину якої ОСОБА_12 має намір отримати у власність та забудувати.

У подальшому ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 про можливість сприяння у виготовленні проєктно-технічної документації шляхом надання ОСОБА_12 технічної документації ВМ НОМЕР_6, забезпеченні підписання договору про спільну діяльність між підпорядкованою ВЧ НОМЕР_1 та ОСОБА_12 , подальшому погодженні такого договору з Кабінетом Міністрів України (до складу якого входять Прем`єр-міністр України, Перший віце-прем`єр-міністр України, віце-прем`єр-міністри та міністри України, які відповідно до п. 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України є службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, та який є вищим органом у системі органів виконавчої влади відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України), зміні цільового призначення земельної ділянки, забезпеченні поділу ділянки та передачі у власність її частини під будівництво житлового комплексу та забезпеченні безперешкодного будівництва на території ВМ НОМЕР_6.

За вчинення таких дій ОСОБА_11 18.03.2021, перебуваючи на території ВМ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_10, м. Львів, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , керуючись корисливим

мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи службове становище, під час усного спілкування висловив прохання ОСОБА_12 про надання йому неправомірної вигоди в сумі 2 200 000 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) на 18.03.2021 становило 60 935 160 грн) та нерухомості у житловому комплексі «Краківський» у вигляді квартири, паркомісця та підвальних нежитлових приміщень.

ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що частина неправомірної вигоди має йти членам Кабінету Міністрів України, керуючись корисливим мотивом, погодився на незаконне прохання ОСОБА_11 та повідомив йому, що станом на 18.03.2021 в нього немає всієї суми в розмірі 2 200 000 доларів США, але він готовий надавати неправомірну вигоду частинами, першу частину в розмірі 150 000 доларів США може надати 19.03.2021, на що ОСОБА_11 погодився.

Додатково, з метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_11 вказав ОСОБА_12 , що неправомірну вигоду в готівці він має передавати частинами через ОСОБА_4 та за необхідності ОСОБА_10 , а щодо передачі неправомірної вигоди у вигляді нерухомості ОСОБА_12 має підготувати договори дольової участі у будівництві та за ними передати майнові права на нерухомість в належному ОСОБА_12 житловому комплексі «Краківський». Майнові права на квартиру ОСОБА_12 має оформити на дружину ОСОБА_11 . ОСОБА_17 , а майнові права на паркомісце та нежитлові приміщення - на нього, на що ОСОБА_12 погодився.

Також під час зустрічі ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_12 оформити удавані договори з ОСОБА_12 про надання послуг щодо юридичного супроводу в процесі організації підписання договору про спільну діяльність у будівництві та після одержання від ОСОБА_12 частин неправомірної вигоди писати розписки із зазначенням дат та отриманих частин неправомірної вигоди, на що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 погодилися.

За таких обставин у березні 2021 року, однак не пізніше 19.03.2021 (точних дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_12 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, вирішив надати неправомірну вигоду ОСОБА_11 у вигляді готівки в розмірі 2 200 000 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ на 18.03.2021 становило 60 935 160 грн) для подальшої передачі частини такої неправомірної вигоди членам Кабінету Міністрів України, та додатково у вигляді нерухомості, а саме 1 квартири, 1 паркомісця з коморою, 2 нежитлових приміщень у житловому комплексі «Краківський» за адресою: АДРЕСА_9, м. Львів, за вчинення ОСОБА_11 як командиром ВМ НОМЕР_6 дій з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_12 , а саме: сприяння ОСОБА_12 у виготовленні проєктно-технічної документації шляхом надання ОСОБА_12 технічної документації ВМ НОМЕР_6, забезпечення підписання договору про спільну діяльність між підпорядкованою ВЧ НОМЕР_1 та ОСОБА_12 , подальшому погодженні такого договору з Кабінетом Міністрів України, зміну цільового призначення земельної ділянки, забезпечення поділу земельної ділянки та відведення її частини під будівництво житлового комплексу, за забезпечення безперешкодного будівництва на території військового містечка.

ОСОБА_12 19.03.2021, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , підписав разом з ОСОБА_4 договір про надання послуг щодо юридичного супроводу в процесі виділення, підготовки документів на проведення конкурсу та забудови земельної ділянки (частини ділянки площею 1,4556 га), кадастровий номер 4610136600:04:007:0020, площею 7,3608 га. Того ж дня ОСОБА_12 передав ОСОБА_4 першу частину неправомірної вигоди в розмірі 150 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 19.03.2021 становило 4 152 420 грн), які були попередньо поміщені ОСОБА_12 до поліетиленового непрозорого пакета про що ОСОБА_4 написав розписку.

Про одержання від ОСОБА_12 першого траншу неправомірної вигоди в розмірі 150 000 доларів США ОСОБА_4 того ж дня при особистій зустрічі повідомив ОСОБА_11 та під час телефонної розмови ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, у не встановлений досудовим розслідуванням час передав ОСОБА_11 одержані від ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 150 000 доларів США для подальшого розподілу між ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Після цього 06.04.2021 ОСОБА_11 , діючи на виконання попередніх домовленостей, за які надавалась неправомірна вигода, підписав і направив на адресу голови Львівської обласної державної адміністрації лист № 674/9/1395 від 06.04.2021, яким просив погодити технічну документацію щодо поділу земельної ділянки ВМ НОМЕР_6.

ОСОБА_11 22.04.2021 з використанням месенджеру «WhatsApp» узгодив із ОСОБА_4 їх зустріч на території ВМ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_10, м. Львів.

Надалі, 22.04.2021, ОСОБА_11 з використанням месенджеру «WhatsApp», надіслав ОСОБА_4 кольорову схему території ВМ НОМЕР_6.

Того ж дня ОСОБА_4 з використанням месенджеру «WhatsApp» надіслав ОСОБА_12 кольорову схему території ВМ НОМЕР_6 для подальшої підготовки ОСОБА_12 проєктної пропозиції забудови земельної ділянки, а також узгодив дату наступної зустрічі.

ОСОБА_12 29.04.2021, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , підписав разом з ОСОБА_4 договір № 2 про надання послуг щодо юридичного супроводу в процесі виділення, підготовки документів на проведення конкурсу та забудови земельної ділянки. Після підписання договору ОСОБА_12 передав ОСОБА_4 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 220 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 29.04.2021 становило 6 113 074 грн), які були попередньо поміщені ОСОБА_12 до поліетиленового непрозорого пакета, про що ОСОБА_4 написав розписку.

У подальшому, 01.05.2021, ОСОБА_4 під час особистої зустрічі з ОСОБА_11 повідомив йому, що одержав 29.04.2021 від ОСОБА_12 другий транш неправомірної вигоди в розмірі 220 000 доларів США та передав ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 220 000 доларів США для розподілу між ОСОБА_11 , ОСОБА_4 і ОСОБА_10 .

Після цього 18.05.2021 ОСОБА_11 з використанням месенджеру «WhatsApp» надіслав ОСОБА_4 інформацію щодо планів голови міста Львова прийняти у власність Львівської міської територіальної громади ВМ НОМЕР_6 та вказав на необхідність пришвидшеного надання інших частин неправомірної вигоди ОСОБА_12 .

Надалі, 24.05.2021, ОСОБА_11 з використанням месенджеру «WhatsApp» надіслав ОСОБА_4 фото копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків своєї дружини ОСОБА_17 , цим вказавши на необхідність оформлення договору дольової участі в будівництві квартири на дружину.

Виконавчим комітетом Львівської міської ради 20.05.2021 на пленарному засіданні під порядковим номером № 28 порядку денного мало бути розглянуто питання прийняття у власність Львівської міської територіальної громади ВМ НОМЕР_6, проте рішення прийнято не було, розгляд перенесено на 17.06.2021, однак 17.06.2021 рішення також не було прийнято.

У подальшому, 17.06.2021, ОСОБА_11 з використанням месенджеру «WhatsApp» повідомив ОСОБА_4 , що виконавчим комітетом Львівської міської ради на пленарних засіданнях не було розглянуто питання та не прийнято рішення щодо прийняття у власність Львівської міської територіальної громади ВМ НОМЕР_6 у зв`язку із його проханням. Додатково ОСОБА_11 вказав, що питання неприйняття у власність Львівської міської територіальної громади ВМ НОМЕР_6 для нього є пріоритетним.

ОСОБА_4 23.07.2021 підготував проєкт договору про спільну діяльність між підпорядкованою ОСОБА_11 ВЧ НОМЕР_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12 , який надіслав на перевірку ОСОБА_11

ОСОБА_11 27.07.2021 з використанням месенджеру «WhatsApp» повідомив ОСОБА_4 , що реалізацію майбутнього договору про спільну діяльність між підпорядкованою ОСОБА_11 ВЧ НОМЕР_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12 потрібно реалізовувати керуючись нормами постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296, зазначаючи, що така процедура дозволить здійснити забудову земельної ділянки виключно ОСОБА_12 та без участі інших будівельних компаній.

ОСОБА_12 30.07.2021, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , підписав разом з ОСОБА_4 договір № 3 про надання послуг щодо юридичного супроводу в процесі організації підписання договору про спільну діяльність у будівництві, та ОСОБА_12 передав ОСОБА_4 третю частину неправомірної вигоди в розмірі 150 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 30.07.2021 становило 4 033 005 грн), які були попередньо поміщені ОСОБА_12 до поліетиленового пакета про що ОСОБА_4 того ж дня написав розписку.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, у не встановлений досудовим розслідуванням час (однак не пізніше 16.08.2021) передав ОСОБА_11 одержані 30.07.2021 від ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 150 000 доларів США для подальшого розподілу між ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10

ОСОБА_11 16.08.2021, перебуваючи на території ВМ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_10, м. Львів, діючи умисно, реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету спільно із ОСОБА_4 , діючи на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_12 , за які надавалась неправомірна вигода, викликав до себе тимчасово виконувача обов`язків командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 та, використовуючи своє службове становище, дав вказівку ОСОБА_8 підписати попередньо підготовлений ОСОБА_4 договір про спільну діяльність із будівництва об`єкта «Житловий комплекс АДРЕСА_11 між ВЧ НОМЕР_1 (далі - Сторона - 1) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12 (далі Сторона - 2), запевнивши в достовірності викладеної інформації та законності підписання такого договору. На виконання вказівки ОСОБА_11 ОСОБА_8 підписав такий договір.

Відповідно до вимог договору істотними умовами були:

« - Згідно п. 1.2 Земельна ділянка - частини (орієнтовною площею 1.4554; 2.0; 2.0 га.) земельної ділянки (кадастровий номер: 4610136600:04:007:0020) загальною площею 7.3608 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та має цільове призначення 15.01 «для забезпечення обслуговування земель оборони», однак Сторона - 1 зобов`язується провести зміну цільового призначення на «02.07 для іншої житлової забудови для будівництва житлових будинків, експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд із залученням бюджетних коштів», є державною власністю та перебуває у постійному користуванні Сторони - 1;

- Відповідно до п. 1.13 Сторона - 1 є законним володільцем та користувачем земельної ділянки, має право на забудову земельної ділянки і відповідно є титульним замовником будівництва, частину належних функцій та повноважень замовника будівництва делегує Стороні - 2 і є набувачем визначеної частини площ в об`єкті будівництва (майнових прав на них) у тому числі з правом їх відчуження третім особам;

- Згідно з п. 1.14 Сторона - 2 виступає інвестором, забудовником і є власником визначеної для нього частини площ в об`єкті будівництва (майнових прав на них), у тому числі з правом їх відчуження третім особам;

- У відповідності до п. 4.2 Розподіл результату спільної діяльності за договором за погодженням сторін передбачає набуття кожною із них прав власності/майнових прав на розміщенні у новозбудованому об`єкті квартири та нежитлові приміщення, як індивідуально визначені об`єкти нерухомості, майнові права на які перебувають у власності Сторін до моменту реєстрації свого права власності на такі індивідуально визначені об`єкти нерухомості та/або відчуження таких майнових прав на користь інших осіб;

- Відповідно до п. 4.3 Розподіл між Сторонами площ комерційного призначення (квартир та нежитлових приміщень) у новозбудованому об`єкті здійснюється у частках, розмір яких визначається пропорційно грошовій оцінці їх вкладів у загальній грошовій оцінці спільної діяльності:

А) частка Сторони - 1 для цілей розподілу становить 10 % від площі комерційного призначення об`єкту;

Б) частка Сторони - 2 для цілей розподілу становить 90 % від площі комерційного призначення об`єкту.

При цьому Сторони погоджують, що за будь-яких обставин за результатами спільної діяльності Сторона - 1 має отримати у власність виключно квартири в об`єкті загальною площею не менше 1500 квадратних метрів з 1.5 га, що має бути в обов`язковому порядку враховано Стороною - 2 при проектуванні об`єкту і на що Сторона - 2 дає свою безумовну та безвідкличну згоду.»

Після підписання договору ОСОБА_8 , ОСОБА_4 забезпечив підписання договору ОСОБА_12 , проте він в подальшому залишився без руху.

ОСОБА_11 30.08.2021 з використанням месенджеру «WhatsApp» повторно надіслав ОСОБА_4 фотознімки документів своєї дружини ОСОБА_17 , цим повторно вказавши на необхідність оформлення договору дольової участі у будівництві квартири саме на дружину.

Того ж дня ОСОБА_12 надав ОСОБА_4 договір дольової участі у будівництві № 136 (з додатками у вигляді паспорта забудови, протоколу засідання загальних зборів членів кооперативу, довідки про асоційоване членство), відповідно до якого ОСОБА_17 набула майнові права на квартиру АДРЕСА_5 , на суму 1 521 366 грн, який в подальшому передав ОСОБА_11

ОСОБА_12 18.10.2021, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_4 четверту частину неправомірної вигоди в розмірі 200 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 18.10.2021 становило 5 268 380 грн), які були попередньо поміщені ОСОБА_12 до поліетиленового пакета, про що ОСОБА_4 того ж дня написав розписку.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, у не встановлений досудовим розслідуванням час (однак не пізніше 14.12.2021) передав ОСОБА_11 одержані 18.10.2021 від ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 200 000 доларів США для розподілу між ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Після цього 14.12.2021 ОСОБА_12 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_4 п`яту частину неправомірної вигоди в розмірі 200 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 14.12.2021 становило 5 376 920 грн), про що того ж дня ОСОБА_4 написав розписку.

Того самого дня ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_11 в готелі «Русь» за адресою: вул. Госпітальна, 4, м. Київ, повідомив йому, що він отримав від ОСОБА_12 п`ятий транш неправомірної вигоди в розмірі 200 000 доларів США, та передав ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 200 000 доларів США для подальшого розподілу між ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Надалі, 02.02.2022 ОСОБА_12 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_4 шосту частину неправомірної вигоди в розмірі 300 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 02.02.2022 становило 8 495 400 грн), які були попередньо поміщені ОСОБА_12 до поліетиленового пакета про що того ж дня ОСОБА_4 написав розписку.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, у не встановлений досудовим розслідуванням час (однак не пізніше 14.02.2022) передав ОСОБА_11 одержані 02.02.2022 від ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 300 000 доларів США для подальшого розподілу між ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10

ОСОБА_12 14.02.2022 надав ОСОБА_11 договір дольової участі у будівництві підземного паркінгу № 134, відповідно до якого ОСОБА_11 набув майнові права на паркомісце № «М6» в будинку АДРЕСА_2 , на суму 207 000 гривень.

ОСОБА_12 15.02.2022 надав ОСОБА_11 договір дольової участі у будівництві № 3п, відповідно до якого ОСОБА_11 набув майнові права на підвальне (нежитлове) приміщення № 124 в будинку АДРЕСА_2 , на суму 440 500 гривень.

Того ж дня ОСОБА_12 надав ОСОБА_11 договір дольової участі у будівництві № 2п, відповідно до якого ОСОБА_11 набув майнові права на підвальне (нежитлове) приміщення № 125 в будинку АДРЕСА_2 , на суму 388 000 гривень.

ОСОБА_12 07.04.2022 після виїзду ОСОБА_4 за межі України перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці передав ОСОБА_10 сьому частину неправомірної вигоди в розмірі 15 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 07.04.2022 становило 438 823,5 гривні).

У подальшому ОСОБА_10 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, у не встановлений досудовим розслідуванням час передав ОСОБА_11 одержані 07.04.2022 від ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США для подальшого розподілу між ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Після цього у не встановлених досудовим розслідуванням місці та час (однак не пізніше 31.05.2022) ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_4 передав ОСОБА_18 , який не був обізнаний про злочинну діяльність свого сина, восьму частину неправомірної вигоди в розмірі 700 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 31.05.2022 становило 20 475 000 грн), про що в подальшому ОСОБА_18 повідомив свого сина ОСОБА_4 , а також того ж дня ОСОБА_4 проінформував про одержання чергової частини неправомірної вигоди ОСОБА_11 .

У подальшому у не встановлених досудовим розслідуванням місці та час (однак не пізніше 15.10.2022) ОСОБА_18 , після повернення сина з-за кордону, передав йому попередньо одержані від ОСОБА_12 700 000 доларів США.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, у не встановлений час передав ОСОБА_11 одержані від ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 700 000 доларів США для подальшого розподілу між ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10

ОСОБА_4 05.10.2022 з використанням месенджеру «WhatsApp» надіслав ОСОБА_12 адресу персональної електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), та вказав надіслати на неї передпроєктну пропозицію забудови ВМ НОМЕР_6.

ОСОБА_12 19.12.2022 надав ОСОБА_11 довідку, видану на ім`я ОСОБА_17 , про асоційоване членство в кооперативі та внесення членом кооперативу внеску в повному обсязі в сумі 1 521 366 гривень згідно з договором № 136 від 30.08.2021 про сплату пайових внесків та 30.12.2022 ОСОБА_11 на підставі такої довідки зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_5 на ОСОБА_17 .

Після цього 20.01.2023 ОСОБА_12 надав ОСОБА_11 довідку, видану на його ім`я, про асоційоване членство в кооперативі та внесення членом кооперативу внеску в повному обсязі в сумі 207 000 гривень згідно з договором № 134 від 14.02.2022 про сплату пайових внесків та 09.02.2023 на підставі такої довідки ОСОБА_11 зареєстрував за собою право власності на паркомісце № НОМЕР_3 з коморою XIV в будинку АДРЕСА_2 .

У подальшому, 23.01.2023, ОСОБА_12 надав ОСОБА_11 довідку, видану на його ім`я про асоційоване членство в кооперативі та внесення членом кооперативу внеску в повному обсязі в сумі 440 500 гривень згідно з договором № 3п від 15.02.2022 про сплату пайових внесків та 09.02.2023 на підставі такої довідки ОСОБА_11 зареєстрував за собою право власності на приміщення АДРЕСА_6 .

Того ж дня, 23.01.2023, ОСОБА_12 надав ОСОБА_11 довідку видану на його ім`я, про асоційоване членство в кооперативі та внесення членом кооперативу внеску в повному обсязі в сумі 388 000 гривень згідно з договором № 2п від 15.02.2022 про сплату пайових внесків та 09.02.2023 на підставі такої довідки ОСОБА_11 зареєстрував за собою право власності на приміщення АДРЕСА_7 .

ОСОБА_12 18.05.2023 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 передав ОСОБА_4 дев`яту частину неправомірної вигоди в розмірі 70 000 євро (що згідно з офіційним курсом НБУ на 18.05.2023 становило 2 771 629 грн) та 30 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 18.05.2023 становило 1 097 058 грн) про що ОСОБА_4 написав розписку.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, у не встановлений досудовим розслідуванням час передав ОСОБА_11 одержані 18.05.2023 від ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 70 000 євро, 30 000 доларів США для подальшого розподілу між ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10

ОСОБА_12 21.07.2023 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_4 десяту частину неправомірної вигоди в розмірі 100 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 21.07.2023 становило 3 656 860 грн).

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, у не встановлений досудовим розслідуванням час передав ОСОБА_11 одержані 21.07.2023 від ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 100 000 доларів США для подальшого розподілу між ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Ринкова вартість майнових прав, переданих ОСОБА_12 ОСОБА_11 та ОСОБА_17 на об`єкти незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_9, м. Львів, становить 4 088 000 гривень.

Таким чином, за версією слідства ОСОБА_12 у період з 19.03.2021 по 21.07.2023 за пособництва ОСОБА_4 було надано ОСОБА_11 неправомірну вигоду на загальну суму 65 966 569 гривень. Зокрема готівки на суму 2 065 000 доларів США та 70 000 євро (що згідно з офіційним курсом НБУ на 19.03.2021, 29.04.2021, 30.07.2021, 18.10.2021, 14.12.2021, 02.02.2022, 07.04.2022, 31.05.2022, 18.05.2023, 21.07.2023 в загальному становило 61 878 569 гривень) та нерухомості у вигляді квартири, паркомісця з коморою, 2 нежитлових приміщень на суму 4 088 000 гривень.

Наведені обставини та обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними наявними у матеріалах провадження доказами:

- Договором про надання послуг щодо юридичного супроводу в процесі виділення, підготовки документів на проведення конкурсу та забудову земельної ділянки від 19.03.2021, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ;

- Договором № 2 про надання послуг щодо юридичного супроводу в процесі виділення, підготовки документів на проведення конкурсу та забудову земельної ділянки від 29.04.2021, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ;

- Договором № 3 про надання послуг щодо юридичного супроводу в процесі організації підписання договору про спільну діяльність у будівництві від 30.07.2021, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ;

- Розписками ОСОБА_4 наданими ОСОБА_12 про одержання від ОСОБА_12 у період з 19.03.2021 по 20.07.2023 грошових коштів на суму 2 050 000 доларів США та 70 000 Євро;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2025;

- Листом № 674/9/1395 від 06.04.2021 відповідно якому ОСОБА_11 звертається до Голови Львівської обласної державної адміністрації щодо пришвидшення погодження технічної документації по поділу земельної ділянки військового містечка НОМЕР_6;

- Договором про спільну діяльність з будівництва об`єкта: «Житловий комплекс АДРЕСА_12 у м. Львові від 16.08.2021;

- Листом ОСОБА_4 на адресу Міністра оборони України відповідно якому було повідомлено про укладення договору про спільну діяльність з будівництва об`єкта: «Житловий комплекс АДРЕСА_12 у м. Львові від 16.08.2021 та прохання видати розпорядження щодо забезпечення здійснення будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на території військового містечка НОМЕР_6;

- Договором дольової участі у будівництві № 136 від 30.08.2021 відповідно який був укладений дружиною ОСОБА_11 - ОСОБА_17 з ОК «ТІЗ «ЖК Краківський» в особі ОСОБА_12 ;

- Договором дольової участі у будівництві № 2П від 15.02.2022 відповідно який був укладений між ОСОБА_11 та ОК «ТІЗ «ЖК Краківський» в особі ОСОБА_12 ;

- Договором дольової участі у будівництві № 3П від 15.02.2022 відповідно який був укладений між ОСОБА_11 та ОК «ТІЗ «ЖК Краківський» в особі ОСОБА_12 ;

- Договором дольової участі у будівництві підземного паркінгу № 134 від 14.02.2022 відповідно який був укладений між ОСОБА_11 та ОК «ТІЗ «ЖК Краківський» в особі ОСОБА_12 ;

- Висновком Національного агентства з питань запобігання корупції № 282-01/74069-25 від 03.09.2025 відповідно якому зафіксовано, що ОСОБА_11 та ОСОБА_17 не мали законних джерел походження коштів для придбання нерухомості: квартиру АДРЕСА_8 ;

- Висновком експерта № 8980/25-42 від 22.05.2026 відповідно якому встановлено ринкову вартість майнових прав на нерухомість набутих ОСОБА_11 та ОСОБА_17 в будинку АДРЕСА_2 ;

- Протоколом огляду документів - комп`ютерних даних від 11.03.2026 відповідно якому встановлено періоди проведених між собою зустрічей ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- Протоколом огляду речей (зовнішнього накопичувача на жорстких магнітних дисках на який скопійовано та збережено, за участю спеціаліста, побітову копію мобільного телефону ОСОБА_4 ) від 05.-08.06.2026;

- Відповіддю Виконавчого комітету Львівської міської ради № 29-57378 від 24.04.2026 відповідно якому встановлено факт перенесення голосування 17.06.2021 на пленарному засіданні Львівської міської ради за питання № 21 «Про надання згоди на прийняття у власність Львівської міської територіальної громади військового містечка НОМЕР_6»;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.11.2025 відповідно якому зафіксовано, що виготовлення прибуткових касових ордерів № 345 та № 346 від 17.02.2022 року, про внесення ОСОБА_11 грошових коштів за передані йому майнові права на нерухомість у будинку АДРЕСА_2 ;

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.07.2026.

Отже, наведені докази у своїй сукупності свідчать за стандартом «достатніх підстав» про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_12 , зокрема, вказані докази є вагомими та дають підстави вважати, що відбулися події описаного стороною обвинувачення злочину, та підстави для обґрунтованої підозри в причетності підозрюваної до вчинення цього злочину.

Вимога розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

На стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри оцінюється слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Тому, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює докази з огляду на їх належність та допустимість, а лише надає оцінку їх вагомості за стандартом «достатніх підстав». Сторона обвинувачення такі підстави в клопотанні навела у достатньому обсязі, сторона захисту своїми запереченнями та наданими доказами цих підстав не спростувала.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали провадження підтверджують наявність щодо підозрюваного ОСОБА_12 ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу

Так, слідчий суддя також погоджується, що матеріали провадження підтверджують наявність щодо підозрюваного ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є особливо тяжким корупційним кримінальним правопорушенням, його санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У випадку засудження ОСОБА_4 за його вчинення згідно із ст. ст. 45, 69 та 75 КК України йому може бути призначене лише реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Наведена обставина вже сама по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Займаючись адвокатською діяльністю ОСОБА_4 набув широке коло знайомств і зв`язків серед службових осіб Міністерства оборони України, органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, керівників підприємств, установ та організацій, які він може використати з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду, у тому числі шляхом залишення території України, та на які він може здійснювати вплив, що зафіксовано в результаті проведення слідчих (розшукових) дій.

У ОСОБА_4 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , І виданий сектором по роботі з єдиним державним демографічним реєстром відділу з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Управління І Державної міграційної служби України в Тернопільській області, дійсний до 04.04.2029 та за допомогою якого він протягом періоду часу 2022-2026 року І систематично виїжджав за кордон, а саме: 12.01.2022; 29.01.2022; 10.02.2022; 124.02.2022; 01.12.2022; 10.12.2022; 03.01.2023; 21.10.2023 та яким він може в будь-який момент скористатись та залишити територію України.

Також встановлено, що у постійному користуванні ОСОБА_4 є транспортний засіб марки «АUDI» моделі «Q8» 2023 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_5 ринковою вартістю 2 000 000 гривень, що підтверджується протоколом огляду майнового стану від 20.07.2026.

За таких обставин ОСОБА_4 має фінансову спроможність переховуватися від органів досудового розслідування та суду у випадку застосування до нього [більш м`якого запобіжного заходу.

Також слід враховувати, що зараз на території України триває військова агресія зі сторони рф, що часто створює невизначеність на кордонах України та позбавляє відповідальні органи та в першу чергу прикордонну службу України здійснювати належний контроль за всією ділянкою державного кордону, а отже і пропуск громадян через нього з дотриманням відповідного порядку та правил.

Також існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати не лише на підозрюваних у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а й на свідків, зокрема: ОСОБА_8 який підписував договір про спільну діяльність з будівництва об`єкта «Житловий комплекс АДРЕСА_12 у м. Львові від 16.08.2021, та який надав викривальні показання стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ; ОСОБА_9 , а також консультувати їх, координувати з ними свою процесуальну поведінку, узгоджувати тактику і стратегію захисту, створювати альтернативну версію подій тощо.

Обсяг матеріалів досудового розслідування, у тому числі протоколів допиту свідків, з яким підозрюваний мав можливість ознайомитися під час розгляду цього провадження, можуть спонукати підозрюваного здійснити вплив на свідків та інших осіб, з метою надання ними у подальшому сприятливих для нього показань, або з метою вже наданих показань.

За таких обставин ризик впливу на свідків та інших підозрюваних, є таким, що існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків, та дослідження їх судом.

Існує також ризи що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Матеріалами кримінального провадження зафіксовано спілкування відповідно яким ОСОБА_4 підтверджує факт впливу на посадових службових осіб органів державної влади, зокрема й на органи прокуратури.

В даному кримінальному провадженні також досліджуються факти висловлення прохання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_11 за пособництва ОСОБА_4 та ОСОБА_10 від інших забудовників за забезпечення їх перемоги в конкурсах щодо будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей проведення яких планувалось організувати та які були проведені.

Також в даному кримінальному провадженні досліджуються обставини пособництва ОСОБА_4 щодо впливу ОСОБА_11 на посадових службових осіб Збройних Сил України уповноважених на здійснення заходів щодо оповіщення та призову громадян України на військову службу під час мобілізації, з метою забезпечення уникнення такої служби під час мобілізації особами, що підлягають такому призову на період воєнного стану.

Про системний характер скоєння кримінальних правопорушень може свідчити характер розмов та листувань ОСОБА_4 з ОСОБА_11 , у якому ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 застосовували заходи конспірації, завуальовані форми спілкування, під час здійснення злочинної діяльності з метою не бути викритим зі сторони правоохоронних органів.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що, з урахуванням викладеного, відповідним запобіжним заходом у цьому провадженні, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та відповідатиме завданням провадження буде домашній арешт (із покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків), оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належну його поведінку на час здійснення досудового розслідування.

Визначений ступінь втручання у права і свободи підозрюваного є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження, визначений розмір застави та покладені обов`язки, за оцінкою слідчого судді, не є надмірно обтяжливими для підозрюваного, та не призводять до суттєвого обмеження його прав у повсякденному житті.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам (ураховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, специфіку вчинення корупційного кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, його майновий стан, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, міцні соціальні зв`язки, та процесуальну поведінку) необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів в певний період часу, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Водночас, з огляду на необхідність продовження здійснення професійної діяльності, стан здоров`я, зазначені побутові та сімейні обставини, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному обов`язок не відлучатись із с. Петриків Тернопільської області, м. Тернополя (за виключенням руху до с. Залізці) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Отже, подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 182, 183, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 28.07.2026, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42024000050000034 від 29.11.2024 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, Теребовлянського р-ну, Тернопільської обл., громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів в певний період часу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із с. Петриків Тернопільської області, м. Тернополя (за виключенням руху до с. Залізці) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з її оголошення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Search

Document No. 138943512