справа №991/1507/26

провадження №1-кп/991/21/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«13» серпня 2026 року         м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у резолютивній частині короткого тексту ухвали Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2026 року у справі №991/1507/26,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2026 року суддею Вищого антикорупційного суду було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №52025000000000579 від 16 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та частково його задоволено (справа №991/1507/26, провадження №1-кп/991/21/26).

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається, крім іншого, з резолютивної частини із зазначенням, зокрема висновків суду.

У резолютивній частині короткого тексту ухвали, постановленої за результатами розгляду вказаного вище клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, виявлено технічну описку (помилку) в назві моделі мобільного телефону, який є предметом експертизи. Так, у цій ухвалі замість правильної моделі мобільного телефону «Apple Iphone Xs (А2097)» зазначено «Apple Iphone Xs (F2097)», у зв`язку з чим суддею призначено до розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

Належним чином повідомлені учасники в судове засідання не з`явилися. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 

Так, як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 , останній, ініціюючи питання про призначення у кримінальному провадженні експертизи, предметом якої є мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_4 та повна копія його відомостей, збережена на флешнакопичувач, зазначає модель мобільного телефону - «Apple Iphone Xs (F2097)». Однак, відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження (зокрема протоколів огляду цього телефону) та власне речового доказу - самого мобільного телефону, вилученого органом досудового розслідування у обвинуваченого ОСОБА_4 , модель такого мобільного телефону правильною є -«Apple Iphone Xs (А2097)».

Однак, як вбачається із короткого тексту ухвали Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2026 року, суд, розглянувши клопотання адвоката про призначення експертизи та задовольнивши його частково, в її резолютивній частині помилково зазначив модель мобільного телефону (який є предметом призначеної експертизи) - «Apple Iphone Xs (F2097)». 

Оскільки допущена описка є технічною і її виправлення не змінить змісту судового рішення, а лише усуне помилково допущену неточність та сприятиме проведенню експертизи у передбачений строк, без зайвих затримок, суддя приходить до висновку про необхідність усунення допущеної в резолютивній частині короткого тексту ухвали від 11 серпня 2026 року (справа №991/1507/26, провадження №1-кп/991/21/26) очевидну неточність та вважає за необхідне зазначити, що модель мобільного телефону, який є предметом призначеної судом експертизи - «Apple Iphone Xs (А2097)».

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині короткого тексту ухвали Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2026 року (справа №991/1507/26, провадження №1-кп/991/21/26) та вважати зазначену по її тексту правильною модель мобільного телефону, який є предметом призначеної судом у кримінальному провадженні комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи: «Apple Iphone Xs (А2097)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. 

Суддя           ОСОБА_5