Document No. 139007300

Proceeding № 52024000000000663
Case № 991/10368/26
Date of the hearing 13/08/2026
Date of the decision 13/08/2026
Instance HACC
Judicial form Criminal
Presiding judge (HACC) Maslov V.V.

Справа № 991/10368/26

Провадження 1-кс/991/10385/26

 

 

У Х В А Л А

 

13 серпня 2026 року м.Київ 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступник начальника П`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного  ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 52024000000000663, 

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного  ОСОБА_3 .

2.За змістом клопотання, прокурор просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного  ОСОБА_3 , передбачених ст. 194 КПК, а саме: прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з Волинської області; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також з депутатами Луцької міської ради від фракції ВО «Свобода»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Луцьким міським головою ОСОБА_11 , депутатами Волинської обласної ради від фракції ВО «Свобода» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , першим заступником голови Волинської обласної ради ОСОБА_16 , головою Волинської обласної ради ОСОБА_17 , а також іншими депутатами Луцької міської ради та Волинської обласної ради щодо обставин, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме окрім паспорта громадянина України. 

 

ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали 

3. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

4.Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

5.Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

 

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

6.13.08.2026 прокурор подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , без розгляду.

 

ІV. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

7.Загальними положеннями КПК передбачено, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

8.Оскільки прокурором подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор втратив інтерес у подальшому розгляді такого клопотання.

9.За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що прокурор, фактично не підтримує подане ним клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступник начальника П`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 52024000000000663 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Слідчий суддя    ОСОБА_1