Справа № 991/10138/26

Провадження 1-кс/991/10154/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 07.08.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024, 

В С Т А Н О В И В

10.08.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 07.08.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024.

Відповідно до змісту клопотання, у ході досудового розслідування виникли передбачені законом підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024.

У клопотанні прокурор просила продовжити на 2 місяці, Продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі України.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила його задовольнити. 

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, вважали що на стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування зазначені у клопотанні ризики відсутні, зазначили, що підозра не відповідає вимогам обгрунтованості, ОСОБА_4 не має судимостей, має місці соціальні зв`язки, родину, дітей на утриманні, постійну роботу, позитивну ділову репутацію, характеризується позитивно, співпрацював зі слідством, належним чином виконує усі процесуальні обов`язки, що у сукупності спростовує необхідність задоволення клопотання. Звернули окрему увагу на те, що обов`язок здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та обов`язок не відлучатися за межі України не можуть бути покладені на підозрюваного, оскільки це буде покладенням нових обов`язків, а не продовженням існуючих (для чого прокурору необхідно звернутись до слідчого судді з окремим клопотанням на підставі ст. 200 КІІК України).

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив:

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 52024000000000005 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 364 ч. 2, ст. 368 ч. 4, ст. 369 ч. 4, ст. 368 ч. 4, ст. 191 ч. 4, ст. 209 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України.

Зокрема, у межах вказаного провадження розслідується епізод щодо можливої реалізації ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 злочинного плану щодо отримання для забудови всупереч встановленому законодавством порядку земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з комплексом нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв. м, огородження 1666,7 м.п.

Так, за версією слідства ОСОБА_4 , будучи довіреною особою ОСОБА_6 та не будучи офіційно працівником Мінрегіону, мав доступ до інформації та документів, що стосуються вказаної земельної ділянки (далі - Земельна ділянка) та інформував ОСОБА_8 щодо розгляду у господарських судах справ що стосуються Земельної ділянки.

18.01.2022 ОСОБА_8 , з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, надіслав ОСОБА_10 проєкт довіреності від Мінрегіону на директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 щодо представництва інтересів Мінрегіону з питань, що стосуються належних Мінрегіону об`єктів рухомого та нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок.

26.01.2022 ОСОБА_8 через месенджер WhatsApp надіслав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проєкти договорів про встановлення прав користування Земельною ділянкою для забудови, договору про передачу функцій замовника будівництва та договору про будівництво об`єкта реконструкції. Відповідно до вказаних договорів Мінрегіон (надалі - Суперфіціар) від імені та за дорученням якого діє ОСОБА_10 , на підставі довіреності надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» (надалі Суперфіціарій) приймає у строкове користування Земельну ділянку, Мінрегіон передає ТОВ «Сітігазсервіс» права замовника будівництва на Земельній ділянці, ТОВ «Сітігазсервіс» набуває права на здійснення реконструкції та будівництва на Земельній ділянці. 

Також ОСОБА_8 попросив ОСОБА_4 надіслати документи щодо розгляду в Господарському суді міста Києва справи № 910/11827/21 за позовом Приватного акціонерне товариства «Агрофірма «Квіти України» (позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (відповідач), де третьою стороною що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виступав Мінргегіон, про визнання переукладеним договору оренди цілісного (єдиного) майнового комплексу Державної агрофірми «Квіти України», який знаходився на Земельній ділянці. У свою чергу ОСОБА_4 з метою конспірації та приховування злочинної діяльності запропонував використовувати месенджер Signal.

Виконуючи свою частину злочинного плану, ОСОБА_4 інформував ОСОБА_8 про розгляд у суді справи № 910/11827/21 де третьою стороною, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, був Мінрегіон.

26.01.2022 ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_8 копії матеріалів судової справи за позовом ПрАТ «Агрофірма «Квіти України» до Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву, третя особа - Міністерство розвитку громад і територій, яка розглядалась у Господарському суді м. Києва, про визнання договору оренди договору оренди цілісного (єдиного) майнового комплексу Державної агрофірми «Квіти України», який знаходився на Земельній ділянці, переукладеним.

27.01.2022 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , про необхідність видати довіреність від Мінрегіону на директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 щодо представництва інтересів Мінрегіону з питань, що стосуються належних Мінрегіону об`єктів рухомого та нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок, та надіслав ОСОБА_4 текст довіреності. У свою чергу ОСОБА_4 повідомив про вказаний факт ОСОБА_6 , який 01.02.2022 видав довіреність ідентичного змісту від Мінрегіону на ім`я ОСОБА_10 .

01.02.2022 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 про факт наявності підписаної ОСОБА_6 довіреності.

04.02.2022 ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_4 зразок заяви суб`єктам державної реєстрації щодо проведення державної реєстрації Земельної ділянки.

08.02.2022 на підставі заяви в.о. державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_29 , текст якої відправлено 04.02.2022 ОСОБА_8 

ОСОБА_4 , приватним нотаріусом ОСОБА_30 зареєстровано право власності на Земельну ділянку за Мінрегіоном.

Таким чином було виконано першу частину злочинного плану - реєстрацію права власності на Земельну ділянку за Мінрегіоном.

18.02.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в приміщенні Мінрегіону за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, обговорили подальшу реалізацію злочинного плану отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч встановленому законодавством порядку Земельної ділянки.

25.04.2022 ОСОБА_4 було призначено радником Міністра ОСОБА_6 на громадських засадах. На цій посаді ОСОБА_4 перебував до 02.11.2022, коли ОСОБА_6 видав наказ про припинення повноважень радників Міністра (в тому числі ОСОБА_4 ) у зв`язку зі своєю відставкою.

06.07.2022 після виконання першої частини злочинного плану, яка полягала у реєстрації права власності на Земельну ділянку за Мінрегіоном, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про необхідність підготовки подальшого покрокового плану дій, спрямованих на отримання права на забудову Земельної ділянки всупереч встановленому законодавством порядку для ТОВ «Сітігазсервіс». ОСОБА_4 повідомив, що вказаний план дій потрібен для того, щоб передати Земельну ділянку на баланс одному з підприємств, які входять до сфери управління Мінрегіону.

З метою визначення конкретного переліку дій, вчинення яких необхідне з боку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_6 для отримання права на забудову Земельної ділянки всупереч встановленому законодавством порядку, ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_4 у період часу з 06.07.2022 по 08.07.2022, залучивши юрисконсульта ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_16 , розробив план, який передбачав наступні етапи:

- оформлення наказу про передачу Державному підприємству, яке найменш наражається на ризики, на баланс майна, що належало на праві господарського відання Державній агрофірмі «Квіти України»;

- проведення інвентаризації усього нерухомого майна (будинків, будівель, споруд, мощень, елементів благоустрою) та випуск технічних паспортів;

- отримання довідки з ФДМУ про майно за результатами інвентаризації;

- прийняття на баланс та реєстрацію в Державному реєстрі речових прав права власності на об`єкти Державного майна, що складали цілісний (єдиний) майновий комплекс за Державним підприємством Міністерства;- прийняття рішення про подальше використання (орган управління);

- після реєстрації речових прав на майно в Державному реєстрі речових прав, Державне підприємство, як розпорядник вказаного державного майна, звертається до Міністерства, як законодавчо визначеного органу управління, про надання згоди на реалізацію інвестиційного проекту та укладення відповідних договорів;

- після надання Міністерством згоди Державне підприємство укладає з інвестором відповідні договори для реалізації інвестиційного проекту.

08.07.2022 після схвалення вказаного плану ОСОБА_7 він був доведений ОСОБА_8 через ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 

15.07.2022 на виконання заздалегідь обумовленої частини плану Міністром розвитку громад та територій України ОСОБА_6 було видано Наказ № 126, відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем на праві господарського відання, за яким закpіплено державне майно, що нaлежить до сфеpи управління Мінрегіону - ЦМК відповідно до переліку майна, що додано до акту приймання-передачі орендованого майна від 24.09.2008 від АТ «Квіти України» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

21.07.2022 ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_8 фото вказаного наказу. У свою чергу ОСОБА_8 переслав його ОСОБА_7 

15.07.2022 директор ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 , виконуючи свою частину злочинного плану, видала наказ № 18-од про зарахування на баланс підприємства цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_2, та надіслала текст наказу ОСОБА_9 .

16.08.2022 Міністром ОСОБА_6 спільно з Регіональним відділення Фонду державного майна по м. Києву було видано наказ про передачу державного майна - ЦМК з орендного користування. Відповідно до вказаного наказу Мінргегіон приймав ЦМК та мав вжити заходів щодо передачі майна та цілісного майнового комплексу на баланс ДП «Укркомунобслуговування».

19.08.2022 ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_8 фото вказаних наказів.

20.09.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустрілись з ОСОБА_9 в приміщенні Мінрегіону за адресою: м. Києві, вул. Велика Житомирська, 9, та обговорили подальші кроки реалізації злочинної схеми отримання для забудови Земельної ділянки всупереч встановленому законодавством порядку з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу.

29.09.2022 ОСОБА_8 узгодив з державним секретарем Мінрегіону ОСОБА_9 текст звернення ДП «Укркомунослуговування» щодо погодження укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс», предметом яких є Земельна ділянка, надіславши йому текст вказаного звернення. Крім того ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_9 проєкт відповіді Мінрегіону, яким надається дозвіл на укладення між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» інвестиційних договорів, предметом яких є Земельна ділянка, та проєкти інвестиційних договорів. Відповідно до надісланих ОСОБА_9 проєктів інвестиційних договорів вони мали бути укладені між Мінрегіоном, від імені та за дорученням якого діє ОСОБА_10 , та ТОВ «Сітігазсервіс». У свою чергу ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про те, що стороною договорів буде не Мінрегіон, а ДП «Укркомунобслуговування».

На початку жовтня 2022 року, з метою створення видимості конкуренції, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надіслали до ДП «Укркомунобслуговування» пропозиції суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ «Інтербуд ТМ»,

ТОВ «Еконінвест проект», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» та ТОВ «Сітігазсервіс» про укладення інвестиційних договорів.

06.10.2022 пропозиції від зазначених товариств були зареєстровані в ДП «Укркомунобслуговування». Всі зазначені товариства пов`язані з ОСОБА_7 , а подання електронної звітності та подання електронних документів до ДПС України від ТОВ «Інтербуд ТМ», ТОВ «Еконінвест проект», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» та ТОВ «Сітігазсервіс» здійснювалось з спільних IP-адрес.

З метою заниження частки ДП «Укркомунобслуговування», яку підприємство мало отримати за наслідком укладення договорів, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили занизити вартість оцінки Земельної ділянки та цілісного майнового комплексу, розташованого на ній, що, у свою чергу, зменшувало кількість квадратних метрів нерухомого майна, яке могло отримати ДП «Укркомунобслуговування» за результатами виконання інвестиційних договорів.

Для реалізації вказаного плану ОСОБА_8 разом з юрисконсультом ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_16 на початку жовтня 2022 року залучили оцінювача ОСОБА_28 , який не був обізнаний зі справжніми підставами такого залучення. ОСОБА_8 та ОСОБА_16 повідомили оцінювачу ОСОБА_28 про необхідність провести оцінку Земельної ділянки та цілісного майнового комплексу, розташованого на ній, за ціною, яка б була значно нижче ринкової. Так ОСОБА_8 заздалегідь визначив занижену вартість Земельної ділянки, повідомивши ОСОБА_28 , що вона має скласти 3500 доларів США за 100 кв. м.

Протягом жовтня - грудня 2022 року ОСОБА_16 надала ОСОБА_28 необхідні документи для проведення оцінки (витяги з реєстрів, технічний паспорт на цілісний майновий комплекс, тощо).

09.11.2022 ОСОБА_28 уточнив у ОСОБА_8 , чи вартість оцінки Земельної ділянки повинна складати 3500 доларів США за 100 кв. м, та дату, якою повинні бути виконані оцінки, на що ОСОБА_8 підтвердив зазначену вартість та повідомив, що дата оцінки повинна бути 01.10.2022. Після цього ОСОБА_28 надіслав ОСОБА_8 фото сторінки проєкту висновку про оцінку ділянки, вартість якої складала 142 712 000 грн. У свою чергу ОСОБА_8 зазначив, що власником Земельної ділянки повинна бути зазначена Держава Україна в особі Мінрегіону. У подальшому ОСОБА_28 надіслав фото сторінки висновку про оцінку з підписами ОСОБА_8 , який у свою чергу переслав його ОСОБА_7 .

Таким чином, виконуючи замовлення ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , оцінювач ОСОБА_28 без виїзду на об`єкт оцінки оцінив земельну ділянку за заздалегідь визначеною ними вартістю в розмірі 142 712 000 грн (що складало на момент оцінки 3500 доларів США за сотку), підписавши оцінку самостійно, та надав їх на підпис іншим суб`єктам оцінювання, а саме ОСОБА_31 від ТОВ «Інвесткон» та оцінювачу ОСОБА_32 , які оцінку не проводили, але підписали її на прохання ОСОБА_28 . Також оцінювач ОСОБА_28 , без виїзду на об`єкт оцінки, оцінив комплекс будівель і споруд, що розташований на Земельній ділянці, за вартістю 115 124 000 гривень.

За підготовку висновків про оцінку Земельної ділянки та розташованого на ній комплексу будівель і споруд по наперед визначеній ОСОБА_8 заниженій вартості ОСОБА_28 отримав від ОСОБА_8 та ОСОБА_16 грошові кошти на загальну суму 100 000 грн, з них грошові кошти в сумі 38 000 грн ОСОБА_8 надіслав 10.11.2022 зі своєї банківської картки на банківську картку ОСОБА_28 .

З метою приховування своєї злочинної діяльності та участі у проведенні оцінок ОСОБА_8 та ОСОБА_16 наказали ОСОБА_28 зазначити, в висновках про оцінку, що замовником оцінок є ДП «Укркомунообслуговування», хоча підприємство вказані оцінки не замовляло та жодних розрахунків з оцінювачем ОСОБА_28 не здійснювало.

На початку листопада 2022 року ОСОБА_28 надав ОСОБА_8 та ОСОБА_16 висновки про оцінку Земельної ділянки та комплексу будівель та споруд, розташованого на ній.

08.12.2022 ОСОБА_16 уточнила у ОСОБА_10 , якою датою необхідно підготувати висновки оцінки (30.11 чи 01.12), після цього дати висновків про оцінку за вказівкою ОСОБА_16 були змінені оцінювачем ОСОБА_28 з 01.10.2022 на 01.12.2022 та передані для ОСОБА_16 .

У подальшому вартість, визначена в оцінках, виконаних оцінювачем ОСОБА_28 , була зазначена в договорах, укладених між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс».

21.10.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у приміщенні Мінрегіону за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, обговорили подальшу реалізацію злочинного плану отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч встановленому законодавством порядку Земельної ділянки.

01.11.2022 директор ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 відповідно до розробленого раніше ОСОБА_8 плану, надіслала до Мінрегіону звернення від № 408, текст якого попередньо був узгоджений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким винесла на розгляд Мінрегіону питання про погодження значного господарського зобов`язання із ТОВ «Сітігазсервіс», а саме: інвестиційного договору з реконструкції та будівництва на території Земельної ділянки. Серед іншого у листі зазначено, що найбільш економічно обґрунтованою та вигідною для держави України в особі ДП «Укркомунобслуговування» та Мінрегіону є пропозиція ТОВ «Сітігазсервіс» та додані проєкти договорів з товариством.

02.11.2022 Міністр розвитку громад та територій України ОСОБА_6 подав до Верховної ради України заяву про відставку.

Постановою Верховної ради України від 03.11.2022 № 270-IX було прийнято відставку Міністр розвитку громад та територій України ОСОБА_6 .

Виконуючи свою частину заздалегідь визначеного злочинного плану, ОСОБА_6 , незважаючи на відсутність у зверненні ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408 інформації про істотні умови майбутнього правочину з ТОВ «Сітігазсервіс», без дотримання вимог чинного на той час Господарського кодексу України, усвідомлюючи, що 03.11.2022 є останнім днем його повноважень на посаді, у зв`язку з чим він не зможе надати згоду на укладення значного господарського зобов`язання між ТОВ «Сітігазсервіс» та ДП «Укркомунобслуговування», для розгляду звернення ОСОБА_10 від 01.11.2022 та забезпечення вирішення питання про надання такої згоди видав наказ Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408», відповідно до якого утворив робочу групу з розгляду звернення, якій доручив прийняти за результатами розгляду звернення рішення про надання згоди на вчинення ДП «Укркомунобслуговування» господарського зобов`язання або відмову в наданні такої згоди та всупереч Положенню про Мінрегіон та Господарському кодексу України уповноважив державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій ОСОБА_9 оформити «в установленому законодавством порядку» від імені Мінрегіону рішення, прийняте робочою групою.

10.11.2022 ОСОБА_16 надіслала ОСОБА_10 нові проєкти договорів щодо Земельної ділянки. Після цього ОСОБА_10 надіслала до Мінрегіону звернення № 420 з новими проєктами договорів та бізнес планом інвестиційного проєкту.

За результатами розгляду вказаного звернення 11.11.2022 робочою групою (протокол № 3 засідання робочої групи) прийнято рішення надати згоду ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання (інвестиційного договору з реконструкції та будівництва на території Земельної ділянки).

13.06.2025 ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 52024000000000088 від 22.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. 

30.12.2025 ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену підозру у межах кримінального провадження № 52024000000000005 від 03.01.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_33 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема:

1. Постановою Верховної ради України від 04.03.2020 № 516-IХ «Про формування складу Кабінету Міністрів України» якою ОСОБА_6 було призначено на посаду Міністра розвитку громад та територій України;

2. Наказом Мінрегіону № 75К/ОС від 12.03.2020 про те, що ОСОБА_6 приступив до виконання повноважень Міністра розвитку громад та територій України;

3. Листом з апарату Верховної Ради України, відповідно до якого заяву ОСОБА_6 про відставку з посади Міністра зареєстровано 02.11.2022 о 17:49;

4. Постановою Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2702-IX «Про відставку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_6 »

5. Положенням про Міністерство розвитку громад та територій України в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 850;

6. Наказом від 23 травня 2022 Мінрегіону яким оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 травня 2022 № 396-р «Про призначення ОСОБА_9 » державним секретарем Міністерства розвитку громад та територій України» та визначено вважати ОСОБА_9 таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою державного секретаря Міністерства розвитку громад і територій України з 24 травня 2022 року;

7. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1031-р від 18.11.2022,яким ОСОБА_9 звільнено з посади державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України у зв`язку з переходом на іншу роботу.

8. Наказом від 16.12.2020 № 670 К/ОС за підписом Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_6 яким ОСОБА_10 звільнено з посади виконувача обов`язків директора ДП «Укркомунобслуговування» у зв`язку із закінченням строку трудового договору та з 17.12.2020 призначено на посаду директора вказаного державного підприємства;

9. Контрактом № 1 від 17.12.2020, укладеного між Міністерством розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіон) в особі Міністра ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ;

10. Повним витягом з Реєстру довіреностей, відповідно до якого Мінргегіон в особі ОСОБА_6 . 01.02.2022 видав довіреність та уповноважив ОСОБА_10 представляти інтереси Мінрегіону;

11. Наказом Мінрегіону від 16.12.2020 № 686 к/ос про призначення ОСОБА_34 на посаду радника патронатної служби Міністра;

12. Наказом Мінрегіону від 16.06.2020 № 168к/ос про призначення ОСОБА_18 на посаду радника патронатної служби Міністра;

13. Наказом Мінрегіону від 25.04.2022 № 117/1к/ос про призначення ОСОБА_4 радником Міністра на громадських засадах;

14. Заявою суб`єктам державної реєстрації від 08.02.2022 підписаної в.о. державного секретаря Мінрегіону;

15. Заявою Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2024;

16. Наказом Мінрегіону № 126 від 15.07.2022;

17. Наказом № 18-од від 15.08.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування»;

18. Наказом № 152/864 від 16.08.2022 за Мінрегіону спільно з Регіональним відділення Фонду державного майна по м. Києву;

19. Заявами ТОВ «Інтербуд» ТМ», ТОВ «Еко-Інвест проект», ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» до ДП «Укркомунобслуговування» з пропозиціями укласти інвестиційні договори щодо Земельної ділянки, зареєстровані 06.10.2022;

20. Протоколом огляду зі спеціалістом від 12.12.2024;

21. Зверненням № 408 від 01.11.2022 підписаним директором ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 до Мінрегіону;

22. Протоколом № 3 засідання робочої групи Мінрегіону щодо розгляду звернення державного підприємства «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408;

23. Зверненням № 420 від 10.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 ;

24.Листом № 355 від 24.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 до Мінрегіону;

25. Листом Мінрегіону № 7/21/12963-22 від 01.12.2022;

26. Договором № 09/12/2022-1 від 09.12.2022;

27.Договором № 09/12/2022-2 від 09.12.2022;

28. Договором від 09.12.2022 про встановлення права користування Земельною ділянкою для забудови (суперфіцію);

29. Актом приймання- передачі Земельної ділянки від 09.12.2022 від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс»;

30. Висновком про вартість Земельної ділянки виконаним оцінювачем ФОП ОСОБА_28 ;

31. Висновком про вартість комплексу будівель та споруд розташованого на Земельній ділянці виконаного оцінювачем ФОП ОСОБА_28 ;

32. Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 20.06.2024;

33. Протоколом огляду від 06.02.2024 мобільного телефону ОСОБА_8 ;

35. Протоколом огляду від 02.12.2024 образу ноутбука ОСОБА_27 ;

36. Протоколом огляду від 19.12.2024 образу ноутбука ОСОБА_27 ;

37. Протоколом огляду від 28.10.2024 образу мобільного телефону ОСОБА_27 ;

38. Протоколом огляду від 26.11.2024 мобільного телефону ОСОБА_11 ;

40. Протоколом огляду від 27.03.2025 мобільного телефону директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 ;

41. Протоколом огляду від 07.03.2025 ноутбука ОСОБА_28 ;

42. Протоколом огляду від 06.03.2025 мобільного телефону ОСОБА_28 в якому виявлено листування з ОСОБА_8 в ході якого ОСОБА_8 зазначає вартість ділянки по якій повинна бути проведена оцінка, надає дані для оцінки та переказує ОСОБА_28 грошові кошти за оцінку.

43. Протоколом огляду документів вилучених під час проведення обшуку ОСОБА_18 від 04.06.2024;

44. Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.07.2024 щодо ОСОБА_11 ;

45. Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2025 щодо ОСОБА_18 ;

46. Протоколом допиту свідка ОСОБА_28 ;

47. Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

48. Протоколом допиту свідка ОСОБА_35 ;

49. Протоколом огляду 06.06.2024;

50. Протоколом огляду від 16.05.2025;

51. Протоколом огляду від 29.05.2025 книги « Собрание сочинений Г.С . Сковороды том 1»;

52. Протоколом огляду інформації від операторів зв`язку;

53. Протоколом огляду банківських виписок від 21.04.2025;

54. Протоколом огляду банківських виписок від 10.03.2025;

55. Висновком експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24- 41/7613/24-42;

56. Протоколом огляду зі спеціалістом від 27.05.2025;

57. Протоколом огляду мобільного телефону працівника відділу продажів "KSMGroup" ОСОБА_37 від 06.06.2025;

Вимога розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

На стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри оцінюється слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Тому, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює докази з огляду на їх належність та допустимість, а лише надає оцінку їх вагомості за стандартом «достатніх підстав». Сторона обвинувачення такі підстави в клопотанні навела у достатньому обсязі, сторона захисту своїми запереченнями та наданими доказами цих підстав не спростувала.

Отже, наведені докази у своїй сукупності свідчать за стандартом «достатніх підстав» про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , зокрема, вказані докази є вагомими та дають підстави вважати, що відбулися події описаного стороною обвинувачення злочину, та підстави для обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного до вчинення цього злочину.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/5916/25 від 13.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 25000000 грн., яку за нього було внесено, та з моменту внесення на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі міста Києва та Київської області;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме утримуватись від спілкування з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру з підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;- носити електронний засіб контролю.

09.09.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/9071/25 продовжено на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 04.11.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/11268/25 продовжено на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 . 17.12.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_38 у справі № 991/12853/25 підозрюваному ОСОБА_4 скасовано обов`язок, носити електронний засіб контролю.

25.12.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/13105/25 продовжено на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 25.02.2026.

23.02.2026 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/1566/26 продовжено на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 23.04.2026.

21.04.2026 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/3531/26 продовжено на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 21.06.2026, однак нею скасовано обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого (детектива), прокурора та суду, а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають права на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зокрема підставою для зняття вказаних обов`язків було те, що компанія "Tital" офіційно запросила ОСОБА_4 для участі у міжнародній виставці INTERSCHUTZ 2026 у м. Ганновер (Німеччина) у період з 01 по 06 червня 2026 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повернувся в Україну є необхідним поновлення раніше скасованих обов`язків ухвалою слідчого судді № 991/3531/26 від 21.04.2026.

15.06.2026 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/8090/26 продовжено на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 15.08.2026, покладено додаткові обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

1) здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

2) не відлучатися за межі України без дозволу слідчого (детектива), прокурора та суду

Отже, обгрунтованість підозри та існування ризиків неодноразово підтверджувалося в цьому провадженні судовими рішеннями, зокрема, в останнє ухвалою ВАКС від 15.06.2026 у справі № 991/8090/26.

Сторона захисту не надала належних доказів того, що раніше встановлені ризики припинили своє існування на цей час.

Водночас, за оцінкою слідчого судді продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість можливого покарання за інкримінований ОСОБА_4 злочин за ч. 2 ст. 364 КК України - позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також, згідно інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особами, в період з 1998 по 1 квартал 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 отримав наступні доходи:- нараховані податковими агентами в сумі 23 763 487 грн.;- задекларовані від підприємницької діяльності в сумі 31 316 759 грн.

Водночас дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_39 за той самий період отримала такі доходи:

- нараховані податковими агентами в сумі 1 693 204 грн.;

- самостійно задекларований фізичною особою в сумі 237 108 грн.;

- задекларовані від підприємницької діяльності в сумі 12 596 115 грн.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) підозрюваний ОСОБА_4 є власником наступної нерухомості:

- домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 47,7 кв.м;

- гараж (машино-місце) № 391, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 6,8 кв.м;

- квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 85 кв.м, вартість якої на дату набуття права власності становило 2 785 183,12 грн.

Згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_40 на праві власності належить наступне нерухоме майно:

- квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 85 кв. м, вартість якої на дату набуття права власності становило 2 785 183,12 грн;

- нежитлове приміщення № 512 (літ. «А»), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 96,9 кв. м, вартість якого на дату набуття права власності становило 3 300 00 грн;

- нежитлове приміщення 4-3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9, загальною площею 39,8 кв. м;

- нежитлове приміщення 2-2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 47,7 кв. м;

- нежитлове приміщення 2-2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 48,2 кв. м, вартість якого на дату набуття права власності становило 2 635 817,33 грн.

Також, відповідно до Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України (далі - НАІС) ОСОБА_4 на праві власності належать наступні транспортні засоби:

- причіп ПГ BETD (2020), чорного кольору, державний номерний НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 );

- автомобіль AUDI Q7 (2017) чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 (VIN-код НОМЕР_4 );

- автомобіль Mercedes-Benz GLS 450 (2023) чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 (VIN-код НОМЕР_6 ).

Разом із цим, згідно НАІС дружині підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_40 на праві власності належить транспортний засіб марки Land Rover Range Rover Sport (2024) чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 (VIN-код НОМЕР_8 ).

Органом досудового розслідування також встановлено, що дружина підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_40 є засновником

- ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ „ЗЕТ"» (код ЄДРПОУ 42467667) з розміром частки 100% та розміром статутного капіталу 1000 грн.;- ТОВ «ЄВРО ДЕНТ» (код ЄДРПОУ 39710328) з розміром частки 50 % та розміром статутного капіталу 1000 грн.;

- ТОВ «ЄВРО ЗЕТ» (код ЄДРПОУ 43649265) з розміром частки 100% та розміром статутного капіталу 1000 гривень.

Таким чином, наявність достатніх майнових ресурсів у підозрюваного ОСОБА_4 вказує на достатні фінансові спроможності підозрюваного переховуватись від слідства та суду.

Продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. 

Отже, реальний ризик впливу на свідків у межах кримінального провадження існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Значна кількість зі свідків у кримінальному провадженні є діючими працівниками або обіймали посади у Міністерстві розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіону), ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест», Державної агрофірми «Kвіти України», ДП «Укркомунобслуговування», а також інші особи (наближені особи, особисті помічники, водії, охоронці), тому достатньо ймовірним вбачається те, що ОСОБА_41 , будучи наближеною особою до ще одного підозрюваного у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , буде намагатися скористатись наявними у ОСОБА_6 зв`язками, набутими під час здійснення службової та професійної діяльності у Кабінеті Міністрів України, а від так зможе особисто або ж через інших підозрюваних як самого ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 , ОСОБА_42 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та/або інших осіб впливати на свідків у межах кримінального провадження № 52024000000000005.

Окрім цього, через тривалий період вчинення злочинів у часі та значну кількість залучених у ньому осіб, наразі у кримінальному провадженні не встановлено усіх свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення протиправних дій, а також інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину.

За оцінкою слідчого судді, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Отже, на переконання слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 52024000000000005 від 03.01.2024 на цей час містять достатні підстави для висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Наведені матеріали, за оцінкою слідчого судді, з огляду на баланс інтересів особи та суспільства, у повній мірі виправдовують певне обмеження прав та інші негативні наслідки, яких зазнає підозрюваний у цьому провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує, що покладені обов`язки не є надмірно обтяжливими для підозрюваної, та не призводять до надмірного обмеження її прав у повсякденному житті.

Слідчий суддя вважає занадто загальним на цей час обов`язок обвинуваченого утримуватися від спілкування з будь-якою особою, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, та вважає за необхідне чітко визначити коло відповідних осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора частково.

На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 07.08.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 - задовольнити частково.

Продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі України.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1