Document No. 139007304

Proceeding № 52024000000000005

Case № 991/10139/26

Date of the hearing

11/08/2026

Date of the decision

11/08/2026

Instance HACC

Judicial form Criminal

Presiding judge (HACC) Kruk Ye.V.

Справа № 991/10139/26

Провадження 1-кс/991/10155/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 07.08.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 07.08.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024

Відповідно до змісту клопотання, у ході досудового розслідування виникли передбачені законом підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 при обранні запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024.

У клопотанні прокурор просила продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце проживання/реєстрації відсутні, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі міста Києва та Київської області (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, а саме залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду, а саме залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 щодо обставин цього кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до Державної міграційної служби України.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, вважали що на стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування зазначені у клопотанні ризики відсутні, зазначили, що підозра не відповідає вимогам обгрунтованості, ОСОБА_9 не має судимостей, має місці соціальні зв`язки, родину, дітей на утриманні, постійну роботу, позитивну ділову репутацію, характеризується позитивно, співпрацював зі слідством, належним чином виконує усі процесуальні обов`язки, що у сукупності спростовує необхідність задоволення клопотання. Звернули окрему увагу на те, що обов`язок здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та обов`язок не відлучатися за межі України не можуть бути покладені на підозрюваного, оскільки це буде покладенням нових обов`язків, а не продовженням існуючих (для чого прокурору необхідно звернутись до слідчого судді з окремим клопотанням на підставі ст. 200 КІІК України).

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив:

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 52024000000000005 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 364 ч. 2, ст. 368 ч. 4, ст. 369 ч. 4, ст. 368 ч. 4, ст. 191 ч. 4, ст. 209 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України.

Зокрема, у межах вказаного провадження розслідується епізод щодо можливої реалізації ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_30 злочинного плану щодо отримання для забудови всупереч встановленому законодавством порядку земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з комплексом нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв. м, огородження 1666,7 м.п.

Так, за версією слідства ОСОБА_9 , будучи довіреною особою ОСОБА_28 та не будучи офіційно працівником Мінрегіону, мав доступ до інформації та документів, що стосуються вказаної земельної ділянки (далі - Земельна ділянка) та інформував ОСОБА_29 щодо розгляду у господарських судах справ що стосуються Земельної ділянки.

18.01.2022 ОСОБА_29 , з метою реалізації розробленого ОСОБА_10 злочинного плану, надіслав ОСОБА_30 проєкт довіреності від Мінрегіону на директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_30 щодо представництва інтересів Мінрегіону з питань, що стосуються належних Мінрегіону об`єктів рухомого та нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок.

26.01.2022 ОСОБА_29 через месенджер WhatsApp надіслав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проєкти договорів про встановлення прав користування Земельною ділянкою для забудови, договору про передачу функцій замовника будівництва та договору про будівництво об`єкта реконструкції. Відповідно до вказаних договорів Мінрегіон (надалі - Суперфіціар) від імені та за дорученням якого діє ОСОБА_30 , на підставі довіреності надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» (надалі Суперфіціарій) приймає у строкове користування Земельну ділянку, Мінрегіон передає ТОВ «Сітігазсервіс» права замовника будівництва на Земельній ділянці, ТОВ «Сітігазсервіс» набуває права на здійснення реконструкції та будівництва на Земельній ділянці.

Також ОСОБА_29 попросив ОСОБА_9 надіслати документи щодо розгляду в Господарському суді міста Києва справи № 910/11827/21 за позовом Приватного акціонерне товариства «Агрофірма «Квіти України» (позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (відповідач), де третьою стороною що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виступав Мінргегіон, про визнання переукладеним договору оренди цілісного (єдиного) майнового комплексу Державної агрофірми «Квіти України», який знаходився на Земельній ділянці. У свою чергу ОСОБА_9 з метою конспірації та приховування злочинної діяльності запропонував використовувати месенджер Signal.

Виконуючи свою частину злочинного плану, ОСОБА_9 інформував ОСОБА_29 про розгляд у суді справи № 910/11827/21 де третьою стороною, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, був Мінрегіон.

26.01.2022 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_29 копії матеріалів судової справи за позовом ПрАТ «Агрофірма «Квіти України» до Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву, третя особа - Міністерство розвитку громад і територій, яка розглядалась у Господарському суді м. Києва, про визнання договору оренди договору оренди цілісного (єдиного) майнового комплексу Державної агрофірми «Квіти України», який знаходився на Земельній ділянці, переукладеним.

27.01.2022 ОСОБА_29 повідомив ОСОБА_9 , про необхідність видати довіреність від Мінрегіону на директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_30 щодо представництва інтересів Мінрегіону з питань, що стосуються належних Мінрегіону об`єктів рухомого та нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок, та надіслав ОСОБА_9 текст довіреності. У свою чергу ОСОБА_9 повідомив про вказаний факт ОСОБА_28 , який 01.02.2022 видав довіреність ідентичного змісту від Мінрегіону на ім`я ОСОБА_31 .

01.02.2022 ОСОБА_29 повідомив ОСОБА_30 про факт наявності підписаної ОСОБА_28 довіреності.

04.02.2022 ОСОБА_29 надіслав ОСОБА_9 зразок заяви суб`єктам державної реєстрації щодо проведення державної реєстрації Земельної ділянки.

08.02.2022 на підставі заяви в.о. державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_32 , текст якої відправлено 04.02.2022 ОСОБА_29

ОСОБА_9 , приватним нотаріусом ОСОБА_33 зареєстровано право власності на Земельну ділянку за Мінрегіоном.

Таким чином було виконано першу частину злочинного плану - реєстрацію права власності на Земельну ділянку за Мінрегіоном.

18.02.2022 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_28 в приміщенні Мінрегіону за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, обговорили подальшу реалізацію злочинного плану отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч встановленому законодавством порядку Земельної ділянки.

25.04.2022 ОСОБА_9 було призначено радником Міністра ОСОБА_28 на громадських засадах. На цій посаді ОСОБА_9 перебував до 02.11.2022, коли ОСОБА_28 видав наказ про припинення повноважень радників Міністра (в тому числі ОСОБА_9 ) у зв`язку зі своєю відставкою.

06.07.2022 після виконання першої частини злочинного плану, яка полягала у реєстрації права власності на Земельну ділянку за Мінрегіоном, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_29 про необхідність підготовки подальшого покрокового плану дій, спрямованих на отримання права на забудову Земельної ділянки всупереч встановленому законодавством порядку для ТОВ «Сітігазсервіс». ОСОБА_9 повідомив, що вказаний план дій потрібен для того, щоб передати Земельну ділянку на баланс одному з підприємств, які входять до сфери управління Мінрегіону.

З метою визначення конкретного переліку дій, вчинення яких необхідне з боку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_28 для отримання права на забудову Земельної ділянки всупереч встановленому законодавством порядку, ОСОБА_29 на прохання ОСОБА_9 у період часу з 06.07.2022 по 08.07.2022, залучивши юрисконсульта ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_34 , розробив план, який передбачав наступні етапи:

- оформлення наказу про передачу Державному підприємству, яке найменш наражається на ризики, на баланс майна, що належало на праві господарського відання Державній агрофірмі «Квіти України»;

- проведення інвентаризації усього нерухомого майна (будинків, будівель, споруд, мощень, елементів благоустрою) та випуск технічних паспортів;

- отримання довідки з ФДМУ про майно за результатами інвентаризації;

- прийняття на баланс та реєстрацію в Державному реєстрі речових прав права власності на об`єкти Державного майна, що складали цілісний (єдиний) майновий комплекс за Державним підприємством Міністерства;- прийняття рішення про подальше використання (орган управління);

- після реєстрації речових прав на майно в Державному реєстрі речових прав, Державне підприємство, як розпорядник вказаного державного майна, звертається до Міністерства, як законодавчо визначеного органу управління, про надання згоди на реалізацію інвестиційного проекту та укладення відповідних договорів;

- після надання Міністерством згоди Державне підприємство укладає з інвестором відповідні договори для реалізації інвестиційного проекту.

08.07.2022 після схвалення вказаного плану ОСОБА_10 він був доведений ОСОБА_29 через ОСОБА_9 ОСОБА_28 , ОСОБА_27 та ОСОБА_30

15.07.2022 на виконання заздалегідь обумовленої частини плану Міністром розвитку громад та територій України ОСОБА_28 було видано Наказ № 126, відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем на праві господарського відання, за яким закpіплено державне майно, що нaлежить до сфеpи управління Мінрегіону - ЦМК відповідно до переліку майна, що додано до акту приймання-передачі орендованого майна від 24.09.2008 від АТ «Квіти України» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

21.07.2022 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_29 фото вказаного наказу. У свою чергу ОСОБА_29 переслав його ОСОБА_10

15.07.2022 директор ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_30 , виконуючи свою частину злочинного плану, видала наказ № 18-од про зарахування на баланс підприємства цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_21, та надіслала текст наказу ОСОБА_27 .

16.08.2022 Міністром ОСОБА_28 спільно з Регіональним відділення Фонду державного майна по м. Києву було видано наказ про передачу державного майна - ЦМК з орендного користування. Відповідно до вказаного наказу Мінргегіон приймав ЦМК та мав вжити заходів щодо передачі майна та цілісного майнового комплексу на баланс ДП «Укркомунобслуговування».

19.08.2022 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_29 фото вказаних наказів.

20.09.2022 ОСОБА_10 та ОСОБА_29 зустрілись з ОСОБА_27 в приміщенні Мінрегіону за адресою: м. Києві, вул. Велика Житомирська, 9, та обговорили подальші кроки реалізації злочинної схеми отримання для забудови Земельної ділянки всупереч встановленому законодавством порядку з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу.

29.09.2022 ОСОБА_29 узгодив з державним секретарем Мінрегіону ОСОБА_27 текст звернення ДП «Укркомунослуговування» щодо погодження укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс», предметом яких є Земельна ділянка, надіславши йому текст вказаного звернення. Крім того ОСОБА_29 надіслав ОСОБА_27 проєкт відповіді Мінрегіону, яким надається дозвіл на укладення між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» інвестиційних договорів, предметом яких є Земельна ділянка, та проєкти інвестиційних договорів. Відповідно до надісланих ОСОБА_27 проєктів інвестиційних договорів вони мали бути укладені між Мінрегіоном, від імені та за дорученням якого діє ОСОБА_30 , та ТОВ «Сітігазсервіс». У свою чергу ОСОБА_27 повідомив ОСОБА_29 про те, що стороною договорів буде не Мінрегіон, а ДП «Укркомунобслуговування».

На початку жовтня 2022 року, з метою створення видимості конкуренції, ОСОБА_10 та ОСОБА_29 надіслали до ДП «Укркомунобслуговування» пропозиції суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ «Інтербуд ТМ»,

ТОВ «Еконінвест проект», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» та ТОВ «Сітігазсервіс» про укладення інвестиційних договорів.

06.10.2022 пропозиції від зазначених товариств були зареєстровані в ДП «Укркомунобслуговування». Всі зазначені товариства пов`язані з ОСОБА_10 , а подання електронної звітності та подання електронних документів до ДПС України від ТОВ «Інтербуд ТМ», ТОВ «Еконінвест проект», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» та ТОВ «Сітігазсервіс» здійснювалось з спільних IP-адрес.

З метою заниження частки ДП «Укркомунобслуговування», яку підприємство мало отримати за наслідком укладення договорів, ОСОБА_10 та ОСОБА_29 вирішили занизити вартість оцінки Земельної ділянки та цілісного майнового комплексу, розташованого на ній, що, у свою чергу, зменшувало кількість квадратних метрів нерухомого майна, яке могло отримати ДП «Укркомунобслуговування» за результатами виконання інвестиційних договорів.

Для реалізації вказаного плану ОСОБА_29 разом з юрисконсультом ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_35 на початку жовтня 2022 року залучили оцінювача ОСОБА_26 , який не був обізнаний зі справжніми підставами такого залучення. ОСОБА_29 та ОСОБА_36 повідомили оцінювачу ОСОБА_26 про необхідність провести оцінку Земельної ділянки та цілісного майнового комплексу, розташованого на ній, за ціною, яка б була значно нижче ринкової. Так ОСОБА_29 заздалегідь визначив занижену вартість Земельної ділянки, повідомивши ОСОБА_26 , що вона має скласти 3500 доларів США за 100 кв. м.

Протягом жовтня - грудня 2022 року ОСОБА_36 надала ОСОБА_26 необхідні документи для проведення оцінки (витяги з реєстрів, технічний паспорт на цілісний майновий комплекс, тощо).

09.11.2022 ОСОБА_26 уточнив у ОСОБА_29 , чи вартість оцінки Земельної ділянки повинна складати 3500 доларів США за 100 кв. м, та дату, якою повинні бути виконані оцінки, на що ОСОБА_29 підтвердив зазначену вартість та повідомив, що дата оцінки повинна бути 01.10.2022. Після цього ОСОБА_26 надіслав ОСОБА_29 фото сторінки проєкту висновку про оцінку ділянки, вартість якої складала 142 712 000 грн. У свою чергу ОСОБА_29 зазначив, що власником Земельної ділянки повинна бути зазначена Держава Україна в особі Мінрегіону. У подальшому ОСОБА_26 надіслав фото сторінки висновку про оцінку з підписами ОСОБА_29 , який у свою чергу переслав його ОСОБА_10 .

Таким чином, виконуючи замовлення ОСОБА_29 та ОСОБА_36 , оцінювач ОСОБА_26 без виїзду на об`єкт оцінки оцінив земельну ділянку за заздалегідь визначеною ними вартістю в розмірі 142 712 000 грн (що складало на момент оцінки 3500 доларів США за сотку), підписавши оцінку самостійно, та надав їх на підпис іншим суб`єктам оцінювання, а саме ОСОБА_37 від ТОВ «Інвесткон» та оцінювачу ОСОБА_38 , які оцінку не проводили, але підписали її на прохання ОСОБА_26 . Також оцінювач ОСОБА_26 , без виїзду на об`єкт оцінки, оцінив комплекс будівель і споруд, що розташований на Земельній ділянці, за вартістю 115 124 000 гривень.

За підготовку висновків про оцінку Земельної ділянки та розташованого на ній комплексу будівель і споруд по наперед визначеній ОСОБА_29 заниженій вартості ОСОБА_26 отримав від ОСОБА_29 та ОСОБА_36 грошові кошти на загальну суму 100 000 грн, з них грошові кошти в сумі 38 000 грн ОСОБА_29 надіслав 10.11.2022 зі своєї банківської картки на банківську картку ОСОБА_26 .

З метою приховування своєї злочинної діяльності та участі у проведенні оцінок ОСОБА_29 та ОСОБА_36 наказали ОСОБА_26 зазначити, в висновках про оцінку, що замовником оцінок є ДП «Укркомунообслуговування», хоча підприємство вказані оцінки не замовляло та жодних розрахунків з оцінювачем ОСОБА_26 не здійснювало.

На початку листопада 2022 року ОСОБА_26 надав ОСОБА_29 та ОСОБА_36 висновки про оцінку Земельної ділянки та комплексу будівель та споруд, розташованого на ній.

08.12.2022 ОСОБА_36 уточнила у ОСОБА_30 , якою датою необхідно підготувати висновки оцінки (30.11 чи 01.12), після цього дати висновків про оцінку за вказівкою ОСОБА_36 були змінені оцінювачем ОСОБА_26 з 01.10.2022 на 01.12.2022 та передані для ОСОБА_39 .

У подальшому вартість, визначена в оцінках, виконаних оцінювачем ОСОБА_26 , була зазначена в договорах, укладених між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс».

21.10.2022 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_28 у приміщенні Мінрегіону за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, обговорили подальшу реалізацію злочинного плану отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч встановленому законодавством порядку Земельної ділянки.

01.11.2022 директор ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_30 відповідно до розробленого раніше ОСОБА_29 плану, надіслала до Мінрегіону звернення від № 408, текст якого попередньо був узгоджений між ОСОБА_29 та ОСОБА_27 , яким винесла на розгляд Мінрегіону питання про погодження значного господарського зобов`язання із ТОВ «Сітігазсервіс», а саме: інвестиційного договору з реконструкції та будівництва на території Земельної ділянки. Серед іншого у листі зазначено, що найбільш економічно обґрунтованою та вигідною для держави України в особі ДП «Укркомунобслуговування» та Мінрегіону є пропозиція ТОВ «Сітігазсервіс» та додані проєкти договорів з товариством.

02.11.2022 Міністр розвитку громад та територій України ОСОБА_28 подав до Верховної ради України заяву про відставку.

Постановою Верховної ради України від 03.11.2022 № 270-IX було прийнято відставку Міністр розвитку громад та територій України ОСОБА_28 .

Виконуючи свою частину заздалегідь визначеного злочинного плану, ОСОБА_28 , незважаючи на відсутність у зверненні ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408 інформації про істотні умови майбутнього правочину з ТОВ «Сітігазсервіс», без дотримання вимог чинного на той час Господарського кодексу України, усвідомлюючи, що 03.11.2022 є останнім днем його повноважень на посаді, у зв`язку з чим він не зможе надати згоду на укладення значного господарського зобов`язання між ТОВ «Сітігазсервіс» та ДП «Укркомунобслуговування», для розгляду звернення ОСОБА_30 від 01.11.2022 та забезпечення вирішення питання про надання такої згоди видав наказ Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408», відповідно до якого утворив робочу групу з розгляду звернення, якій доручив прийняти за результатами розгляду звернення рішення про надання згоди на вчинення ДП «Укркомунобслуговування» господарського зобов`язання або відмову в наданні такої згоди та всупереч Положенню про Мінрегіон та Господарському кодексу України уповноважив державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій ОСОБА_27 оформити «в установленому законодавством порядку» від імені Мінрегіону рішення, прийняте робочою групою.

10.11.2022 ОСОБА_36 надіслала ОСОБА_30 нові проєкти договорів щодо Земельної ділянки. Після цього ОСОБА_30 надіслала до Мінрегіону звернення № 420 з новими проєктами договорів та бізнес планом інвестиційного проєкту.

За результатами розгляду вказаного звернення 11.11.2022 робочою групою (протокол № 3 засідання робочої групи) прийнято рішення надати згоду ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання (інвестиційного договору з реконструкції та будівництва на території Земельної ділянки).

13.06.2025 ОСОБА_9 у межах кримінального провадження № 52024000000000088 від 22.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

30.12.2025 ОСОБА_9 змінено раніше повідомлену підозру у межах кримінального провадження № 52024000000000005 від 03.01.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_40 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема:

1. Постановою Верховної ради України від 04.03.2020 № 516-IХ «Про формування складу Кабінету Міністрів України» якою ОСОБА_28 було призначено на посаду Міністра розвитку громад та територій України;

2. Наказом Мінрегіону № 75К/ОС від 12.03.2020 про те, що ОСОБА_28 приступив до виконання повноважень Міністра розвитку громад та територій України;

3. Листом з апарату Верховної Ради України, відповідно до якого заяву ОСОБА_28 про відставку з посади Міністра зареєстровано 02.11.2022 о 17:49;

4. Постановою Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2702-IX «Про відставку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_28 »

5. Положенням про Міністерство розвитку громад та територій України в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 850;

6. Наказом від 23 травня 2022 Мінрегіону яким оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 травня 2022 № 396-р «Про призначення ОСОБА_27 » державним секретарем Міністерства розвитку громад та територій України» та визначено вважати ОСОБА_27 таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою державного секретаря Міністерства розвитку громад і територій України з 24 травня 2022 року;

7. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1031-р від 18.11.2022,яким ОСОБА_27 звільнено з посади державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України у зв`язку з переходом на іншу роботу.

8. Наказом від 16.12.2020 № 670 К/ОС за підписом Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_28 яким ОСОБА_30 звільнено з посади виконувача обов`язків директора ДП «Укркомунобслуговування» у зв`язку із закінченням строку трудового договору та з 17.12.2020 призначено на посаду директора вказаного державного підприємства;

9. Контрактом № 1 від 17.12.2020, укладеного між Міністерством розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіон) в особі Міністра ОСОБА_28 та ОСОБА_30 ;

10. Повним витягом з Реєстру довіреностей, відповідно до якого Мінргегіон в особі ОСОБА_28 . 01.02.2022 видав довіреність та уповноважив ОСОБА_30 представляти інтереси Мінрегіону;

11. Наказом Мінрегіону від 16.12.2020 № 686 к/ос про призначення ОСОБА_41 на посаду радника патронатної служби Міністра;

12. Наказом Мінрегіону від 16.06.2020 № 168к/ос про призначення ОСОБА_16 на посаду радника патронатної служби Міністра;

13. Наказом Мінрегіону від 25.04.2022 № 117/1к/ос про призначення ОСОБА_9 радником Міністра на громадських засадах;

14. Заявою суб`єктам державної реєстрації від 08.02.2022 підписаної в.о. державного секретаря Мінрегіону;

15. Заявою Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2024;

16. Наказом Мінрегіону № 126 від 15.07.2022;

17. Наказом № 18-од від 15.08.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування»;

18. Наказом № 152/864 від 16.08.2022 за Мінрегіону спільно з Регіональним відділення Фонду державного майна по м. Києву;

19. Заявами ТОВ «Інтербуд» ТМ», ТОВ «Еко-Інвест проект», ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» до ДП «Укркомунобслуговування» з пропозиціями укласти інвестиційні договори щодо Земельної ділянки, зареєстровані 06.10.2022;

20. Протоколом огляду зі спеціалістом від 12.12.2024;

21. Зверненням № 408 від 01.11.2022 підписаним директором ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_30 до Мінрегіону;

22. Протоколом № 3 засідання робочої групи Мінрегіону щодо розгляду звернення державного підприємства «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408;

23. Зверненням № 420 від 10.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_30 ;

24.Листом № 355 від 24.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_30 до Мінрегіону;

25. Листом Мінрегіону № 7/21/12963-22 від 01.12.2022;

26. Договором № 09/12/2022-1 від 09.12.2022;

27.Договором № 09/12/2022-2 від 09.12.2022;

28. Договором від 09.12.2022 про встановлення права користування Земельною ділянкою для забудови (суперфіцію);

29. Актом приймання- передачі Земельної ділянки від 09.12.2022 від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс»;

30. Висновком про вартість Земельної ділянки виконаним оцінювачем ФОП ОСОБА_26 ;

31. Висновком про вартість комплексу будівель та споруд розташованого на Земельній ділянці виконаного оцінювачем ФОП ОСОБА_26 ;

32. Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 20.06.2024;

33. Протоколом огляду від 06.02.2024 мобільного телефону ОСОБА_29 ;

35. Протоколом огляду від 02.12.2024 образу ноутбука ОСОБА_25 ;

36. Протоколом огляду від 19.12.2024 образу ноутбука ОСОБА_25 ;

37. Протоколом огляду від 28.10.2024 образу мобільного телефону ОСОБА_25 ;

38. Протоколом огляду від 26.11.2024 мобільного телефону ОСОБА_11 ;

40. Протоколом огляду від 27.03.2025 мобільного телефону директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_30 ;

41. Протоколом огляду від 07.03.2025 ноутбука ОСОБА_26 ;

42. Протоколом огляду від 06.03.2025 мобільного телефону ОСОБА_26 в якому виявлено листування з ОСОБА_29 в ході якого ОСОБА_29 зазначає вартість ділянки по якій повинна бути проведена оцінка, надає дані для оцінки та переказує ОСОБА_26 грошові кошти за оцінку.

43. Протоколом огляду документів вилучених під час проведення обшуку ОСОБА_16 від 04.06.2024;

44. Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.07.2024 щодо ОСОБА_11 ;

45. Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2025 щодо ОСОБА_16 ;

46. Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ;

47. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

48. Протоколом допиту свідка ОСОБА_42 ;

49. Протоколом огляду 06.06.2024;

50. Протоколом огляду від 16.05.2025;

51. Протоколом огляду від 29.05.2025 книги « Собрание сочинений Г.С . Сковороды том 1»;

52. Протоколом огляду інформації від операторів зв`язку;

53. Протоколом огляду банківських виписок від 21.04.2025;

54. Протоколом огляду банківських виписок від 10.03.2025;

55. Висновком експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24- 41/7613/24-42;

56. Протоколом огляду зі спеціалістом від 27.05.2025;

57. Протоколом огляду мобільного телефону працівника відділу продажів "KSMGroup" ОСОБА_44 від 06.06.2025;

Вимога розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

На стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри оцінюється слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Тому, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює докази з огляду на їх належність та допустимість, а лише надає оцінку їх вагомості за стандартом «достатніх підстав». Сторона обвинувачення такі підстави в клопотанні навела у достатньому обсязі, сторона захисту своїми запереченнями та наданими доказами цих підстав не спростувала.

Отже, наведені докази у своїй сукупності свідчать за стандартом «достатніх підстав» про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_9 , зокрема, вказані докази є вагомими та дають підстави вважати, що відбулися події описаного стороною обвинувачення злочину, та підстави для обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного до вчинення цього злочину.

20.06.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/6013/25 підозрюваного ОСОБА_10 взято під варту строком на 60 діб, із можливістю внесення застави у розмірі 100 000 000 гривень.

25.07.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/7587/25 змінено застосований до нього запобіжний захід в частині визначеного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення його розміру зі 100 млн грн до 90 млн грн.

08.08.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/7951/25 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, а саме до 12.11.2025.

15.08.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/8207/25 підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, взято під варту строком на 60 діб (до 13.10.2025 включно), із можливістю внесення застави у розмірі 80 000 000 гривень.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/10403/25 строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 продовжено до 12.11.2025.

24.10.2025 ухвалою колегії суддів Апеляційної палати ВАКС у справі №991/10403/25 провадження №11-сс/991/669/25 скасовано ухвалу слідчого судді у справі № 991/10403/25 та постановлено нову, згідно якої строк дії ухвали продовжено на 60 днів, але не довше строку досудового розслідування, тобто з урахуванням ухвали слідчого судді ВАКС у справі № 991/11313/25 від 07.11.2025 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 продовжено до 07.12.2025. Окрім цього вказаною ухвалою колегії суддів зменшено розмір застави ОСОБА_10 до 55 000 000 гривень.

26.02.2026 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/12406/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді застави 20 000 000 гривень, та у разі її внесення покласти на підозрюваного ОСОБА_10 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого (детективів НАБУ), які здійснюють досудове розслідування, прокурора та суду за кожним викликом (залежно від стадії кримінального провадження);

2) не відлучатись із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

4) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру, з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_45 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо такі не здано).

06.03.2026 ОСОБА_4 внесено заставу за ОСОБА_10 у розмірі 20 000 000 грн.

23.04.2026 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/3645/26 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_10 строком на 2 місяці, тобто до 23.06.2026.

16.06.2026 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/8112/26 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_10 строком на 2 місяці, тобто до 16.08.2026.

На ОСОБА_10 покладено такі обов`язки:

- не відлучатися за межі України;

Отже, обгрунтованість підозри та існування ризиків неодноразово підтверджувалося в цьому провадженні судовими рішеннями, зокрема, в останнє ухвалою ВАКС від 16.06.2026 у справі № 991/8112/26.

Сторона захисту не надала належних доказів того, що раніше встановлені ризики припинили своє існування на цей час.

Водночас, за оцінкою слідчого судді продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 369 КК України, який, зокрема, інкримінується ОСОБА_10 , є тяжким корупційним кримінальним правопорушенням, і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Більш того, у випадку засудження ОСОБА_10 за вчинення вказаного злочину відповідно до ст. ст. 45, 69 та 75 КК України йому може бути призначене лише реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх майнових ресурсів у підозрюваного ОСОБА_10 , що вказує на спроможність підозрюваного у випадку необхідності забезпечити оперативне переміщення та переховування від органів слідства та суду, зокрема і до країн, з якими відсутній міжнародний договір про взаємну правову допомогу у кримінальних провадженнях.

Так, згідно з інформацією з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особами, ОСОБА_10 отримав дохід нарахований податковими агентами в період з 1998 по 1 квартал 2025 року в сумі 18 056 419 грн, та дохід фізичної особи тільки за період з 2015 по 2 квартал 2025 року у розмірі 24 477 487 грн.

Одночасно встановлено, що встановлені в ході огляду родичі ОСОБА_10 отримували доходи від пов`язаних компаній, вплив на які ймовірно здійснює ОСОБА_10 , а саме від:

- ТОВ «ХОЛД ГРУП» (код ЄДРПОУ 36385304), розмір статутного капіталу: 7 500 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2014 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_10 : двоюрідний брат ОСОБА_46 в сумі 3 733 677 грн; двоюрідна сестра ОСОБА_47 в сумі 2 833 846 грн; рідний брат ОСОБА_48 в сумі 2 574 763 грн; дружина рідного брата ОСОБА_49 в сумі 727 760 грн; тесть ОСОБА_50 в сумі 391 700 грн; теща ОСОБА_51 в сумі 626 720 грн; невістка ОСОБА_52 в сумі 76 427 грн, син дружини ОСОБА_53 в сумі 231 454 грн. Загалом здійснено виплати на суму 11 196 347 грн.;

- ТОВ «КСМ-ГРУП» (ЄДРПОУ 35508002) , розмір статутного капіталу: 399 000 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2011 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_10 : двоюрідний брат ОСОБА_46 в сумі 3 160 271; двоюрідна сестра ОСОБА_47 в сумі 2 525 568 грн; теща ОСОБА_51 в сумі 122 731 грн., син дружини ОСОБА_53 в сумі 3 113 грн. Загалом здійснено виплати на суму 5 811 683 грн.;

- ТОВ «ГІДРОІНЖ-БУД» (ЄДРПОУ 35223224), розмір статутного капіталу: 30 200 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2007 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_10 : двоюрідна сестра ОСОБА_54 в сумі 43 171 128 грн; двоюрідна сестра ОСОБА_47 в сумі 61 674 637 грн; дружина рідного брата ОСОБА_49 в сумі 19 675 764 грн; батько ОСОБА_4 в сумі 16 287 257 грн., дружина ОСОБА_55 в сумі 1 372 179 грн. Загалом здійснено виплати на 142 180 965 грн.;

- ТОВ «КСМ-ТРАНС» (ЄДРПОУ 35417764), розмір статутного капіталу: 77 000 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2008 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_10 : рідний брат ОСОБА_48 в сумі 5 276 121 грн; дружина рідного брата ОСОБА_49 в сумі 3 928 600 грн; тесть ОСОБА_50 в сумі 1 361 048 грн; теща ОСОБА_51 в сумі 2 759 468 грн; двоюрідний брат ОСОБА_46 в сумі 2 427 290 грн. Загалом здійснено виплати на 15 752 527 грн.;

- ТОВ «ІНЖПРОЕКТСЕРВІС» (ЄДРПОУ 31403590) , розмір статутного капіталу: 3 511 800 грн. В різний період часу, починаючи з 2002 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_10 : двоюрідна сестра ОСОБА_54 в сумі 2 251 843 грн; двоюрідна сестра ОСОБА_47 в сумі 2 575 456 грн; двоюрідний брат - ОСОБА_46 в сумі 90 000 грн., дочка ОСОБА_56 в сумі 50 344 грн; Загалом здійснено виплати на суму 967 643 грн.;

- ТОВ «АВСТРАЛ» (ЄДРПОУ 35265636), розмір статутного капіталу: 35 000 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2015 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_10 : двоюрідна сестра ОСОБА_54 в сумі 666 800 грн; син дружини ОСОБА_53 в сумі 1 033 950 грн. Загалом здійснено виплати на 1 700 750 грн.;

- ТОВ «ІНТЕРБУД-ТМ» (ЄДРПОУ 36265349), розмір статутного капіталу: 20 000 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2016 року, отримали дохід наступні родичі ОСОБА_10 : двоюрідна сестра ОСОБА_54 в сумі 76 522 грн, двоюрідний брат ОСОБА_46 в сумі 721 300 грн. Загалом здійснено виплати на 797 822 грн.;

- ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРАЙМ» (ЄДРПОУ 37035717), розмір статутного капіталу: 65 000 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2011 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_10 : рідний брат ОСОБА_48 в сумі 29 980 596 грн; двоюрідна сестра ОСОБА_47 в сумі 50 220 грн; батько ОСОБА_4 в сумі 15 833 грн.; двоюрідна племінниця ОСОБА_57 в сумі 536 154 грн. Загалом здійснено виплати на суму 30 566 970 грн.;

- ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОСНОВА» (код ЄДРПОУ 36972280), розмір статутного капіталу: 225 000 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2010 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_10 : рідний брат ОСОБА_48 в сумі 66 198 608 грн; двоюрідна сестра ОСОБА_47 в сумі 76 480 грн; син дружини ОСОБА_53 в сумі 32 815 грн; батько ОСОБА_4 в сумі 19 000 грн.; двоюрідна племінниця ОСОБА_57 в сумі 593 164 грн. Загалом здійснено виплати на суму 66 887 252 грн.;

- ТОВ «УКРИНВЕСТ» (ЄДРПОУ 36236559), розмір статутного капіталу: 20 000 000 грн. В починаючи з 2021 року, отримувала доходи наступні родичі ОСОБА_10 : двоюрідна сестра ОСОБА_47 в сумі 407 232 грн;

- ПП «ІНЖПРОЕКТСЕРВІС-АРС» (ЄДРПОУ 32423822), розмір статутного капіталу: 2 000 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2007 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_10 : двоюрідна сестра ОСОБА_54 в сумі 232 327 грн; двоюрідна сестра ОСОБА_47 в сумі 44 111 грн; двоюрідний брат ОСОБА_46 в сумі 1 622 589 грн. Загалом здійснено виплати на суму 1 899 027 грн.;

- ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІСТЕМІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 42428759), розмір статутного капіталу: 35 000 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2018 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_10 : син дружини ОСОБА_53 сумі 138 100 грн; рідний брат ОСОБА_48 в сумі 4 750 грн; двоюрідна племінниця ОСОБА_57 в сумі 820 578 грн. Загалом здійснено виплати на суму 936 428 грн;

- ТОВ «СІТІГАЗСЕРВІС» (ЄДРПОУ 40671497), розмір статутного капіталу: 100 000 грн. В починаючи з 2018 року, отримувала дохід двоюрідна племінниця ОСОБА_10 ОСОБА_57 в сумі 661 744 грн.;

- ТОВ «БК БІЛДІНГ СІСТЕМС» (ЄДРПОУ 42555454), розмір статутного капіталу: 5 000 грн. В різний період часу, починаючи з 2018 року, отримували доходи наступні родичі ОСОБА_10 : дружина ОСОБА_55 в сумі 240 000 грн; син дружина ОСОБА_53 в сумі 547 492 грн. Загалом здійснено виплати на 787 492 грн.;

- ТОВ «СІСТЕМІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ» (ЄДРПОУ 41055480), розмір статутного капіталу: 5 000 грн. В починаючи з 2019 року, отримувала дохід двоюрідна племінниця ОСОБА_10 ОСОБА_57 в сумі 514 000 грн.;

- ТОВ «ПРОФІТ БІЛДІНГ» (ЄДРПОУ 42555433), розмір статутного капіталу: 5000 грн. В починаючи з 2018 року, отримував доходи син дружини ОСОБА_10 ОСОБА_53 в сумі 357 727 грн.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_10 має неформальний вплив на вищевказані підприємства та отримує від них доходи через довірених осіб.

Загальний розмір статутного капіталу вищевказаних підприємств складає 919 326 800 грн.

Одночасно встановлено, в різний період часу, починаючи з 2012 року, в деклараціях про майновий стан та доходи (самостійне декларування доходів фізичною особою) отримання доходу декларували наступні родичі ОСОБА_10 : дружина ОСОБА_55 в сумі 21 315 969 грн; син дружини ОСОБА_53 в сумі 6 093 043 грн; батько ОСОБА_4 в сумі 631 788 503 грн; рідний брат ОСОБА_48 в сумі 40 901 817 грн; дружина рідного брата ОСОБА_49 в сумі 51 253 310 грн; тесть ОСОБА_50 в сумі 367 514 грн; теща ОСОБА_51 в сумі 1 705 357 грн; двоюрідна сестра ОСОБА_54 в сумі 581 927 265 грн; двоюрідна сестра ОСОБА_47 в сумі 542 938 858 грн; двоюрідна племінниця ОСОБА_57 в сумі 42 703 337 грн; двоюрідний брат ОСОБА_46 в сумі 470 000 грн (дохід отриманий від провадження господарської діяльності за спрощеною системою оподаткування). Загалом задекларовано доходів на суму 1 921 464 971 грн.

Також, згідно з наявною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації ОСОБА_10 є власником:

- 3 будинків (у тому числі садових) загальною площею 1006,5 кв. м, а саме за адресами: АДРЕСА_19; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_20;

- 2 земельних ділянок загальною площею 0,9678 га, а саме за адресами: кадастровий номер 3220882600:04:001:0014, Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада; кадастровий номер 3220882600:04:001:1462; Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада;

- 3 нежитлових приміщень загальною площею 2050,5 кв.м, а саме за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ;

- 1 квартири загальною площею 43,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 .

Також ОСОБА_10 володіє наступними транспортними засобами:

- автомобіль MERCEDES-BENZ S 560 4 MATIC LIMOUSINE LANG СЕДАН-B, д.н.з НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , набуто 20.02.2019;

- автомобіль MITSUBISHI L 200, д.н.з НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 , набуто 26.08.2014 від ТОВ «КСМ-ТРАНС» (ЄДРПОУ 35417764).

У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян міститься актовий запис про шлюб, що зареєстрований за № 1729 , відповідно до якого з 18.12.1999 дружиною ОСОБА_10 є ОСОБА_58 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно із ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Встановлено, що дружина підозрюваного - ОСОБА_55 є власником наступного майна, а саме:

-8 нежитлових приміщень загальною площею 2 834,7 кв. м, а саме за адресами: АДРЕСА_7 ; м. Київ;

вул. Метрологічна, 107-А, прим. 279; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ;

- 2 будинки (садових) загальною площею 214,8 кв. м, а саме за адресами: АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_14 ;

- 4 земельні ділянки загальною площею 2,2732 га, а саме за адресами: кадастровий номер 8000000000:90:961:0027, АДРЕСА_14 ; кадастровий номер 3220881301:01:017:0091, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки; кадастровий номер 8000000000:72:111:0014, АДРЕСА_15 (1/3 частка); кадастровий номер 6523285500:04:007:0052, АДРЕСА_16 ;

- 2 квартири загальною площею 119 кв. м, а саме за адресами: АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 .

Також ОСОБА_55 володіє транспортним засобом, автомобілем BMW X 6, д.н.з НОМЕР_6 .

Таким чином, наявність значних доходів та майна може забезпечити тривале переховування ОСОБА_10 від органу досудового розслідування та суду.

Продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

Отже, реальний ризик впливу на свідків у межах кримінального провадження існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Значна кількість зі свідків у кримінальному провадженні є діючими працівниками або обіймали посади у Міністерстві розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіону), ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест», ДП «Укркомунобслуговування», достатньо ймовірним вбачається те, що ОСОБА_10 , використовуючи наявні у нього зв`язки, набуті під час здійснення професійної діяльності, може особисто або ж через інших підозрюваних - ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_59 та/або інших осіб впливати на свідків у межах кримінального провадження № 52024000000000005 від 03.01.2024.

Підтвердженням викладеного вище, є той факт, що саме ОСОБА_10 розробив злочинний план, залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_30 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , а отже ОСОБА_10 користується авторитетом серед інших осіб та має на них важелі впливу.

Крім того ОСОБА_10 фактично є керівником декількох підприємств, які забезпечують будівництво об`єктів житлового фонду, а тому виконує організаційнорозпорядчі функції з можливістю впливу на співробітників цих підприємств в тому числі на тих, які супроводжували оформлення майнових прав на об`єкти нерухомості.

Окрім цього слід зазначити, що один із підозрюваних, а саме ОСОБА_29 продовжує працювати на посаді заступника директора ТОВ «ФК «ОСНОВА» код ЄДРПОУ 36972280, де директором є рідний брат підозрюваного ОСОБА_10 - ОСОБА_60 .

За версією слідства ОСОБА_10 , діючи через підконтрольних йому осіб, а саме підозрюваного ОСОБА_29 та ОСОБА_36 , уже здійснював координацію дій свідка ОСОБА_26 з метою отримання завідомо неправдивих та вигідних для нього висновків оцінки майна.

За оцінкою слідчого судді, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Отже, на переконання слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 52024000000000005 від 03.01.2024 на цей час містять достатні підстави для висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Наведені матеріали, за оцінкою слідчого судді, з огляду на баланс інтересів особи та суспільства, у повній мірі виправдовують певне обмеження прав та інші негативні наслідки, яких зазнає підозрюваний у цьому провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує, що покладені обов`язки не є надмірно обтяжливими для підозрюваної, та не призводять до надмірного обмеження її прав у повсякденному житті.

Слідчий суддя вважає занадто загальним на цей час обов`язок обвинуваченого утримуватися від спілкування з будь-якою особою, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, та вважає за необхідне чітко визначити коло відповідних осіб.

Також, оскільки попередньою ухвалою ВАКС від 16.06.2026 у справі № 991/8112/26 підозрюваному був визначений обов`язок не відлучатися за межі України, дія саме цього обов`язку підлягає продовженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора частково.

На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 07.08.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 - задовольнити частково.

Продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце проживання/реєстрації відсутні, а саме:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі України;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 щодо обставин цього кримінального провадження;

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Search

Document No. 139007304