Справа № 991/10141/26

Провадження 1-кс/991/10157/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного  ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 07.08.2026 захисника  ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному  ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024, 

В С Т А Н О В И В:

10.08.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 07.08.2026 захисника ОСОБА_7 (далі - заявник) про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024. 

У клопотанні заявник просив змінити обраний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2026 року у справі № 991/12406/25 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 000 000, 00 гривень на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 000 000,00 гривень.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні сторона захисту подане клопотання підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, звернула увагу на необгрунтованість підозри, відсутність або зменшення передбачених КПК України ризиків (у тому числі, у зв`язку із відстороненням підозрюваного від посади), бездоганною процесуальною поведінкою підозрюваного та добровільним і чітким виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, важким матеріальним станом родини підозрюваного та вимогою до нього від заставодавця повернути кошти, поганим станом здоров`я підозрюваного, тривалістю досудового розслідування.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, уважав його необгрунтованим, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 4 ст. 201 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути таке клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У той же час, відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи зазначене клопотання, слід виходити із загальних засад кримінального процесу, серед яких диспозитивність, змагальність і рівність сторін в поданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, а також положень, які регламентують взагалі можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в даному випадку запобіжних заходів, і конкретний вибір того заходу, який в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, як того вимагає ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив:

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52024000000000005 від 03.01.2024 Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.08.2026 (об`єднано з КП № 52024000000000088 від 22.04.2024) за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України. 

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20 червня 2025 року у справі № 991/6013/25 до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52024000000000088 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 100 000 000, 00 грн. 

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі № 991/10403/25 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 12.11.2025 із визначенням застави в розмірі 60 000 000 грн. 

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24.10.2025 у справі № 991/10403/25 ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі № 991/10403/25 в частині визначення строку продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави скасовано, та визначено ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 55 000 000 гривень.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.02.2026 у справі № 991/12406/25 був обраний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20 000 000, 00 гривень. 

06.03.2026 застава у розмірі 20 000 000, 00 грн. за ОСОБА_9 була внесена його батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник звертає увагу, що ухвалою ВАКС від 26.02.2026 у справі № 991/12406/25, якою було встановлено наявність лише двох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування, та суду та ризик незаконного впливу на свідків. 

За твердженням заявника, з моменту обрання вказаного запобіжного заходу та дії відносно ОСОБА_9 вказаного запобіжного заходу останній проявив належну процесуальну поведінку.

З 07 грудня 2025 по 26 лютого 2026 року у вказаному кримінальному провадженні, тобто протягом майже 3-х місяців відносно ОСОБА_9 ніяких запобіжних заходів не діяло.

Відсутність запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 протягом такого тривалого часу ніяк не вплинуло на його належну процесуальну поведінку, він не переховувався та нікуди від органу досудового розслідування, прокурора та суду не скрився продовжуючи виконувати свої процесуальні обов`язки передбачені ст. 42 КПК України. 

Сторона захисту вважає, що з таким великим проміжком часу перебування підозрюваного під слідством ризики однозначно зменшуються. 

І тому ті 2 ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були визначені в останньому рішенні суду, на даний час враховуючи наступні обставини перестали існувати. 

Станом на 07.08.2026 досудове розслідування кримінального провадження № 52024000000000005 завершено та триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. ОСОБА_9 не тільки має на меті не переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора, суду та здійснювати вплив на свідків, але не може цього здійснити через тяжкий стан свого здоров`я.

Так, ОСОБА_9 перебував на стаціонарних лікуваннях у спеціалізованих лікарнях з приводу хронічних тяжких хвороб серця та судин у період з середини жовтня 2025 року по теперішній час всього протягом 86 днів. 

За цей час  ОСОБА_9 

- пережив інфаркт міокарда та дві складі операції на серці в умовах штучного кровообігу; 

- переніс два важких оперативних втручання, одне з яких потребувало розрізу грудної клітини, встановлення штучного кровообігу та зупинки серця; 

- був тимчасово непрацездатною особою відповідно до медичних висновків всього протягом 59 днів;

- з 20 лютого 2026 року є непрацездатним на постійній основі оскільки йому було встановлено 2 групу інвалідності;

- 03 серпня 2026 року у зв`язку із погіршенням стану здоров`я  ОСОБА_9 знову поміщений на стаціонарне лікування до профільного медичного закладу.

Заявник уважає, що через наявний стан здоров`я ОСОБА_9 просто фізично не має можливості переховуватись від суду оскільки у нього фактично наразі два місця де він може перебувати - це за місцем постійного проживання та у медичних закладах. 

Також заявник уважає, що такий стан здоров`я виключає також наявність ризику незаконно впливати на свідків, на яких жодного впливу не відбулось за такий великий проміжок часу кримінального переслідування. 

Крім цього сторона захисту наголошує, що ОСОБА_9 наразі ніде не працює, є пенсіонером по інвалідності; ОСОБА_9 не є та ніколи не був державним службовцем, народним депутатом або посадовою особою органу місцевого самоврядування і тому вважає, що застава в сумі 20 000 000 гривень є надмірною та необґрунтованою. ОСОБА_9 не отримує на даний час доходів. Він навіть не може користуватись та розпоряджатись своїми невеликими пенсійними виплатами (12 195 грн в місяць), оскільки вони є арештованими відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.06.2025 у справі № 991/6018/25 у даному кримінальному провадженні. 

На думку захисту винятковість випадку застосування до ОСОБА_9 застави в розмірі значно вищому за встановлений ст. 182 КПК України розмір по такій категорії кримінальних проваджень (щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) не встановлена та не доведена, а такий розмір застави спричиняє надмірний тягар як на самого ОСОБА_9 , так і на його родину.

Заставодавцем у справі є ОСОБА_4 , якому на даний час 83 роки. ОСОБА_4 також має поганий стан здоров`я.

Враховуючи загальні засади кримінального провадження, обставини вказаного кримінального провадження, стан здоров`я обвинуваченого та заставодавця заявник уважає, що застава в розмірі 1 000 000,00 гривень буде відповідати вимогам ч. 4 ст. 182 КПК України (розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути явно непомірним для нього) та цілком здатна виконати роль стимулюючого фактору належної процесуальної поведінки ОСОБА_9 та з такою ж ймовірністю дозволить забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, що і діючий розмір застави

Оцінивши доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя не погоджується, що у цьому провадженні розмір застави було визначено підозрюваному необгрунтовано.

Так, у цьому кримінальному провадженні обгрунтованість розміру застави та існування ризиків неодноразово підтверджувалась судовими рішеннями, зокрема, й ухвалою ВАКС від 26.02.2026 у справі № 991/12406/25, на яку посилається заявник.

Отже, призначення підозрюваному застави у розмірі, вищому за встановлений ст. 182 КПК України, у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 відповідає обставинам провадження, обумовлене існуючими ризиками, та належним чином обгрунтоване.

Оцінюючи виправданість на цей час обмеження прав і свобод підозрюваного, слідчий суддя ураховує, що потреби досудового розслідування вимагають продовження дії цих обмежень щодо підозрюваного (у тому числі застави), з метою виконання завдань кримінального провадження, та з метою подальшого забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Водночас, обставини, на які посилається заявник, за оцінкою слідчого судді підлягають врахуванню під час вирішення поданого клопотання.

Так, слідчий суддя погоджується, що завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 впливає на встановлені у цьому провадженні ризики у бік їх зменшення.

Також, слідчий суддя враховує загальну тривалість відповідних обмежень щодо підозрюваного, та належну процесуальну поведінку підозрюваного протягом дії щодо нього запобіжного заходу (як додаткову обставину), та стан здоров`я підозрюваного.

Таким чином, з огляду на викладене, з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , та вагомості встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, з одного боку, а також враховуючи зміну ризиків у зв`язку закінченням досудового розслідування, загальну тривалість проведення досудового розслідування та тривалість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, належну процесуальну поведінку підозрюваного, стан здоров`я підозрюваного, а також необхідність дотримання з огляду на це належного балансу інтересів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді застави може бути частково зменшений до 16 001 024 (шістнадцять мільйонів одна тисяча двадцять чотири) гривні.

На переконання слідчого судді, саме такий розмір застави на цей час узгоджується з обставинами кримінального провадження № 52024000000000005 від 03.01.2024.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 179, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 07.08.2026 захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 - задовольнити частково.

Змінити обраний підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2026 року у справі № 991/12406/25 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 000 000,00 гривень в частині суми застави, а саме визначити підозрюваному  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 4 808 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 16 001 024 (шістнадцять мільйонів одна тисяча двадцять чотири) гривні.

В іншій частині обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 залишити без змін.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1