Справа № 991/10007/26

Провадження 1-кс/991/10022/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 72024171010000015 від 21.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2026 р. до слідчого судді надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективівНаціонального антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про надання у кримінальному провадженні № 72024171010000015 від 21.06.2024 тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 72024171010000015 від 21.06.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 15 ч. 3, ст. 191 ч. 5, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 114-1 ч. 1, ст. 368 ч. 3, ст. 368 ч. 3, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 14 ч. 1, ст. 191 ч. 5, ст. 263 ч. 1, ст. 368-5, ст. 191 ч. 4 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Детектив НАБУ, який був належним чином - телефонограмою від 07.08.2026 р. (вих. 991/10007/26/26539/2026) та від 11.08.2026 р. (вих. 991/10007/26/26956/2026) повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився згідно письмової заяви від 13.08.2026 р., просив суд розглянути клопотання за його відсутністю, та задовольнити клопотання у повному обсязі. 

Представник володільця майна, який був належним чином - судовою повісткою від 07.08.2026 р. (вих. № 991/10002/26/26538/2026) та від 11.08.2026 р. (вих. 991/10007/26/26957/2026) повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, заперечення проти клопотання не надав. 

Згідно вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неявка ініціатора клопотання і володільця майна до суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72024171010000015 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 15 ч. 3, ст. 191 ч. 5, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 114-1 ч. 1, ст. 368 ч. 3, ст. 368 ч. 3, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 14 ч. 1, ст. 191 ч. 5, ст. 263 ч. 1, ст. 368-5, ст. 191 ч. 4 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за тими фактами, що у період 2024-2025 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших суб`єктів господарювання привласнили бюджетні кошти, які сплачувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за будівництво фортифікаційних споруд, в сумі понад 17 млн. грн., що є особливо великим розміром. Привласнення бюджетних коштів відбувалось шляхом завищення вартості будівельних матеріалів, а також включення до вартості робіт послуг, які фактично не надавались.

Крім того, в період 2024-2025 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали неправомірну вигоду в сумі понад 4 млн грн від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за сприяння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в укладанні договорів на будівництво фортифікаційних споруд за бюджетні кошти, прийнятті таких робіт та їх оплаті.

Також, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в період травня-вересня 2024 року отримали від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірну вигоду у вигляді автомобіля «BMW Х7» вартістю понад 3,5 млн. грн. за сприяння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в укладанні договорів на будівництво фортифікаційних споруд за бюджетні кошти, прийнятті таких робіт та їх оплаті.

Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з квітня 2025 року отримують від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірну вигоду у вигляді послуг водія та інших послуг за сприяння, шляхом використання службового становища, у веденні господарської діяльності, зокрема надання службової інформації та сприяння в укладанні контрактів на виконання робіт за державні кошти.

Крім того, у період 2025 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у змові зі службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і інших суб`єктів господарювання, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиняють дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на реконструкцію корпусів кардіоцентру, шляхом завищення вартості робіт та будівельних матеріалів при укладанні додаткових угод.

Крім того, службові особи та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюють працевлаштування військовозобов`язаних за грошову винагороду з метою оформлення статусу «бронювання» від мобілізації та без фактичної необхідності виконання робіт. Таким чином, службові особи та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюють перешкоджання законній діяльності ЗСУ.

Встановлено, що у 2024 році службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 без проведення відкритих процедур закупівель було укладено низку договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на будівництво фортифікаційних споруд - військових опорних пунктів (ВОПів) в Полтавській та Донецькій областях на загальну суму понад 200 млн. грн. При цьому, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 увійшли у змову із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо завищення вартості виконання робіт та будівельних матеріалів з метою привласнення бюджетних коштів, які сплачуватимуться за виконання робіт.

В подальшому протягом 2024-2025 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою штучного завищення вартості робіт залучило для їх виконання декілька пов`язаних фірм, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Вказані фірми були використані для документального оформлення постачання матеріалів та оплати виконаних підрядних робіт за завищеною вартістю. Фактично для робіт були залучені фізичні особи та працівники комунальних підприємств, розрахунок з якими проводився в готівковій формі.

Встановлено, що в результаті завищення вартості будівельних матеріалів та логістичних послуг, на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надлишково сплачено понад 17 млн. грн.

Під час укладання зазначених договорів на будівництво фортифікацій саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також подальше сприяння в оплаті робіт по таким договорам, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в період 2024-2025 років отримали від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі понад 4 млн грн., а службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали неправомірну вигоду у вигляді автомобіля «БМВ Х7» вартістю понад 3,5 млн грн.

В подальшому, в період 2025 року після призначення окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 на посади керівництва ІНФОРМАЦІЯ_10 , останні зберегли свій вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з цим, вказані службові особи ІНФОРМАЦІЯ_10 отримали від представника та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірну вигоду у вигляді оплати послуг особистого водія за подальше сприяння у веденні господарської діяльності шляхом використання свого службового становища.

Також в період 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір на проведення реконструкції корпусу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 109,7 млн грн. При цьому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 увійшли у змову службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо заволодіння коштами, які будуть сплачені по цьому договору шляхом завищення вартості виконаних робіт та використаних матеріалів. Під час виконання договору представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залучили субпідрядні організації, які для здешевлення витрат використовують неякісні та невідповідні будівельні матеріали, а також некваліфікованих робітників у будівництві. Крім того, у 2025 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у період 2025 року отримали неправомірну вигоду від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за погодження укладання додаткового договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з новим кошторисом, який передбачає суттєве підвищення вартості реконструкції, а також прийняття неякісно виконаних робіт, укриття фактів порушень при будівництві.

Під час досудового розслідування встановлено, що колишній перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, організував у 2024 році укладання договорів ІНФОРМАЦІЯ_4 на будівництво фортифікаційних споруд саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сприяв у веденні господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема шляхом домовленостей про залучення додаткових працівників інших суб`єктів господарювання, забезпеченні першочергового фінансування робіт.

За вказані дії ОСОБА_5 та інші службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у грудні 2024 року отримали від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 4 млн грн, що є часткою від коштів, що були сплачені з бюджету за будівництво фортифікаційних споруд.

Крім того, ОСОБА_5 після призначення у лютому 2025 року на посаду першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_10 продовжив сприяння веденні господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За вчинення вказаних дій, представники та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з квітня 2025 року надавали ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді оплати послуг особистого водія, прийнявши таку особу на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сплачуючи заробітну платню та забезпечивши «бронювання» від мобілізації.

Особою, яка будучи працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично надає послуги особистого водія для ОСОБА_5 є ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , є дружиною ОСОБА_5 , та згідно матеріалів КП також регулярно користується послугами водія ОСОБА_6 .

Крім того встановлено, що перший заступник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище, організував у 2024 році укладання договорів між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на будівництво фортифікаційних споруд, сприяв у веденні господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема шляхом домовленостей про залучення додаткових працівників інших суб`єктів господарювання, забезпеченні прийняття і оплаті виконаних робіт за завищеною вартістю. За вказані дії ОСОБА_8 у травні 2024 року отримав від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » автомобіль «БМВ Х7». З метою приховування факту володіння автомобілем, був оформлений на ОСОБА_9 . ОСОБА_9 є знайомим ОСОБА_8 та організовує виконання будівельних робіт через підпорядковані суб`єкти господарювання за договорами з ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , використовуючи своє службове становище, сприяв у веденні господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема шляхом забезпечення прийняття і оплати виконаних робіт за завищеною вартістю під час будівництва фортифікаційних споруд та реконструкції інших об`єктів.

Фактичним власником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_11 . Так, в період 2024 років ОСОБА_11 увійшов у змову зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо укладання договорів на будівництво фортифікаційних споруд за завищеною вартістю з метою привласнення надлишково сплачених коштів. Після цього, в період 2024-2025 років ОСОБА_11 організував із використанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконання робіт з будівництва фортифікаційних споруд на території Донецької та Полтавської областей за бюджетні кошти, вартість яких було штучно завищено з метою привласнення державних коштів. 

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_12 . Так, в період 2024-2025 років ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_11 підписав договори від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання робіт з будівництва фортифікаційних споруд, а також проведення інших реконструкцій об`єктів на території м. Полтави та Полтавської області. При цьому, за домовленістю з ОСОБА_11 ОСОБА_12 забезпечив підписання кошторисної документації та актів виконаних робіт які містили дані щодо завищеної вартості будівельних матеріалів та фактично виконаних робіт для надлишкового отримання бюджетних коштів. Крім того, ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_11 здійснював зняття готівкових коштів, отриманих на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконання робіт з будівництва фортифікаційних споруд, для їх подальшого розподілу між учасниками схеми. 

Кошторисником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_13 . Так, в період 2024-2025 років ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_11 здійснював формування кошторисної документації, актів виконаних робіт, іншої виконавчої документації по договорам з ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання робіт з будівництва фортифікаційних споруд, а також проведення інших реконструкцій об`єктів на території м. Полтави та Полтавської області. При цьому, за домовленістю з ОСОБА_11 ОСОБА_13 забезпечив включення до такої кошторисної документації та актів виконаних робіт завищеної вартості будівельних матеріалів та фактично виконаних робіт для надлишкового отримання бюджетних коштів. Крім того, ОСОБА_13 у змові з ОСОБА_11 приймав участь у пошуку військовозобов`язаних осіб для оформлення їм статусу «заброньованих» від мобілізації за грошову винагороду. 

Другим кошторисником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_14 . Так, в період 2024-2025 років ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_11 здійснювала формування кошторисної документації, актів виконаних робіт, іншої виконавчої документації по договорам з ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання робіт з будівництва фортифікаційних споруд, а також проведення інших реконструкцій об`єктів на території м. Полтави та Полтавської області. При цьому, за домовленістю з ОСОБА_11 ОСОБА_14 забезпечила включення до такої кошторисної документації та актів виконаних робіт завищеної вартості будівельних матеріалів та фактично виконаних робіт для надлишкового отримання бюджетних коштів. 

Бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_15 . Так, в період 2024-2025 років ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_11 здійснювала підготування документів, які містили недостовірні дані про понесені витрати, з метою штучного завищення вартості робіт з будівництва фортифікаційних споруд, а також проведення інших реконструкцій об`єктів на території м. Полтави та Полтавської області. Також, ОСОБА_15 за змовою з ОСОБА_11 відповідала за фактичне перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що надходили за виконання робіт з будівництва фортифікацій, в тому числі на цілі, пов`язані із наданням неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 . Працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідальним за роботу з кадрами є ОСОБА_16 . Так, в період 2025 року ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_11 здійснювала підготування документів на осіб, які приймались на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання статусу «заброньованих» від мобілізації та без фактичного працевлаштування. За виконання таких дій ОСОБА_11 встановив додаткову щомісячну доплату ОСОБА_16 в розмірі 1 тис грн з коштів, які оплачують такі «заброньовані» особи. Крім того, під час огляду особистого мобільного телефону ОСОБА_11 встановлено особу, якій ОСОБА_12 імовірно передавав легалізовані грошові кошти для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншим особам, а саме ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , к.т.: НОМЕР_1 . Саме його контактний телефон надсилає в листуванні ОСОБА_11 ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_12 на наступний день звітує ОСОБА_11 що він "передав", що також узгоджується з матеріалами НСРД. Крім того встановлено, що за добу до проведення обшуків ОСОБА_11 попереджає про їх проведення особу, можливо причетну до вчинення кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Крім того під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_19 , є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». В період 2025 року ОСОБА_19 увійшов у змову з ОСОБА_11 щодо привласнення коштів, виділених на реконструкцію корпусу КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». При цьому ОСОБА_11 використовуючи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким укладено договір на проведення вказаної реконструкції, залучив ОСОБА_19 і підпорядковане йому підприємство для фактичного виконання робіт як субпідрядника. При цьому ОСОБА_11 та ОСОБА_19 домовились завищити вартість використаних будівельних матеріалів з метою привласнення коштів. Крім того, ОСОБА_19 та ОСОБА_11 надали неправомірну вигоду службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_4 за сприяння в погодженні кошторисної документації із завищеними цінами та прикриття фактів порушень при будівництві.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_20 , є директором та співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке було задіяно в схемі постачання будівельних матеріалів для фортифікаційних споруд за завищеною вартістю. Так, ОСОБА_21 у 2024 році увійшов у злочинну змову із ОСОБА_8 , директором ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , фактичним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою заволодіння державними коштами. ОСОБА_20 , зокрема, під час виконання робіт з будівництва фортифікацій за державні кошти забезпечив штучне підвищення вартості матеріалів, шляхом включення до витрат логістичних послуг, які фактично не надавались, забезпечив штучне підвищення ціни на будівельні матеріали, шляхом створення необґрунтованої націнки під час оформлення документів.

В ході проведення огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено речі та документи серед яких містились документи ОСОБА_5 , печатки, реєстраційні картки, та документи наступних юридичних осіб: « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 . Також під час аналітичного дослідження встановлено дані про банківські рахунки вказаних підприємств. Крім того вилучено грошові кошти в сумі 278 050 доларів США, та в грошові кошти в сумі 3 343 000 гривень. Як зазначив адвокат третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, під час засідання у справі № 991/11026/25 та в подальшому у клопотанні до ІНФОРМАЦІЯ_21 , дані грошові кошти вилучені під час слідчої дії, належать ОСОБА_6 отримані ним у якості позики від ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_22 . 

На виконання рішень Директора Національного антикорупційного бюро України, погоджених з прокурором, у кримінальному провадженні № 52025000000000498 (об`єднане з кримінальним провадженням № 72024171010000015) отримано інформацію від банківських установ про рух коштів по рахунках ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , ОСОБА_6 в електронному вигляді, підписані ЕЦП. Інформація про рух коштів, яка була надана банками, міститься в окремих файлах. 

За допомогою програми «MS Office 2016 Excell» було оглянуто інформацію про рух коштів. Переглядом змісту файлів було оглянуто дані про рух грошових коштів по вказаним рахункам. За результатами огляду було встановлено таке: Джерелом отримання коштів на рахунок ФОП ОСОБА_6 було внесення 21.03.2025 готівкових коштів в касі банку в сумі 50 000 грн з призначенням платежу «Унесення власних заощаджень готівкою». Джерелами отримання коштів на рахунок ФОП ОСОБА_22 були перекази від ФОП ОСОБА_23 (на загальну суму 140 450 грн за послуги інтернет-маркетингу), від ФОП ОСОБА_7 (на загальну суму 209 369,57 грн за послуги рендування) та внесення готівкової виручки (на загальну суму 943 487,2 грн.). Витрати з рахунку ФОП ОСОБА_6 здійснювались для сплати податків та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_23 ». Витрати з рахунку ОСОБА_6 здійснювались на придбання товарів та послуг, сплату комунальних платежів (за адресою АДРЕСА_3 ), перерахувань на рахунки інших осіб, поповнення мобільних телефонів. Зняття готівкових коштів не відбувалось. Витрати з рахунку ФОП ОСОБА_22 здійснювались в більшій частині для поповнення карток (в сумі 825 500 грн як «Переказ між власними рахунками для поповнення картки»), а також на сплату послуг ФОП ОСОБА_7 (в загальній сумі 80 000 грн за юридичні послуги) та послуг ФОП ОСОБА_23 (в сумі 40 000 грн за ремонт авто). Витрати з рахунку ОСОБА_22 здійснювались на придбання товарів та послуг, переказ власних коштів на рахунки фізичних осіб ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , купівлю іноземної валюти (на загальну суму 100 000 грн). Також з даного рахунку здійснювалась видача готівкових коштів в загальній сумі 100 000 грн. В подальшому, на виконання рішень Директора Національного антикорупційного бюро України, погоджених з прокурором, отримано інформацію від банківських установ про рух коштів по рахунках підприємств в електронному вигляді, підписану ЕЦП. Інформація про рух коштів, яка була надана банками, міститься в окремих файлах. За допомогою програми «MS Office 2016 Excell» було оглянуто інформацію про рух коштів. В ході огляду встановлено, що на рахунки підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » зараховувались кошти в національній валюті з призначеннями платежів «за надання послуг», «за постачання товарів», «за надання послуг з розміщення реклами», «за надання рекламних послуг», «зв консультаційні послуги», «за розробку програмного забезпечення», «за програмне забезпечення», від різних контрагентів, найбільші перерахування з яких робили: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », АО « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ ЮФ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_46 ". Крім того кошти надходили з призначеннями платежів «за надання послуг» від різних фізичних осіб-підприємців, зокрема ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 . Частина коштів перераховувалась на рахунок ФОП ОСОБА_34 (код НОМЕР_6 ), з призначенням платежів «за проектні роботи», «за оренду серверного обладнання». Згідно отриманої Довідки ІНФОРМАЦІЯ_47 ОСОБА_35 , РНОКПП НОМЕР_6 , вказує власний контактний телефон НОМЕР_7 . Більша частина отриманих коштів перераховувалась в національній валюті з призначеннями платежів «за програмне забезпечення», «за розробку веб-сайтів», «за розробку програмного забезпечення» на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ». Оглядом змісту файлів, які містять дані про рух коштів по рахункам підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » встановлено, що за період з 01.01.2024 до 17.11.2025 з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » перераховано на закордонні рахунки понад 11 мільйонів Свро.

Оглядом отриманих банківських документів встановлено, що уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_36 , вказує контактний телефон товариства НОМЕР_8 . Крім того, згідно отриманої Довідки ІНФОРМАЦІЯ_47 ОСОБА_37 , код РНОКПП НОМЕР_9 , вказує власний контактний телефон НОМЕР_10 .

Оглядом отриманих банківських документів встановлено, що уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » ОСОБА_38 , вказує контактний телефон товариства НОМЕР_11 . Оглядом отриманих банківських документів встановлено, що уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОСОБА_39 , вказує контактні телефони товариства НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Під час подальшого огляду змісту файлів, які містять дані про рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_34 за період 01.10.2024-10.12.2025 встановлено, що на даний рахунок кошти надходили від підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » з призначенням платежів, зазначених вище на загальну суму 10,8 млн грн. Також, на даний рахунок надходили кошти від інших суб`єктів господарювання та фізичних осіб-підприємців на загальну суму 18,2 млн грн з призначеннями платежів за різноманітні товари, послуги, оренду, виконані роботи, рекламні послуги. Зокрема за вказаний період на рахунок ФОП ОСОБА_35 було отримано кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » в сумі 3,7 млн грн в якості «сплати за шини». Отримані на рахунок кошти в частково були перераховані на рахунок фізичної особи ОСОБА_36 код РНОКПП НОМЕР_9 , № НОМЕР_14 , відкритий в Акціонерномк банку " ІНФОРМАЦІЯ_50 " (МФО НОМЕР_15 ) на загальну суму 22,1 млн грн. Інша частина коштів в сумі 6,3 млн грн була перерахована на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » з призначенням платежу «повернення невикористаних коштів» або в якості оплати за послуги.

В ході досудового розслідування, для здійснення перевірки вказаних фізичних та юридичних осіб та номерів телефонів щодо їх використання у вчиненні вказаних злочинів. виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про з`єднання абонента, про місцезнаходження абонента і його анкетні відомості, інформації про перенесення номеру до іншого оператора, та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На думку детектива НАБУ, інформація, якою володіє оператор зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно, або в сукупності з іншими відомостями, надасть змогу отримати фактичні дані, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а відтак будуть належними доказами в розумінні ст. 85 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно положень статей 84-85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Тому, з вказаною метою у органу досудового розслідування виникла потреба у отриманні від оператору мобільного зв`язку відомостей про надання телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку певним особам.

Згідно з доводами сторони обвинувачення вказані відомості дозволять встановити точні місця знаходження цих осіб, з метою підтвердження здійснення ними керування господарською діяльністю суб`єктів господарювання, підтвердження спілкування один з одним, перебування в офісних та інших місцях окремо і одночасно, що може свідчити обізнаність один про одного, а відтак можуть бути доказом причетності або непричетності цих осіб до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як зазначено у клопотанні детектива НАБУ, у органу досудового розслідування під час розслідування кримінального провадження виникла необхідністьв отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, дослідивши долучені детективом НАБУ до клопотання матеріали: витяг є ЄРДР від 21.06.2024 р.; заяву про злочин від 05.08.2025 р.; доповідну записку від 08.09.2025 р.; рапорти від 08.09.2025 р., 09.03.2026 р.; витяг від 14.11.2023 р.; Договори від 02.04.2024 р., 23.05.2024 р.; табель обліку робочого часу від 31.08.2024 р.; протоколи огляду від 18.07.2025 р., 17.09.2025 р., 21.10.2025 р., 22.10.2025 р., 17.02.2026 р., 18.02.2026 р.;довідки ДМС України від 12.01.2026 р., 13.02.2026 р., ураховуючи викладені в них фактичні дані, приходить до висновку про те, що у органу досудового розслідування виникла обгрунтована необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як зазначено у п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. 

Відповідно до ч.1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Положеннями ч. 1 ст. 121 вищевказаного Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом .

Відповідно до положень ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг зобов`язані зберігати записи про надані електроні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та відповідно до ст. 121 вказаного Закону надавати інформацію про надані електроні комунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Як зазначено у п. п. 4, 17 ч. 1 ст. 107 Закону України «Про електронні комунікації» кінцеві користувачі послуг під час замовлення та/або отримання електронних комунікаційних послуг мають право на вільний вибір постачальника електронних комунікаційних послуг та перенесення номера. 

У зв`язку з цим, постачальник (оператор) електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є єдиним належним володільцем інформації про вказані електроні послуги.

Таким чином, необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

В цьому випадку втручання в охоронювані законом права та інтереси власника майна є необхідним та пропорційним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. 

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і Інші проти Швеції, 2006).

Отже, пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.

Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету.

Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають необхідності перевірки відомостей, що безпосередньо стосуються обставин вчинення тяжких корупційних злочинів. 

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Період, за який детективом НАБУ запитується інформація відповідає обставинам та періоду, які є предметом досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР за № 72024171010000015 від 21.06.2024.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити копії інформації та вилучити їх (здійснити виїмку).

Але, КПК України не передбачено вилучення виготовлених копій - натомість, за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, виготовлення копій документів або вилучення документів є альтернативними способами здійснення тимчасового доступу. 

Більш того, абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України передбачена пряма заборона на вилучення такої інформації.

Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення такої вимоги детектива.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що детектив НАБУ у клопотанні просить визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ речей та документів - 2 (два) місяці.

З огляду на встановлені обставини, якими обгрунтовується клопотання детектива НАБУ, з урахуванням вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя визначає строк дії ухвали про тимчасовий доступ речей та документів - 15 (п`ятнадцять) днів з дня її постановлення.

Таким чином, враховучи, що зазначене загалом не впливає на задоволення клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання детектива НАБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково. 

Надати детективам Національного бюро ОСОБА_3 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024171010000015 від 21.06.2024, тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, і знаходяться у володінні постачальників електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися, зробити копії, а саме: 

- щодо активності абонентського/ких номеру/ів « НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_16 » у період з 01.02.2024 р. по 11.08.2026 р. включно із зазначенням дати події, часу події, тривалості події (у секундах), тип події (дзвінок, смс, передача даних (GPRS, 3G, 4G), тощо), напряму події (вхідний, вихідний), MSISDN (номер) цільового абонента, IMEI цільового абонента під час певної події, IMSI цільового абонента під час певної події, IP-адреса цільового абонента під час певної події, в разі певної події об`єм використаного трафіку інтернет, MSISDN (номер) абонента, з яким контактує цільовий абонент, MSISDN (номер) через який переадресовано дзвінок (в разі переадресації);

- щодо місцезнаходження абонентського/ких номеру/рів « НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_16 » у період з 01.02.2024 р. по 11.08.2026 р. включно із зазначенням на початку та в кінці події наступних даних щодо базової станції, через яку здійснювалось з`єднання: ідентифікатор базової станції (LAC, CID), адреса, азімут, географічні координати (у картографічній проекції WGS84/Pseudo-Mercator EPSG:3857), зона охоплення (macro/micro/pico/femto тощо), стандарт (GSM-900, GSM-1800, UMTS, LTE тощо), висота над рівнем моря, ширина сектору в градусах;

- щодо місцезнаходження абонентського/ких номеру/рів « НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_16 » у період з 01.02.2024 р. по 11.08.2026 р. включно відповідно до Location-based services, які використовуються операторами для своїх внутрішніх задач і платних сервісів (КС: Мобільна карта, Маячок; МТС: ЗнайДЕ, Дитина під наглядом тощо);

- щодо анкетних даних користувачів абонентського/ких номеру/рів « НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_16 » у період з 01.02.2024 р. по 11.08.2026 р. включно з зазначенням (в разі, якщо користувач фізична особа ПІП користувачів, РНОКПП, паспортних даних та наданням копій документів та листування з користувачем; в разі, якщо користувач юридична особа назву, ЄДРПОУ, уставні реквізити та наданням копій уставних документів та листування з юридичною особою);

- в разі якщо користувач переніс свій абонентський номер до іншого оператора з використанням послуги MNP (mobile number portability) надати реквізити оператора- отримувача та наявні відомості з переліку, наведеного вище, які були збережені у мережі оператора-донора.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1