Справа № 991/3949/25

Номер провадження 1-кп/991/59/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного 11 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019000000000639, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калуш Івано-Франківської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чорноморськ Одеської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Жовнине Чорнобаївського р-н, Черкаської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 (у редакції, чинній до 02 квітня 2022 року), ч. 1 ст. 361-2 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у РФ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_11 , який народився  ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8  у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 (в редакції до 02 квітня 2022 року), ч. 1 ст. 361-2 КК України,

ОСОБА_14 , який народився  ІНФОРМАЦІЯ_10 у с Жовнине Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_14 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 (в редакції до 02 квітня 2022 року), ч. 2 ст. 361 (в редакції до 02 квітня 2022 року) КК України,

В С Т А Н О В И В :

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, у якому чергове підготовче судове засідання призначене на 17 та 18 серпня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

1.2. 17 серпня 2026 року до ВАКС надійшли клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_15 - адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про відкладення судового засідання, призначеного ВАКС на 17 серпня 2026 року, а також захисників обвинуваченого ОСОБА_18 - адвокатів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про відкладення судових засідань, призначених ВАКС на 17 та 18 серпня 2026 року.

Сторона захисту обвинуваченого:

- ОСОБА_15 обґрунтувала свої клопотання неможливістю прибути у підготовче судове засідання з огляду на участь у розгляді Самарським районним судом м. Дніпра клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_21 у межах кримінального провадження, внесеного 04 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024130000000014;

- ОСОБА_18 обґрунтувала свої клопотання неможливістю прибути у підготовче судове засідання з огляду на перебування у щорічній відпустці у період з 10 серпня 2026 року по 19 серпня 2026 року включно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до ст. 42, 44 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, зокрема такого, що регламентує поведінку учасників судового процесу, та не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу) (2 ст. 47 КПК України).

Разом з тим, сторона захисту обвинувачених ОСОБА_15 повідомила про неможливість прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 17 серпня 2026 року, а сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_18 - у судові засідання, призначені на 17 та 18 серпня 2026 року.

1.3. Відповідно до повідомлених адвокатами:

- ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обставин, судове засідання у Самарському районному суді м. Дніпра призначено на 14 годину 00 хвилин;

- ОСОБА_19 та ОСОБА_20 обставин, наказами АО «ЛІГЛС» № 2/26 та 3/26 від 07 серпня 2026 року їм надано щорічні відпустки у період з 10 по 19 серпня 2026 року включно.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що у кримінальному провадженні за № 62019000000000639 підготовче судове засідання триває понад чотирнадцять місяців, а (1) сторона захисту обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_18 одночасно звернулися до ВАКС з клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання, (2) захисники обвинуваченого ОСОБА_15 - адвокати ОСОБА_16 та ОСОБА_17 свідомо обрали брати участь у судовому засіданні, призначеному Самарським районним судом м. Дніпра, попри обізнають про відсутність інших захисників у обвинуваченого ОСОБА_15 , (3) захисники обвинуваченого ОСОБА_18 - адвокати ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , попри обізнають про відсутність інших захисників у обвинуваченого ОСОБА_18 , а також наявність наказів про відпустки № 2/26 та 3/26 від 07 серпня 2026 року, повідомили про неможливість свого прибуття до ВАКС лише в день призначеного судового засідання.

1.4. Колегія судів наголошує, що завданнями кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю захисника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень (ч. 1 ст. 318 КПК України).

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (ч. 1, 2 ст. 28 КПК України).

Також колегія суддів звертає увагу, що ЄСПЛ у рішенні від 20 січня 2009 року у справі «Гювеч проти Туреччини » (Guvec v.Turkey) (п. 130) нагадав усталену практику Суду, відповідно до якої держава не може нести відповідальність за дії або рішення захисника обвинуваченого …, оскільки поведінка захисту є по суті справою обвинуваченого та його адвоката, незалежно від того, чи призначається він за схемою безоплатної правничої допомоги або фінансується приватно… Проте, у разі явної неспроможності адвоката, призначеного відповідно до схеми правової допомоги, забезпечити ефективне представництво, підпункт (с) п. 3 ст. 6 Конвенції вимагає від національних органів влади втрутитися. У цій справі ЄСПЛ дійшов висновку про можливість застосування такого підходу і в контексті надання правової допомоги адвокатом, обраним обвинуваченим на власний розсуд. ЄСПЛ при цьому врахував, зокрема, тяжкість злочинів, багаторазову відсутність захисника на судових засіданнях, обставини справи. За цих обставин ЄСПЛ визнав, що суд першої інстанції повинен був терміново реагувати, аби забезпечити ефективне юридичне представництво заявника. Врешті, ЄСПЛ відзначив, що обвинувачений має право на захисника, призначеного судом за його власною ініціативою, якщо цього вимагають інтереси правосуддя (п. 131).

Так, у цьому кримінальному провадженні, судом у першу чергу забезпечується ефективне надання обвинуваченим захисту , а також дотримання розумних строків судового провадження.

Суд також зазначає, що ЄСПЛ у рішенні від 06 жовтня 2015 року в справі «Карпюк та інші проти України» (Заяви № 30582/04 та № 32152/04) встановив, що незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. Надання правової допомоги неминуче стає об`єктом певних обмежень за умов, коли вона є безоплатною, а також коли саме суди визначають, чи вимагають інтереси правосуддя призначення обвинуваченому захисника. При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не прийняти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя (див. рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant vs. Germany). Суд постановив, що уникнення перерв або перенесення засідань відповідає інтересам правосуддя, що сповна виправдовує призначення захисника всупереч бажанню обвинуваченого (пункт 144).

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням, якщо:

- відповідно до вимог кримінального процесуального закону участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника;

- обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

- суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, що (a) участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 52 КПК України), (b) обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_18 реалізують своє право користуватися правовою допомогою захисника, передбачене ч. 1 ст. 20 КПК України, шляхом залучення адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , втім зазначені захисники не забезпечили виконання своїх обов`язків прибути для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинувачених та завчасно повідомити про це суд, суд вважає за необхідне залучити їм захисників для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 369, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Залучити обвинуваченому  ОСОБА_22 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, обвинуваченому  ОСОБА_23 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 11 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019000000000639, захисників за призначенням та забезпечити безперервну участь призначених захисників незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченими.

2. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника:

-  ОСОБА_22 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

-  ОСОБА_23 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- забезпечити прибуття призначених захисників у підготовче судове засідання 17 та 18 серпня 2026 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42А.

3. Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3