Справа № 991/10219/26

Провадження 1-кс/991/10234/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року         Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області ОСОБА_4 про зміну способу арешту майна у кримінальному провадженні № 12023121060001545 та

ВСТАНОВИВ:

Вступ

1.11 серпня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання начальника Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області ОСОБА_4 про зміну способу арешту майна у кримінальному провадженні № 12023121060001545 (далі - Кримінальне провадження). 

2.Представник власника майна зазначає, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2025 року у справі № 991/1731/25 задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Накладено арешт на майно Лисичанської міської територіальної громади Сіверськодонецького району Луганської області, а саме на комплекс будівель, розташованих за адресою: Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, с. Войнівка, вул. Лісна, буд. 1, загальною площею 5316,9 кв.м.

3.Вказаний арешт накладено з метою збереження речового доказу. 

4.За твердженням представника необхідність зміні способу арешту майна обґрунтовується таким. 

4.1.З метою реалізації Комплексної цільової програми «Тимчасова оселя» для розселення евакуйованих мешканців Лисичанської міської територіальної громади, балансоутримувачем (КП «Східна НОВА») було розроблено та погоджено проєкт «Капітальний ремонт будівлі спального корпусу № 3, розташованого за адресою: 28021, Україна, Кіровоградська область, Олександрійський район, Приютівська селищна рада, село Войнівка, вул. Лісна, 1» на капітальний ремонт спального корпусу № 3 літ «В» за вказаною адресою. Цей обєкт повністю відповідає критеріям Постанови № 301 для отримання субвенції з державного бюджету на формування фондів житла для тимчасового проживання ВПО. 

4.2.Проте, наявність чинного арешту майна у кримінальному провадженні зі встановленням заборони є єдиною юридичною перешкодою, яка унеможливлює прийняття розпорядниками бюджетних коштів вищих рівнів остаточного рішення про виділення коштів державної субвенції на ремонт цього об`єкта. Органам контролю заборонено затверджувати фінансування об`єктів які перебувають під кримінальними обтяженнями.

4.3.Окрім бюджетних програм, Лисичанська МВА веде переговори з міжнародними та вітчизняними благодійними організаціями (гуманітарними фондами/місіями) щодо фінансування відновлення зазначеного комплексу з метою облаштування шелтерів для ВПО.

4.4.Проте, внутрішні правила аудиту та комплаєнс-процедури великих благодійних донорів (зокрема, міжнародних організацій) категорично забороняють інвестувати грантові кошти у капітальні роботи, якщо на об`єкт нерухомості накладено судову заборону на розпорядження у кримінальній справі. 

4.5.Таким чином, на переконання представника, поточний режим арешту повністю позбавляє Лисичанську міську територіальну громаду можливості залучити позабюджетну (гуманітарну) допомогу під час війни.

4.6.Обґрунтовуючи необхідність арешту майна, слідчий суддя в ухвалі від 04 березня 2025 року зазначив потребу збереження майна у початковому стані для проведення можливих додаткових експертиз щодо вартості комплексу будівель.

4.7.Представник зазначає, що в межах цього кримінального провадження вже проведено повну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу № 226/24-27 від 26 квітня 2024 року. Всі технічні параметри, геометричні об`єми, знос та конструктивні елементи спального корпусу № 3 літ «В» детально зафіксовані детективами та закріплені в матеріалах кримінального провадження. Надання судом дозволу на майбутній ремонт (у разі виділення коштів) не зашкодить ані досудовому розслідуванню, ані судовому розгляду, оскільки початковий технічний стан об`єкта вже процесуально задокументований і не може бути змінений заднім числом у матеріалах кримінального провадження. 

4.8.Спальний корпус №3 літ «В» наразі не експлуатується та без проведення капітального ремонту продовжує руйнуватися під впливом природних факторів. 

4.9.Представник зазначає, що через активні бойові дії та оголошення примусової евакуації населення з прифронтових населених пунктів існує нагальна потреба у місцях тимчасового проживання ВПО. Проведення капітального ремонту спального корпусу №3 літ «В» сприятиме вирішенню питання розміщення евакуйованих осіб.

5.Просить суд змінити спосіб арешту майна, дозволивши представнику власника арештованого майна та балансоутримувачу арештованого майна здійснювати капітальний ремонт, модернізацію, облаштування та внутрішнє оздоблення спального корпусу №3 літ. «В», розташованого за адресою Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, с. Войнівка, вул. Лісна, буд. 1, за рахунок коштів субвенції з державного бюджету та/або за рахунок залучених коштів міжнародних і вітчизняних благодійних (гуманітарних) організацій.

6.У судовому засіданні представниця власника майна підтримала доводи клопотання та просила його задовільнити. 

7.Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений. 

8.Від детектива НАБ України надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника. У кримінальному провадженні проведено будівельно-технічну експертизу.

9.Заслухавши доводи представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Нормативне обґрунтування

10.Чинний кримінальний процесуальний закон передбачає можливість скасування арешту майна шляхом подання відповідного клопотання.

11.Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Для вирішення цього клопотання слідчому судді потрібно перевірити таке:

- чи відпала потреба в арешті.

12.Перевіряючи вказане питання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

13.Не відпала потреба в арешті майна. 

14.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2025 року у справі № 991/1731/25 задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Накладено арешт на майно Лисичанської міської територіальної громади Сіверськодонецького району Луганської області, а саме на комплекс будівель, розташованих за адресою: Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, с. Войнівка, вул. Лісна, буд. 1, загальною площею 5316,9 кв.м.

15.В ухвалі про накладення арешту зазначено, що майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України, оскільки було об`єктом ймовірних кримінально протиправних дій та отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

16.Слідчий суддя зазначив, що «за версією органу досудового розслідування саме внаслідок придбання зазначеного комплексу будівель за завищеною вартістю, ймовірно, відбулось заволодіння бюджетними коштами. У матеріалах клопотання наявні відомості про невідповідність комплексу вимогам Програми, а саме для розміщення ВПО, з метою чого його і було придбано. Наведене, водночас, призвело до проведення додаткових ремонтно-будівельних робіт комплексу та, як наслідок, понесення додаткових витрат бюджетних коштів….Зазначені будівлі зберегли на собі сліди ймовірного кримінального правопорушення, а тому органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертиз щодо визначення вартості майна, а так само щодо визначення розміру витрат, понесених із здійсненням додаткових ремонтно-будівельних робіт….отже, існує необхідність збереження майна у його початковому стані».

16.1.Вказана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не скасована. Кримінальне провадження не закрито і триває досудове розслідування.

17.Представник власника майна покликається у клопотанні на те, що в межах цього кримінального провадження вже проведено повну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу № 226/24-27 від 26 квітня 2024 року.

18.Детектив у своїй заяві також не заперечує, що органом досудового розслідування проведено експертизу у кримінальному провадженні.

19.Разом з тим, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Вказана засада передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

20.Відтак, слідчий суддя враховує, що наразі сторона обвинувачення збирає докази, які ще не відкривались стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Сторона захисту поки що не володіє даними з приводу проведеної експертизи.

21.Відповідно до ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу. 

22.Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо, у тому числі, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок (п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України).

23.Так, сторона захисту після відкриття матеріалів кримінального провадження може клопотати про проведення експертизи, у тому числі, майна, на яке накладено арешт. 

24.Скасування арешту на майно на даній стадії провадження та надання дозволу на капітальний ремонт приміщення, відносно якого є спір у кримінальному провадженні, може унеможливити реалізацію стороною захисту своїх прав.

25.Подальше збереження раніше застосованих умов накладення арешту на майно є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що арешт не є надмірно обтяжливим для власника майна.

26.Під час підготовчого судового засідання (судове провадження у першій інстанції) на виконання припису ч. 3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням Лисичанської міської військової адміністрації матиме право скасувати або змінити вищезгаданий арешт.

27.За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити внаслідок відсутності підстав, визначених статтею 174 КПК для скасування арешту майна, про які зазначає представник власника майна. 

Керуючись статтями 170, 173, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:

1.Клопотання начальника Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області ОСОБА_4 про зміну способу арешту майна у кримінальному провадженні № 12023121060001545 залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя       ОСОБА_6