Справа № 991/8601/26

Провадження 1-кс/991/8617/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 28.06.2026 захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 112022000000000910 від 16.09.2022,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 28.06.2026 захисника ОСОБА_5 (далі заявник) про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022000000000910 від 16.09.2022.

У клопотанні заявник просив змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний триманням під вартою.

30.06.2026 слідчий суддя спрямував до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) подання від 30.06.2026 про визначення підсудності клопотання від 28.06.2026 з огляду на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом можливого заподіяння збитків державі на суму 43 783 242,70 грн, а відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження щодо злочинів, передбачених цією нормою, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п. 1-3 ч.5 ст. 216 КПК України. Водночас, кримінальне провадження № 12022000000000910 від 16.09.2022 розслідується слідчими Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, процесуальні рішення на стадії досудового розслідування у цьому провадженні приймаються слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою АП ВАКС від 21.07.2026 у справі № 991/8601/26 у відкритті провадження за поданням слідчого судці Вищого антикорупційного суду про визначення підсудності матеріалів за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 12022000000000910 було відмовлено з огляду на те, що положення ст. 34 КПК України не застосовуються до клопотань та скарг, які розглядає слідчий суддя під час досудового розслідування, а направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відповідного подання чи клопотання можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі положень ст. 33-1, 216 КПК України, слідчий суддя прийняв клопотання для його розгляду по суті.

Розгляд справи неодноразово переносився з огляду на клопотання заявника та прокурора.

У судовому засіданні захисник подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити, надав докази на підтвердження своєї позиції.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення присутніх учасників, слідчий суддя встановив:

Слідчими Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування № 12022000000000313 від 21.04.2022, яке було виділено у кримінальне провадження № 12022000000000910.

ОСОБА_6 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні № 12022000000000313 від 21.04.2022 щодо можливого вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КПК України.

21.07.2026 ОСОБА_6 відповідно до постанови детектива НАБУ оголошений у міжнародний розшук.

08.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 757/19238/22-к (обрано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.11.2023 ОСОБА_6 затриманий працівниками правоохоронних органів Грецької Республіки на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 757/19238/22- к.

18.07.2025 стороні захисту надано довідку Міністерством захисту громадян Грецької Республіки від 18.07.2025 року № 8583 про те, що ув`язнений ОСОБА_6 на цей час отримує пільговий термін відбування покарання у зв`язку з госпіталізацією в медичний заклад «СПЕЦІАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ДЛЯ УВ`ЯЗНЕНИХ «КОРИДАЛЛОС» оскільки його госпіталізація тривала не менше чотирьох місяців, з 14.11.2023 по сьогоднішній день він залишається в медичному закладі.

Ураховуючи вищевикладені обставини, зокрема, важкий стан здоров`я підозрюваного, наявність у нього 2 групи інвалідності, а також перевищення максимальний строків тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою на досудовому слідстві (пункт 2 частини 3 статті 197 КПК України) у сторони захисту звернулася до слідчого судді із клопотанням, задля захисту слідчим суддею конституційних прав підозрюваного ОСОБА_6 .

Також при цьому сторона захисту звернула увагу на не виконання прокурором тривалий час у кримінальному провадженні № 12022000000000910 від 16.09.2022 свого обов`язку встановленого пункту 3 частини 1 статті 615 КПК України .

Оцінивши доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що вини є безпідставними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів провадження компетентним органам Грецької республіки направлено клопотання про видачу ОСОБА_6 , та станом на цей час триває процедура екстрадиції ОСОБА_6 в Україну.

Відповідно до листа Посольства України в Грецькій Республіці від 22.07.2025 запит на видачу ОСОБА_6 перебуває на опрацюванні грецьких компетентних органів.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 на цей час офіційно не знаходиться під юрисдикцією України, тому вирішення щодо нього порушеного у клопотанні питання є неможливим.

Зокрема, слідчий суддя не має компетенції вирішувати будь-які питання щодо визначення терміну можливого тримання підозрюваного під вартою на території Грецької Республіки на час розгляду питання про екстрадицію підозрюваного до України. 

Розгляд питання про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу в цьому випадку можливий лише після фактичної передачі підозрюваного під юрисдикцію державних органів України, та його наступної доставки не пізніш як через сорок вісім годин до місця кримінального провадження на виконання вимог ухвали від 08.02.2023 у справі № 757/19238/22-к.

Отже, у задоволенні поданого клопотання має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 193, 194, 199, 201, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання від 28.06.2026 захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022000000000910 від 16.09.2022 16.09.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1