Справа № 991/10513/26

Провадження № 1-кс/991/10534/26

УХВАЛА

про повернення клопотання

18 серпня 2026 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000000295 від 09.04.2025.

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив просив з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт, зокрема на мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 , вилучений 12.08.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що останній є народним депутатом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Главою 37 Розділу VI КПК передбачено порядок здійснення кримінального провадження щодо окремої категорії осіб. Так, особливий порядок кримінального провадження застосовується стосовно народного депутата України (ст. 480 КПК).

Відповідно до вимог ст. 482-2 КПК передбачено особливості порядку притягнення до кримінальної відповідальності, затримання, обрання запобіжного заходу, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій стосовно народного депутата України.

Згідно з ч. 2 вказаної статті клопотання, зокрема про застосування інших заходів, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата України, розгляд яких віднесено до повноважень слідчого судді, мають бути погоджені Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора).

Водночас встановлено, що клопотанням про арешт майна, серед якого є майно народного депутата України, не було погоджено Генеральним прокурором або особою, що виконує його обов`язки.

Тобто, у порушення вимог ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 482-2 КПК клопотання про арешт майна, у тому числі, яке належить народному депутату України, не погоджене Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора), що є процесуальним порушенням, яке перешкоджає розгляду такого клопотання слідчим суддею.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання про арешт майна повернути прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42025000000000295 від 09.04.2025, та встановити строк в сімдесят дві години, який обраховувати з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя        ОСОБА_1