Справа № 991/6643/26

Провадження № 1-о/991/5/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року          Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 отримавши заяву захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про перегляд ухвали слідчого судді від 28 травня 2026 року року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2025 року за № 52025000000000073,

ВСТАНОВИВ

Вступ

1. До Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2026 року про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000073, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2025 року, в якій захисник просить:

- скасувати зазначену ухвалу;

- переглянути її за нововиявленими обставинами;

- постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000073, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2025 року, встановивши строк до 28 жовтня 2026 року.

Нормативне регулювання прийнятності заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами

2. Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

3. Згідно зі ст. 369 КПК України видами судових рішень є вирок, у якому суд розв`язує звинувачення по суті (частина перша), та ухвала, у якій слідчий суддя, суд розв`язує інші питання (частина друга).

4. Відповідно до ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не визначено Кодексом, набирають законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, установленого Кодексом, якщо таку скаргу не було подано (частина перша); ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення (частина п`ята).

5. З огляду на наведене, та беручи до уваги правову позицію, викладену в п. 4.3 Рішення Конституційного суду України № 5-р(ІІ)/2024 від 10 квітня 2024 року в справі № 3-37/2022(75/22), припис ч. 1 ст. 459 КПК України не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.

6. Крім цього, відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 24 лютого 2025 року в справі № 991/7253/23 ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у частині 2 статті 459 КПК, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо).

7. Отже, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2026 року в справі № 991/6643/26, якою прийнято рішення про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000073, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2025 року, може бути переглянута за нововиявленими обставинами на підставі ч. 1 ст. 459 КПК України.

8. Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

9. Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

10. Положення ч. 3 ст. 429 КПК України регулюють питання повернення касаційної скарги.

11. Таким чином, у разі, коли заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, вона підлягає поверненню особі, яка подала таку заяву.

12. Відповідно до ч. 4 ст. 462 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Мотиви та висновки слідчого судді

13. Перевіряючи відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, суддя встановив, що захисник ОСОБА_2 до заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не додав копій заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

У цьому випадку сторонами кримінального провадження є сторона обвинувачення в особі детектива, який ініціював клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, а також сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_3 та іншого його захисника ОСОБА_4 , які були учасниками судового провадження з розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

Отже, захисник не дотримався вимог ч. 4 ст. 462 КПК України, якою прямо передбачено обов`язок особи, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, додати до неї копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Передбачений цією нормою виняток стосується особи, яка тримається під вартою, і до захисника, який звернувся із заявою у цьому випадку, не застосовується.

14. Відповідно до ч. 3 с. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Таким чином, наведена норма встановлює спеціальний процесуальний механізм реагування суду на недотримання встановлених ст. 462 КПК України вимог до оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відсилаючи у такому випадку до положень ч. 3 ст. 429 КПК України, які регулюють питання повернення касаційної скарги.

Водночас, за змістом ч. 3 ст. 464 КПК України наслідком застосування такого механізму є саме повернення заяви як у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, а не відмова у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Такий підхід узгоджується і з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 07 жовтня 2025 року в справі № 991/2266/20, відповідно до якого можливість відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогами кримінального процесуального закону не передбачена.

15. Крім цього, законодавець у другому реченні ч. 3 ст. 464 КПК України прямо визначив порядок реалізації наслідків такого процесуального рішення, встановивши, що копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, системний аналіз положень ч. 4 ст. 462, ч. 3 ст. 464 та ч. 3 ст. 429 КПК України дає підстави для висновку, що недотримання встановленої частиною ч. 4 ст. 462 КПК України вимоги щодо додання до заяви необхідної кількості її копій є недоліком її оформлення, який має наслідком повернення такої заяви особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

16. Оскільки захисником ОСОБА_2 при зверненні до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2026 року за нововиявленими обставинами не дотримано вимоги ч. 4 ст. 462 КПК України щодо додання копій заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, така заява є неналежно оформленою.

17. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особі, яка її подала, разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 462, 464, 429 КПК України, слідчий суддя постановив:

1. Повернути заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2026 року про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000073, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2025 року, особі, яка її подала, - адвокату ОСОБА_2 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя          ОСОБА_5