Справа № 991/10026/26

Провадження № 1-кс/10040/26

УХВАЛА

про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів

  11 серпня 2026 року  місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи,  ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 22024000000000638 від 09.07.2024.

(1) Зміст поданого клопотання

04.08.2026 до суду надійшло зазначене клопотання. З його змісту вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за таких обставин.

Так, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою із власниками та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також з рядом інших осіб, у період з березня 2023 року по теперішній час вчиняють протиправні дії, з метою заволодіння бюджетними коштами під час проведення закупівель товарів, в особливо великих розмірах, про що свідчить зміст витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначається стороною обвинувачення, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2022 році, не пізніше 04.11.2022, ОСОБА_6 , володіючи організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи та маючи на меті незаконне отримання доходу шляхом заволодіння грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свої повноваження, як засновника юридичних осіб і пов`язані з ними можливості, спланував за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради заволодіння грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 , при проведенні закупівлі товарів згідно з ДК 021:201542130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (шарові крани, затвори та привода до них), шляхом завищення їх вартості та проведення неконкурентної закупівлі в електронній системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з особливостями із одним заздалегідь визначеним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 4.2 Статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції від 01.06.2022, майно підприємства є комунальною власністю ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 та належить Підприємству на праві господарського відання на підставі укладеного договору з ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена спричиненням збитків ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, ОСОБА_6 і невстановлені досудовим розслідуванням службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спланували досягнути поставленої мети за рахунок спільного вчинення кримінального правопорушення, для чого ОСОБА_6 залучив до кримінально протиправної діяльності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 

23.12.2025 в рамках кримінального провадження № 22024000000000638 від 09.07.2024 ОСОБА_8 , як Генеральному директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 - за ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_8 інкримінується те, що він, як Генеральний директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи обізнаним із потребами підприємства та умовами тендерних закупівель і будучи зобов`язаним здійснювати керівництво підприємством та адміністративний контроль, у 2023 році не забезпечив належного контролю під час проведення закупівлі та постачання продукції, у зв`язку з чим підлеглими працівниками підприємства було організовано та здійснено закупівлю шляхом проведення тендеру з особливостями без дослідження ринку та без аналізу цінових пропозицій інших підприємств, у тому числі виробника, за наслідком чого КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало продукцію у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за значно завищеними цінами, визначеними договором № 27041402 від 14.04.2023, чим було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 69 721 120,13 грн, що підтверджується довідкою спеціаліста № 08/12-1 від 08.12.2025 та висновком експерта від 19.12.2025 № 19/12/2025-е.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.03.2026 у справі № 757/14249/26-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000638 від 09.07.2024, до шести місяців, тобто до 23.06.2026.

З викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні № 22024000000000638 від 09.07.2024, строк розслідування у якому продовжено до 23.06.2026, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розмір завданої шкоди у якому складає 69 721 120,13 грн, що вчинене невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, частка комунальної власності у якому складає 100 %. 

В межах вказаного кримінального провадження було постановлено ряд ухвал про надання дозволу на проведення обшуку, а саме:

-ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04.10.2024 у справі № 761/37010/24 (провадження № 1- кс/761/24605/2024) було частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються службовими особами, які контролюють діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення;

-ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 07.10.2024 у справі № 761/37019/24 (провадження № 1- кс/761/24613/2024) було частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України та надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке являється місцем проживання ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, зокрема: документи, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період з 01.01.2022 по 19.09.2024, мобільні телефони, якими користується ОСОБА_6 , записні книжки або чорнові (робочі) записи, що підтверджують протиправну діяльність;

-ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 07.10.2024 у справі № 761/37007/24 (провадження № 1- кс/761/24602/2024) було частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично здійснює свою діяльність КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення.

Про фактичну реалізацію ухвал про дозвіл на проведення обшуку свідчить зміст ухвал, постановлених за результатом розгляду клопотань про арешт майна, вилученого під час обшуків, а саме:

-ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28.10.2024 у справі № 761/39218/24, провадження № 1-кс/761/26048/2024;

-ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28.10.2024 у справі № 761/38998/24, провадження № 1-кс/761/25895/2024;

-ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 24.10.2024 у справі № 761/39219/24, провадження № 1-кс/761/26049/2024.

В наведених ухвалах, якими було накладено арешт на вилучене під час обшуків майно, прямо зазначається, що речі і документи, вилучені на підставі ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 у справах № 761/37010/24, № 761/37019/24, № 761/37007/24 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 22024000000000638 від 09.07.2024. 

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.05.2026 у справі № 991/6566/26 було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах цього провадження.

Вищевказаною ухвалою слідчим суддею було надано адвокату ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , з можливістю ознайомитися та зробити їх копії, а саме: до журналів судових засідань у справах: № 761/37010/24 (провадження № 1-кс/761/24605/2024), № 761/37019/24 (провадження № 1-кс/761/24613/2024), № 761/37007/24 (провадження № 1-кс/761/24602/2024).

За результатами реалізації ухвали про тимчасовий доступ було складено протокол від 24.06.2026, згідно з яким адвокату ОСОБА_9 було надано копії журналів судових засідань у вищезазначених справах.

Зважаючи на те, що зміст отриманих документів, на переконання адвоката, породжує сумніви щодо здійснення повної та належної технічної фіксації судових засідань у зазначених вище справах, останній звернувся із адвокатським запитом № 20/07 2026-1 від 20.07.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_10 , в якому просив: надати письмову інформацію щодо того, чи здійснювався фактично технічний запис (в форматі відео та/або звукозапису) судових засідань у справах № 761/37010/24 (провадження № 1-кс/761/24605/2024), № 761/37019/24 (провадження № 1-кс/761/24613/2024) та № 761/37007/24 (провадження № 1-кс/761/24602/2024); якщо так, просив повідомити із використанням якої саме системи (програми); надати письмову інформацію щодо того, чи здійснювалися технічні записи вищезазначених судових засідань на цифрові носії, та якщо так, то які саме цифрові носії застосовувалися, чи збереглися такі цифрові носії у суду, та чи приєднані вони до матеріалів відповідних судових справ; якщо технічний запис вищезазначених судових засідань здійснювався, надати письмову інформацію щодо того, чи здійснювалося зберігання та завантаження технічних записів судових засідань до централізованого сховища, та якщо так, яким чином (шляхом завантаження технічного запису в електронній формі з цифрових носіїв чи іншим способом); надати копії технічних записів судових засідань у справах № 761/37010/24 (провадження № 1-кс/761/24605/2024), № 761/37019/24 (провадження № 1-кс/761/24613/2024) та № 761/37007/24 (провадження № 1- кс/761/24602/2024).

Листом від 30.07.2026 вих. № 01-14/544/2026 голова ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомив, що надати витребувану інформацію та копії документів за адвокатським запитом не вбачається можливим у зв`язку з тим, що вона отримана під час здійснення кримінального провадження.

Адвокат у своєму клопотанні наголошував, що з вказаних журналів вбачається, що записи вищезазначених судових засідань здійснювався за допомогою системи технічної фіксації судових процесів «Акорд».

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 № 156 (надалі - Інструкція), фіксування судового засідання здійснюється за допомогою наявних в судах технічних засобів відео- та (або) звукозапису з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вказаною Інструкцією передбачаються виключні випадки, за яких є можливим фіксування судового засідання засобами іншого програмного забезпечення. Так, відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції у разі відсутності інтернет-зв`язку, настання інших обставин, які об`єктивно унеможливлюють функціонування підсистеми відеоконференцзв`язку, допускається у складі технічних засобів фіксування судового засідання використання іншого наявного в суді спеціалізованого програмного забезпечення, яке дозволяє локально здійснювати запис судового засідання (без необхідності доступу до мережі Інтернет).

Пунктами 3, 4 розділу IV Інструкції передбачається, що технічний запис та протокол (журнал) судового засідання в електронній формі, що створені з використанням такого програмного забезпечення, також вноситься до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

Внесення зберігання та завантаження до централізованого сховища, технічного запису та протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі здійснюється шляхом приєднання зазначених файлів до системного шаблону документа, розробленого технічним адміністратором автоматизованої системи документообігу суду, з назвою «Картка збереження технічного запису та протоколу (журналу) судового засідання».

Відповідно до п. 5 розділу IV Інструкції у випадку знеструмлення суду чи настання інших обставин, які об`єктивно унеможливлюють функціонування локального програмного забезпечення, складається акт відповідно до пункту 5.10 розділу II цієї Інструкції.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі № 520/2563/25 та від 30.06.2026 у справі № 440/10378/25 за результатами аналізу вищенаведених положень Інструкції виснувалось, зокрема, що лише у випадку відсутності інтернет-зв`язку, настання інших обставин, які об`єктивно унеможливлюють функціонування підсистеми відеоконференцзв`язку, фіксування судового засідання здійснюється із використанням іншого наявного в суді спеціалізованого програмного забезпечення, яке дозволяє локально здійснювати запис судового засідання.

Водночас існування таких обставин має бути засвідчено актом складеним відповідно до пункту 5.10 розділу II Інструкції. Пунктом 5.10 розділу ІІ Інструкції визначається, що після автентифікації в підсистемі відеоконференцзв`язку секретарю судового засідання необхідно відповідно до вимог Інструкції користувача, серед іншого, у разі неможливості швидкого усунення технічних проблем для продовження фіксування судового засідання скласти акт про технічний збій в ході фіксування судового засідання, в якому, зокрема, вказати про дату, час та інші обставини виникнення інциденту, обов`язково зазначивши номер судової справи, в рамках якої було заплановане проведення судового засідання.

Акт складається в довільній формі, підписується секретарем судового засідання, керівником апарату суду та за можливості іншими фахівцями, які залучалися до вирішення технічної проблеми. Відповідний акт також складається у разі не збереження із якихось причин запису судового засідання по його завершенню.

З огляду на викладене, в матеріалах судових справ № 761/37010/24, № 761/37019/24, № 761/37007/24 до журналів судових засідань мали бути долучені такі акти, в яких би засвідчувалось існування відповідних обставин неможливості використання підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для фіксування судового засідання.

Водночас під час реалізації ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, до наданих Шевченківським районним судом м. Києва журналів судових засідань були долучені виключно картки збереження технічного запису та протоколу (журналу) судового засідання, в яких також не зазначається про обставини неможливості фіксування судових засідань, в передбачений Інструкцією порядок.

Окрім цього, у журналах судових засідань вказується, що запис здійснюється на цифровий носій, втім не зазначається його номер, чи інші ідентифікуючі дані. При цьому, інвентарний номер також відсутній, в усіх журналах судових засідань вказується: «інвентарний номер Зазначте інвентарний номер». Разом з тим, якщо такі записи здійснювалися локально за допомогою системи технічної фіксації судових процесів «Акорд», то подальше їх приєднання до автоматизованої системи діловодства суду мало б відбуватись з відповідних цифрових носіїв, інформація про які фактично відсутня.

Відсутність документів, долучених до журналів судових засідань, які б фіксували настання передбачених Інструкцією виключних випадків, за яких може здійснюватися фіксування судового засідання із використанням іншого наявного в суді спеціалізованого програмного забезпечення, а також відсутність жодної інформації про цифрові носії, на які здійснювалися записи, породжує у адвоката сумніви й щодо здійснення повної та належної технічної фіксації засідань загалом.

Отож, на думку захисника, дослідження питання правомірності постановлених ухвал про дозвіл на проведення обшуків у вказаних справах є необхідним в межах кримінального провадження № 22024000000000638, адже надасть змогу визначити питання допустимості отриманих під час проведених обшуків доказів, що, в свою чергу, має істотне значення для сторони захисту.

Обставини правомірності проведення обшуку, вилучення під час такого обшуку речей і документів, що мають доказове значення для кримінального провадження, неможливо перевірити в інший спосіб, окрім як шляхом отримання інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З урахуванням вищевикладеного, адвокат просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , з можливістю ознайомитися, зробити їх копії (на диск або інший носій) з їх подальшим вилученням, а саме до: технічних записів судових засідань у справі № 761/37010/24 (провадження № 1-кс/761/24605/2024), у справі № 761/37019/24 (провадження № 1- кс/761/24613/2024) та у справі № 761/37007/24 (провадження № 1- кс/761/24602/2024).

(2) Позиції учасників провадження 

У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 підтримав подане ним клопотання з підстав, у ньому зазначених.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, ОСОБА_11 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання. Вказала, що досудове розслідування у цьому провадженні досі триває, а отже, задоволення такого клопотання може порушити вимоги, встановлені у ст. 222 КПК.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК).

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує свої доводи, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 5 та 6 ст. 132 КПК).

Отож, з аналізу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:

1) отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;

2) ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

4) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя доходить таких висновків щодо кожного з них.

(3.1) Отримати речі та документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження

Із клопотання захисника вбачається, що він просив тимчасовий доступ до технічних записів судових засідань про надання дозволів на проведення обшуків, в яких підозрюваний ОСОБА_12 не є стороною справи.

Отож, отримати записи, про які йдеться у клопотанні захисника, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, що застосовується на підставі ухвали суду.

(3.2) Ці документи перебувають у володінні відповідної особи

Так, до свого клопотання захисник долучив, серед іншого, відповідні ухвали Шевченківського районного суду міста Києва та протокол тимчасового доступу із додатками від 24.06.2026. 

Отож, технічні записи, доступ до яких просив захисник, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_4 .

(3.3) Ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

З клопотання захисника вбачається, що відомості, доступ до яких він просить надати, є необхідними для здійснення належного правового захисту прав та інтересів підозрюваного у цьому провадженні - ОСОБА_5 , саме в частині перевірки допустимості зібраних доказів.

Слідчий суддя доходить висновку, що записи судових засідань, тимчасовий доступ до яких просить захисник, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, можуть мати значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки діям та забезпечення прийняття законних процесуальних рішень.

(3.4) Документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, захисником не доведено можливість використання усіх цих відомостей як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них

З клопотання захисника, а також доводів, висловлених ним у судовому засіданні, убачається, що, фактично, метою отримання тимчасового доступу є перевірка того, чи здійснювалось технічне фіксування судових засідань, під час яких розглядалося питання надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 234 КПК клопотання про обшук розглядається за участю слідчого або прокурора. Тобто, такий порядок розгляду спрямований на забезпечення збереження таємниці досудового розслідування та недопущення розголошення інформації про проведення відповідної слідчої дії, що може перешкодити досягненню його мети.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні у разі, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. 

Тож, зважаючи на специфіку розгляду клопотань про дозвіл на проведення обшуку, під час якого відбувається, зокрема дослідження матеріалів досудового розслідування, технічні записи судових засідань та матеріали таких судових справ можуть містити відомості, що становлять охоронювану законом таємницю. До того ж, досудове розслідування у цьому провадженні досі триває.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так, захисником не доведено можливість використання як доказів технічних записів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.

Як вже було зазначено, основним мотивом звернення із цим клопотанням було встановлення дослідження питання правомірності постановлених ухвал про дозвіл на проведення обшуків у вказаних справах, а саме здійснення фіксування розгляду таких клопотань про надання дозволу на проведення обшуку.

Водночас зі змісту долучених захисником журналів відповідних судових засідань вбачається, що під час їх проведення здійснювалося технічне фіксування. Тобто, обставина, яку останній мав намір встановити шляхом отримання тимчасового доступу, вже підтверджується іншими матеріалами та не потребує отримання доступу до технічних записів судових засідань.

До того ж, захисник вправі звернутися з таким клопотанням вже після завершення досудового розслідування, коли така інформація не становитиме таємниці, а отже йому не потрібно буде доводити можливість її використання як доказу.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-у клопотанні захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 22024000000000638 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя          ОСОБА_1