Справа № 991/9931/26

Провадження № 11-сс/991/567/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року            м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги директора ТОВ «Деревообробна Євроліс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2026 у кримінальному провадженні № 42026000000000221 від 21.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Деревообробна Євроліс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2026, якою відмовлено у задоволенні клопотання від 31.07.2026 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42026000000000221 від 21.02.2026.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Деревообробна Євроліс» ОСОБА_2 прохає скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2026, постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений на майно, вилучене 18.03.2026, а саме: мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 ; копії документів щодо господарської діяльності ТОВ «Деревообробна Євроліс» на 81 арк.; копію акта документальної податкової перевірки товариства на 18 арк.

Також у тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 04.08.2026.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2026 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі судді-доповідача - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і в цей же день передано судді-доповідачу.

При вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановленої в порядку статті 174 КПК України, апелянт послався на резолютивну частину оскаржуваної ухвали, у якій слідчий суддя зазначив про те, що вона може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Водночас у статті 309 КПК України законодавець навів чіткий перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

При цьому ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена в порядку ст. 174 КПК України, до вказаного переліку не входить, а відтак не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді про можливість її апеляційного оскарження не створює підстав для оскарження, позаяк така можливість встановлюється виключно на підставі положень КПК України.

Вказане цілком узгоджується з усталеною судовою практикою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.05.2024 у справі № 712/191/23 та в ухвалі від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18. Відповідно до позиції, викладеної у вказаних рішеннях Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, а також про повне або часткове скасування арешту майна відповідно до положень пункту 9 частини першої статті 309 КПК України у взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК України апеляційному оскарженню не підлягають.

Таким чином, у цій справі суддя-доповідач керується підходом, застосованим Об`єднаною палатою ККС ВС, та констатує, що апелянтом подано апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню, а відтак, зважаючи на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за такою апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 309, 399, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Деревообробна Євроліс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2026 у кримінальному провадженні № 42026000000000221 від 21.02.2026.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя            ОСОБА_1