УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 991/4492/23

провадження № 51-2530 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2025 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2026 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2025 року ОСОБА_5 засуджено до покарання за:

-ч. 1 ст. 209 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 2 роки та конфіскацією усього належного йому на праві власності майна;

-ч. 5 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 3 роки та конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 3 роки з конфіскацією майна.

Цим же вироком засуджено також ОСОБА_6 .

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2026 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою,у якій він, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив вказані судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2026 року касаційну скаргу захисника на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку захисник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку 

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 

425 - 427 КПК України. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, захисник  ОСОБА_4 у касаційній скарзі, серед іншого, заявив клопотання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2025 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2026 року щодо ОСОБА_5 .

Однак захисником взагалі не наведено підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому його слід залишити без задоволення.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника  ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2025 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 вересня 2026 року.

Відмовити захиснику  ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2025 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2026 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: 

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3