Справа № 991/10191/26

Провадження 1-кс/991/10206/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42020160000000766 від 02.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , у якому вони просять надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

У клопотанні захисники просили розгляд проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи та інформація, з метою запобігання зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати посилаючись, на те що цьому провадженні така загроза є реальною та документально підтвердженою: за весь час досудового розслідування, тобто з 20.09.2020 по теперішній час жодного запиту щодо надання чи забезпечення доступу до документів, зазначених у пункті 2 цього клопотання, органом досудового розслідування на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надсилалося, за винятком єдиного листа НАБУ від 08.10.2025 522-288/30470. У відповідь на цей запит ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом від 16.10.2025 01/10 повідомило про відсутність доступу до документів у зв`язку з тим, що приміщення на теперішній час перебуває у фактичному користуванні Збройних Сил України, а також вказало на невизначеність щодо фактичного місця зберігання документації.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику і повідомлення представників особи, у володінні якої знаходяться документи та інформація, оскільки завчасне повідомлення про намір здійснення тимчасового доступу до речей та документів створить передумови для реальної загрози знищення, підміни важливих оригіналів та копій документів, інформації, яка в них міститься, або її зміни, що може спричинити внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, підроблення з метою приховування слідів вчинення кримінальних правопорушень, або перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином.

У судовому засіданні захисники підтримали вимоги заявлені в клопотання та просили слідчого суддю задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку захисників слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як слідує із матеріалів клопотання, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №420201600000007 від 02.09.2020.

В рамках кримінального провадження досліджуються обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, за якими: ОСОБА_5 , який будучи виконувачем обов`язків начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у співучасті зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , організував заволодіння виробничим будинком з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3026 кв.м, вартістю 59 717 000 грн., виконавши при цьому частину дій, що складають об`єктивну сторону злочину. 

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно і безоплатно розтратив кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 11 149 505,36 грн шляхом безпідставного перерахування на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під виглядом сплати заборгованості « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за управління суднами « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

19.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні (організації та виконанні) чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_6 , який взявши участь у процедурах торгів та реєстрації об`єкту на своє ім`я, не допустивши перемоги в електронних торгах непідконтрольного учасника, шляхом приховування реального вигодонабувача - ОСОБА_8 , у змові із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволодів виробничим будинком з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3026 кв.м, вартістю 59 717 000 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , з метою надання правомірного вигляду володіння останнім майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, з метою приховування та маскування джерел походження майна, одержаного злочинним шляхом, володіючи таким майном, розпорядився ним та вчинив правочини з передачі до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3026 кв.м, вартістю 59 717 000,00 грн.

19.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Захисники зазначають, що відповідно до пред`явленої підозри у кримінальному провадженні, значну доказову роль для встановлення дійсних обставин справи мають первинні (оригінальні) документи, якими опосередковувались взаємовідносини компанії " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у червні 2020 року, зокрема щодо повноважень представника, підстав укладення договору №1206/1 від 12.06.2020 та листування сторін, що передувало його підписанню. Саме зазначені документи є предметом оцінки органу досудового розслідування щодо їх достовірності, справжності підписів та повноважень осіб, які їх підписували, а також слугують доказовою базою щодо кваліфікації дій за ч. 5 ст. 191 КК України.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те, що у них виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які стосуються діяльності, що здійснювалась за адресою: АДРЕСА_1 . Балансоутримувачем цього приміщення є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). 

Зазначена обставина, за переконанням захисників, підтверджується, зокрема, листом самого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.10.2025 01/10 (наданим у відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_9 від 08.10.2025 522- 288/30470), в якому підприємство прямо підтверджує, що приміщення за вказаною адресою використовувалось ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для зберігання документації, у тому числі документації щодо укладення договору 1206/1 від 12.06.2020 - тобто саме того договору, оригінал якого є предметом цього клопотання.

Володільцем зазначених відомостей є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 . 

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з такого.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Захисники довели наявність достатніх підстав вважати, що запитувані відомості знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зважаючи на відповідь надану детективам НАБУ.

Запитувані документи та відомості, що містяться в них, мають суттєве значення для даного кримінального провадження, оскільки спрямовані на отримання відомостей на обґрунтування правової позиції сторони захисту під час розгляду кримінального провадження. 

Крім того, такі відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі дозволу суду.

Захисники у клопотанні порушують питання про надання доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, до якої належить, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України). 

Відповідно до положень ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Таким чином, інформація та документи, доступ до яких просять надати захисники, становить відомості про конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та є охоронюваною законом таємницею, однак, необхідні для захисту прав та законних інтересів підозрюваних у кримінальному провадженні №42020160000000766 від 02.09.2020.

Згідно з вимогами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що отримані захисниками відомості сприятимуть здійсненню повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, а також досягнення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з метою їх використання як доказів, оскільки зазначена інформація, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для кримінального провадження, а отримання таких відомостей неможливо без доступу до відповідних документів, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали. 

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Водночас захисники порушують питання надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку), однак, матеріали клопотання не містять належного обґрунтування необхідності вилучення в тому числі й оригіналів договорів, довіреності та листа, у клопотанні не зазначено відомостей, які планує здобути сторона захисту внаслідок вилучення саме оригіналів документів, мету проведення та вид експертних досліджень, для проведення яких необхідно надати саме оригінал документів.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові по справі № 466/5810/20 від 25.04.2023 чітко зазначив: подання суду завірених належним чином копій документів без надання оригіналів не є автоматичною підставою для визнання їх недопустимими. При вирішенні питання допустимості суд оцінює наявність обґрунтованих сумнівів у сторін та причини відсутності оригіналу.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні захисту: захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 (кожен з яких має право діяти самостійно та незалежно один від іншого) тимчасовий доступ до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості його огляду, а також ознайомлення та копіювання наступних документів, що знаходяться у володінні (на балансі) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- довіреність від 27.05.2020, якою компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уповноважила TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бути представником зазначеної компанії;

- договір про надання представницьких послуг від 27.05.2020 № 01-05/2020, укладений між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- договір від 12.06.2020 № 1206/1, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.06.2020 № 0403/1 на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1