Справа № 991/9645/26

Провадження №11-сс/991/540/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 

підозрюваного ОСОБА_5 

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 

прокурора ОСОБА_8 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2026 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2026 року задоволено клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 30.09.2026 включно із визначенням підозрюваному застави у розмірі 10 000 000 грн. 

Не погодившись із оскаржуваною ухвалою, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді від 03.08.2026, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави. Захисник ОСОБА_7 зазначає, що у разі, якщо колегія суддів дійде висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, - застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. У разі визначення застави - визначити її розмір у межах, встановлених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, співмірно з реальним майновим станом підозрюваного та з урахуванням наявності на його утриманні двох неповнолітніх дітей, безробітної дружини, матері та бабусі - пенсіонерок за віком.

Апеляційні скарги обґрунтовані тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та з неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки слідчого судді - такими, що не відповідають фактичним обставинам, установленими наданими сторонами матеріалами. Докази, які надані в обґрунтування клопотання, не досліджені належним чином та не відповідають дійсності, а тому дана ухвала підлягає скасуванню. Вказане підтверджується наступним:

-матеріали клопотання не містять критерію, який дозволив би об`єктивному спостерігачеві відмежувати законну і суспільно корисну діяльність підозрюваного від злочинної;

-аналіз зібраних у кримінальному провадженні доказів свідчить лише про припущення щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;

-якщо слідувати позиції сторони обвинувачення, після надходження коштів у розмірі 1 000 000,00 доларів США від Посольства України в Японії члени організованої групи не мали реальної можливості розпорядитися на власний розсуд отриманими коштами, тому і змушені були через фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб вчиняти заходи з обготівкуванням. І те, що орган досудового розслідування кваліфікує як легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом, є по суті діями щодо доведення злочину за ст. 191 КК України до кінця, щоб мати реальну можливість розпорядитися отриманими коштами. Це підтверджується тезами сторони обвинувачення, що після обготівкування отримана готівка була розподілена між учасниками організованої групи; 

-окрім цього, отримані кошти у розмірі 1 000 000,00 доларів США від Посольства України в Японії мали законне походження, тобто вони не мали статусу «злочинних доходів» у момент їх зарахування на рахунки. Сторона обвинувачення підміняє поняття, намагаючись кваліфікувати сам факт розпорядження законними коштами як їх легалізацію;

-згідно версії сторони обвинувачення організована група отримала 750 000 доларів США, частину з яких використала за цільовим призначенням, а частиною - заволоділа. А саме сума коштів, якою нібито заволоділи учасники групи, становить 8 078 223,00 грн. Тобто для того, щоб говорити про наявність взагалі складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, необхідно встановити, що у осіб в момент отримання коштів вже був намір заволодіти не повною сумою, а лише конкретною його частиною. Поряд з цим дані, які б свідчили про те, що у осіб, які є фігурантами справи, був умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою під час отримання коштів від RDI, в матеріалах кримінального провадження відсутні;

-стороною обвинувачення не доведено існування у діях ОСОБА_5  ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що можуть стати підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави;

- в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зазначив, що у ОСОБА_5 є можливість покинути територію України, оскільки ОСОБА_5 23 рази покидав територію України у період з 30.03.2022 по 18.07.2025 та відповідно до указу Президента України від 22.12.2023 № 843/2023, ОСОБА_5 присвоєно дипломатичний ранг Надзвичайного і Повноважного Посла. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: особи, які мають дипломатичний ранг Надзвичайний і Повноважний Посол. Однак слідчий суддя помилково не взяв до уваги той факт, що після липня 2025 року і по даний момент ОСОБА_5 не покидав територію України у зв`язку з тим, що Кабмін заборонив виїзд за кордон військовозобов`язаним особам, які мають дипломатичний ранг Надзвичайний і Повноважний Посол та припинили дипломатичну службу. Відповідні зміни внесені постановою №1089 від 3 вересня 2025 року;

-звертають увагу на належну процесуальну поведінку, яку демонстрував ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування. Так, під час проведення обшуку житла у даному кримінальному провадженні 01.10.2025 та 27.07.2026 ОСОБА_5 повністю сприяв детективу у проведенні досудового розслідування, надавав доступ до всіх мобільних пристроїв, які знаходилися на той час у помешканні, надав пароль від свого телефону. Після вилучення його мобільного пристрою 01.10.2025 за результатами обшуку, ОСОБА_5 , розуміючи потреби органу досудового розслідування в з`ясуванні всіх обставин справи, не заперечував проти арешту вилученого майна, що свідчить про відсутність підстав для приховування якоїсь інформації та про наявність бажання і подальшого сприяння органу досудового розслідування у проведенні об`єктивного та повного розслідування;

-маючи зв`язки та велике коло знайомств, достовірно знаючи, що відносно нього проводиться досудове розслідування, жодного разу не робив спроб перетнути кордон;

-при обґрунтованості розміру застави слідчий суддя послався на те, що у ОСОБА_5 , відповідно до декларації за 2024 рік, задекларовані кошти у розмірі 25 000 доларів США, що є нерелевантним;

-слідчий суддя, аналізуючи матеріали справи, зазначив, що згідно клопотання, квартира площею 99,9 кв. м та вартістю 2 697 200 грн. належить на праві власності ОСОБА_12 , однак відповідний витяг у матеріалах Клопотання відсутній, а у декларації (Том № 6 а. 115) право власності на квартиру із зазначеною площею значиться за ОСОБА_5 . Однак слідчий суддя помилково або свідомо не взяв до уваги долучений стороною захисту витяг з Реєтру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що за ОСОБА_5 не зареєстроване жодне нерухоме майно; 

-посилання слідчого судді на те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 є фактичним власником активів у Королівстві Іспанія, а саме 15% акціонерного капіталу Компанії «SALOU TENNIS ACADEMY, S.L.» (To № 6 a. 128-148, a. 174-184), не відповідає дійсності. Так, дійсно, були намагання придбати цінні папери даної юридичної особи, однак дана угода була анульована з огляду на наявну заборону щодо конфлікту інтересів та щодо сумісництва;

-визначений розмір застави у розмірі 10 000 000 грн. є явно непомірним для підозрюваного ОСОБА_5 та свідчить про «безальтернативність» тримання під вартою, оскільки він має на утриманні дружину, яка з жовтня 2024 року не працює та не отримує дохід; двох дітей (донька цього року отримала повну середню освіту та має намір вступати до ВНЗ за контрактом); матір, місячний дохід якої складає на даний момент 4 041,54 грн. (пенсія); бабусю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в місті Києві, має ряд тяжких захворювань та потребує догляду і регулярної реабілітації. Станом на даний момент місячний дохід бабусі підозрюваного складається з пенсії у розмірі 5 185,73 грн. та соціальних виплат як ВПО у розмірі 2 000,00 грн;

-звертають увагу суду на рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_14 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п`ятого частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України (про забезпечення альтернативності застави триманню під вартою) від 21 липня 2026 року у справі № 3-176/2025(355/25) та зазначають, що застава в розмірі 10 000 000 грн не відповідає майновому стану підозрюваного, який з огляду на відсутність рухомого та нерухомого майна, вилучення всіх готівкових заощаджень, не має можливості внести такі кошти, що свідчить про обрання відносно ОСОБА_5 безальтернативного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

-слідчим суддею не виконані вимоги ч. 1 ст. 178 КПК України, а прокурором та детективом не доведено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, а застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 10 000 000 млн. грн. є необґрунтованим та таким, що не підтверджує необхідність у застосуванні такого розміру застави, який є не помірним для ОСОБА_5 .

В судове засідання з`явилися підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурор САП ОСОБА_8 . 

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали подані апеляційні скарги, просили задовольнити їх у повному обсязі; прокурора САП ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025.

27.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таких злочинів:

-заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; 

-заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції статті, чинній станом на 23.05.2022);

-набутті та розпоряджанні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, зміни форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчинених організованою групою, в особливо великому розмірі, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру. 

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

На стадії досудового розслідування перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри здійснюється не в рамках оцінки доказів з точки зору їх достатності для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а в контексті визначення вірогідності та достатності підстав можливої причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21 липня 2011 року), оцінити достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів провадження, на час повідомлення про підозру існували факти та інформація, які свідчили про те, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, про підозру у яких йому було повідомлено. З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів. Про це свідчать докази та документи, які містяться в матеріалах провадження та досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, зокрема:

- наказом МЗС від 01.10.2021 № 2103-ос «Про переведення ОСОБА_15 » на посаду начальника п`ятого відділу Департаменту забезпечення роботи керівництва МЗС (Том №2 а. 5);

- листом МЗС від 19.02.2026 № 212/16-077-21655, згідно якого встановлено, що документи щодо зарахування коштів до спеціального фонду держбюджету, коштів (в тому числі 1 000 000 доларів США) на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги, в МЗС відсутні, документи фінансової звітності коштів (в тому числі 1 000 000 доларів США) на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги в МЗС відсутні, документи щодо планування та коригування бюджету коштів ( в тому числі 1 000 000 доларів США) на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги в МЗС відсутні (Том №2 а. 6);

- наказом № 12 від 25.02.2022 ПУ в Японії щодо відкриття спеціального рахунку для збору коштів на підтримку України, адміністрування спеціального рахунку здійснюється за рішенням посла за погодженням з МЗС, для забезпечення прозорості надходження та використання коштів спеціального рахунку, отриманих для підтримки України, створено тимчасову комісію (Том №2 а. 7); 

- листом ПУ в Японії, яким поінформовано ОСОБА_5 про те, що залишок коштів на рахунку для підтримки України станом на 01.03.2022 складає 17,2 млн доларів США (Том №2 а. 8);

- роздруківкою електронного листа ОСОБА_16 , адресованого ЗДУ, у тому числі ПУ в Японії, від 03.03.2022 (02.03.2022 за українським часом) щодо відкриття окремого рахунку ЗДУ, з вказівкою інформувати про надходження відповідних коштів Державному секретареві, з роз`ясненням щодо статусу цих коштів як бюджетних (Том №2 а. 9);

- листами ГО «ЦСМС» № 5 від 03.03.2022, адресованими Державному секретарю МЗС України ОСОБА_5 , підписаними Головою правління ОСОБА_17 , щодо надання банківських реквізитів фінансової підтримки, із зазначенням контактної особи ОСОБА_18 , з відмітками (рукописний текст) 500 000 доларів США (Том №2 а. 10), а також +500 000 доларів США (Том № 2 а. 14);

- актами комісії ПУ в Японії №1 від 11.03.2022 (Том № 2 а. 13) та №2 від 15.03.2022 (Том №2 а. 17), згідно яких було здійснено перерахування коштів для гуманітарної допомоги зокрема, ГО «ЦСМС» - 500 тис. доларів США, ГО «ЦСМС» - 500 тис. доларів США;

- банківськими документами з назвою «Application for remittance with declaration та Statement of remittance» від 08.03.2022 (Том № 2 а. 11-12) та 15.03.2022 (Том № 2 а. 15-16) з проколом огляду з перекладом від 27.02.2026 (Том № 2 а. 18-21, якими підтверджено перерахування з рахунку ПУ в Японії № НОМЕР_1 на рахунок ГО «ЦСМС» коштів у сумі 1 000 000 доларів США;

- листом МЗС від 29.09.2025 № 51/16-522/5-118126, яким встановлено, що меморандум про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022 у наявному в МЗС досьє відсутній (Том №2 а. 30);

- дорученням Державного секретаря МЗС ОСОБА_5 від 15.11.2021 № 213/206-930-4882/1 до ДП «ГУКОБ» щодо проведення аналізу ринку для пошуку наявного програмного продукту, що відповідає технічним запитам та потребам МЗС, або повідомити про можливі шляхи залучення експертів у відповідній сфері для розробки програмного продукту «Платформа економічної дипломатії», разом із довідкою щодо програмного продукту (Том № 2 а. 30-31);

- листом ТОВ «ЦМСК» від 30.12.2021 № 01/12 до ДП «ГУКОБ» про готовність ТОВ «ЦМСК» долучитися до проекту з розробки програмного продукту «Платформа економічної дипломатії»/Nazovni (Том №2 а. 32);

- листом МЗС за підписом Державного секретаря ОСОБА_19 від 24.01.2022 за № 213/206-930-196/1 (Том № 2 а. 32 зворот) до ДП «ГУКОБ» про готовність посадових осіб МЗС здійснити аналіз технічного завдання на наявну в розпорядженні ТОВ «ЦМСК» комп`ютерну програму «Платформа економічної дипломатії»/Nazovni;

- договором № 31/13 про проведення тестування комп`ютерної програми «Платформа міжнародної економічної дипломатії»/«Nazovni» від 12.04.2022 між ДП «ГУКОБ», МЗС та ТОВ «ЦМСК» (Том № 2 а. 3436);

- договором № 21 про стратегічне співробітництво від 18.05.2022 між ДП «ГУКОБ», МЗС та ТОВ «ЦМСК» (Том № 2 а. 36-38);

- листом МЗС від 20.03.2026 № 212/16-077-36918, згідно якого інформація щодо фактичної реєстрації, погодження зацікавленими підрозділами міністерства, обліку та зберігання, а також щодо розпорядчого документа про введення в дію і визначення відповідальних осіб у МЗС щодо меморандуму про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022 відсутня (Том №2 а. 38 зворот);

- листом Посла України від 11.03.2026 в ОСОБА_20 , відповідно до якого інформація про використання коштів, перерахованих на рахунки ГО «ЦСМС» відсутня (Том №2 а. 39);

- протоколом № 1 від 07.03.2022 засідання комісії ПУ в Японії по контролю надходження та використання коштів, зібраних на підтримку України на спеціальний рахунок Посольства, згідно з яким за погодженням з керівництвом МЗС вирішено здійснити перерахування коштів спеціального рахунку для гуманітарної допомоги у сумі 500 000 доларів США на користь ГО «ЦСМС» (Том №2 а. 39 зворот);

- листом ГО «ЦСМС» від 28.01.2022, підписаним Головою правління ОСОБА_21 , на адресу міністра ОСОБА_22 , про направлення проєкту меморандуму, з Меморандумом про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС», а також роздруківкою резолюції з СЕД АСКОД (Том №2 а. 40-43);

- листом МЗС від 26.03.2026 про те, що лист ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 в МЗС не реєструвався (Том №2 а. 43 зворот);

- листом ДП «ІОЦ Мінсоцполітики» від 05.03.2026, відповідно до якого ГО «ЦСМС» було відсутнє в Єдиному реєстрі отримувачів Автоматизованої системи реєстрації гуманітарної допомоги у період з 01.01.2022 до 31.12.2022 та не мала статусу отримувачів гуманітарної допомоги (Том №2 а. 44);

- листом Мінсоцполітики від 17.03.2026, відповідно до якого ГО «ЦСМС» не зверталося зі зверненнями щодо визнання коштів чи вантажів гуманітарною допомогою, відомості про визнання гуманітарними коштів, отриманих ГО «ЦСМС» від ПУ в Японії, відсутні, як і відсутня звітність про їх використання (Том №2 а. 44-45);

- листом Мінсоцполітики від 18.03.2026, згідно з яким законодавством не передбачено визнання іноземної валюти гуманітарною допомогою та відповідно надання її громадським організаціям у вигляді гуманітарної допомоги без рішення Мінсоцполітики (Том №2 а. 45-46);

- проектом грантової угоди між RDI та ГО «ЦСМС» від 01.03.2022 за підписом Державного секретаря МЗС ОСОБА_5 від ГО «ЦСМС» (Том № 2 а. 47 зворот);

- грантовими угодами між RDI та ГО «ЦСМС» за підписом ОСОБА_21 від ГО «ЦСМС» від 01.03.2022, від 20.04.2022, 18.05.2022 (Том №2 а. 48-50);

- витягом із аудиторського звіту за результатами позапланового внутрішнього аудиту діяльності ПУ в Японії від 30.04.2025, яким встановлені порушення бюджетного законодавства під час відкриття посольством у лютому 2022 року та обслуговування тимчасового рахунку для збору коштів на підтримку України, отриманих в якості гуманітарної допомоги; обставини перерахування коштів на рахунки громадських організацій, у тому числі ГО «ЦСМС»; відсутність будь-яких даних про належне використання цих коштів на гуманітарні потреби; відсутність обліку цих коштів як бюджетних (Том №2 а. 51-62);

- витягом із аудиторського звіту від 28.07.2025 № 000800-22/23 за результатами державного фінансового аудиту МЗС за період з 01.01.2020 до 31.12.2024 встановлені порушення бюджетного законодавства під час відкриття МЗС та ЗДУ рахунків у банках для зарахування добровільних внесків (благодійних пожертв) загальним обсягом 11 646 639, 5 тис. грн та здійснення операцій з придбання, переказу коштів (Том № 2 а. 62 зворот-67);

- довідкою (висновками) спеціалістів Держаудитслужби від 30.03.2026, якими встановлено, що посадові особи МЗС та ПУ в Японії, порушивши вимоги бюджетного, бухгалтерського та гуманітарного законодавства, не забезпечили зарахування благодійних коштів до державного бюджету та їх відображення у звітності. Надалі за дорученням Державного секретаря МЗС України ОСОБА_5 1 000 000 доларів США, що еквівалентно 29 254 900 грн, незаконно перераховано ГО «ЦСМС», яка не мала статусу отримувача гуманітарної допомоги, що призвело до втрат фінансових ресурсів держави на зазначену суму (Том № 2 а. 68-90);

- висновком судової економічної експертизи від 11.05.2026 № 731-95/2026.01-6, яким документально підтверджено висновки Держаудитслужби щодо втрат фінансових ресурсів держави на суму 1 000 000 доларів США, що еквівалентно 29 254 900 грн, унаслідок перерахування МЗС коштів ГО «ЦСМС» (Том №2 а. 90 зворот-102);

- протоколом огляду від 25.03.2026 Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ГО «ЦМСК» і ТОВ «ЦСМС», відповідно до якого Головою правління ГО «ЦСМС» є ОСОБА_21 , засновниками - ОСОБА_21 та ОСОБА_23 . Крім цього, від імені засновника ТОВ «ЦМСК» - ТОВ «Корд сістемс» по довіреності від 14.07.2022 є ОСОБА_21 , а його дружина ОСОБА_24 набула частку в статутному капіталі ТОВ «ЦМСК» від ТОВ «Корд сістемс» в особі ОСОБА_21 (Том № 2 а. 102-120);

- протоколом огляду від 29.05.2026 Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», ТОВ «Вест Естейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Інститут когнітивного моделювання», ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 . Відповідно до цього протоколу встановлені реєстраційні та анкетні дані директорів, засновників та представників юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Установлено пов`язаність ТОВ «Вест Естейт» з ТОВ «ФК «Октант» через директора ОСОБА_34 (Том № 2 а. 120 зворот-143);

- протоколом огляду від 24-28 липня 2025 року Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходу, нарахованого на користь фізичних осіб податковим агентом, згідно з яким ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 пов`язані спільним отриманням доходів як від ГО «ЦСМС», так і від ТОВ «Постмен-Україна», пов`язані особи з яким ймовірно надавали «послуги» з транзитного перерахування коштів з рахунків ГО «ЦСМС» через рахунки відповідних ФОП на рахунки ТОВ «Корд Сістемс», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал». Встановлено пов`язаність ОСОБА_21 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_12 (дружина ОСОБА_5 ) через отримання ними як фізичними особами доходів від ТОВ «Трастед Едвайзерс» (Том №2 а. 144-145);

- протоколом огляду від 04.08.2025 ЦП «Аркан» Державної прикордонної служби, відповідно до якого зафіксовано спільні перетини на спільних транспортних засобах ОСОБА_21 , ОСОБА_33 , ОСОБА_24 , ОСОБА_34 (Том №2 а. 145 зворот-148); 

- протоколом огляду від 06.05.2026 відомостей та документів, отриманих від АТ «ОТП БАНК», відповідно до якого за випискою по рахунку ГО «ЦСМС» підтверджено надходження коштів від ПУ в Японії у сумі 1 000 000 доларів США, від Renew Democracy Initiative у сумі 1 030 000 доларів США, а також листи ГО «ЦСМС» про те, що вказані кошти отримані на безповоротній основі в якості гуманітарної та благодійної допомоги. Банківський рахунок ГО «ЦСМС» відкритий за заявою ОСОБА_21 від 14.01.2022. ОСОБА_21 отримав право дистанційно управляти рахунком ГО «ЦСМС» (Том №2 а. 149-178);

- показаннями свідка ОСОБА_16 від 27.10.2025, яка повідомила про те, що тимчасові банківські рахунки посольств України закордоном були відкриті у лютому 2022 року за дорученням Державного секретаря МЗС України ОСОБА_5 , якому також було необхідно звітувати про надходження цих коштів. Крім цього, свідок повідомила, що керівником служби Державного секретаря МЗС України був ОСОБА_15 (том №2, арк. 179-180);

- показаннями свідка ОСОБА_39 від 13.02.2026, який повідомив про те, що в лютому 2022 року до нього звернулися представники американської організації «Renew Democracy Initiative» з пропозицією надати гуманітарну допомогу у вигляді грошових коштів (гранту) на протидію російській федерації. Свідок повідомив про це міністра ОСОБА_22 , який перенаправив його до ОСОБА_5 . ОСОБА_5 запропонував оформити отримання відповідного гранту на ГО «ЦСМС». У зв`язку з цим відбувалися відеодзвінки за участі представників донорів, а також МЗС за участі ОСОБА_5 , та представників ГО «ЦСМС» за участі ОСОБА_21 . У подальшому у представників донора виникали питання щодо цільового використання цих коштів, вони просили надати відповідні документи на підтвердження витрат. У зв`язку з цим свідок звертався саме до ОСОБА_5 , який вже забезпечував підготовку якоїсь відповіді від ГО «ЦСМС» (Том №2 а. 181-184); 

- показаннями свідка ОСОБА_40 від 09.10.2025, який повідомив про те, що знайомий з ОСОБА_21 та ОСОБА_32 , а також про те, що він передав їм у фактичне управління ТОВ «Корд сістемс» шляхом видання відповідної довіреності на ім`я ОСОБА_21 , а також шляхом відкриття на прохання ОСОБА_32 банківських рахунків вказаного товариства, які потім передав ОСОБА_32 (Том № 2 а. 194 зворот-200);

- показаннями свідка ОСОБА_43 від 27.02.2026, яка повідомила про те, що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85 знаходився «бек-офіс» МЗС України, в якому працювали люди, пов`язані з проєктом «Назовні», до якого був причетний ОСОБА_21 (Том №2, а. 201-205);

- протоколом огляду від 18.05.2026 документів, вилучених 01.10.2025 під час обшуку офісу ГО «ЦСМС», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85 (Том №2 а. 213 зворот-214), зокрема: довіреність ТОВ «Корд Сістемс» в особі директора ОСОБА_40 на уповноваження ОСОБА_21 представляти інтереси товариства (Том № 2 а. 215); меморандум про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022 (Том №2 а. 216 зворот-218); документ «Grant Agreement» між RDI та ГО «ЦСМС» від 29.08.2022 (Том №2 а. 221);

- протоколом огляду від 11.06.2026 даних з комп`ютера, вилученого під час обшуку офісу ГО «ЦСМС», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85. Відповідно до цього протоколу на ноутбуці ОСОБА_44 віднайдено комп`ютерні дані - файли, а саме щодо: ведення «чорнової бухгалтерії»; реквізитів ТОВ «ФК «Октант», ГО «ЦСМС»; взаємовідносин між ТОВ «ФК «Смарт фінанс солющен» та ТОВ «ФК» «Октант»; взаємовідносин між ТОВ «Екаунтінг інвестмент та ПП «СК «Херсонський морський термінал»; взаємовідносин між ГО «ЦСМС» та наступними контрагентами: ФОП ОСОБА_32 , Посольство КНР в Україні, МЗС; паспортних даних ОСОБА_34 , ОСОБА_40 , ОСОБА_21 ; відкриття банківських рахунків ТОВ «ФК «Октант», довіреності директора ТОВ «ЦСМС» ОСОБА_45 на ім`я ОСОБА_21 (Том №2 а. 222-254);

- протоколом огляду від 15.04.2026 мобільного телефону, вилученого 01.10.2025 під час обшуку у ОСОБА_5 (Том № 3 а. 9-49), відповідно до якого зафіксовано листування:

1) з ОСОБА_39 щодо проінформував 06.03.2022 Банькова про звернення представників американської організації RDI щодо готовності надати фінансову підтримку Україні, передання 06.03.2022 ОСОБА_39 реквізити ГО «ЦСМС», посилання на сайт організації та інформації про те, що ця ГО є гуманітарною організацією під егідою МЗС, отримав 09.03.2022 від ОСОБА_39 форму афідевіта на вимогу RDI для підтвердження статусу ГО «ЦСМС», надав 11.03.2022 ОСОБА_39 статутні документи ГО «ЦСМС» для перевірки представниками RDI, передав 22.03.2022 ОСОБА_48 для підписання проєкт першої грантової угоди між RDI та ГО «ЦСМС» на суму 400 000 доларів США, ОСОБА_49 надсилання 25.03.2022 підписану від імені Державного секретаря МЗС грантову угоду ОСОБА_39 для подальшого скерування до RDI, передання 19.04.2022 ОСОБА_48 проєкту нової грантової угоди між RDI та ГО «ЦСМС» на суму 150 000 доларів США, передання 21.04.2022 підписану (вже ОСОБА_21 ) другу грантову угоду ОСОБА_39 для скерування до RDI, отримання 18.05.2022 інформації від ОСОБА_39 про затвердження RDI нового гранту та необхідність підписання третьої угоди на 200 000 доларів США, надіслав 19.05.2022 третю грантову угоду (Том №3 а. 50-130);

2) з ОСОБА_32 щодо отримання 11.03.2022 від ОСОБА_32 статутних документів ГО «ЦСМС» для RDI та безпосереднє їх отримання, систематичне отримання від ОСОБА_32 інформації про надходження коштів ПУ в Японії та RDI, надання ОСОБА_32 вказівок/погоджень на перерахування коштів, здійснення платежів щодо фінансування проєкту «Назовні» (Том №3 а. 130-142).

3) з ОСОБА_15 щодо підготовки 03.03.2022 ОСОБА_15 проєкту листа МЗС на ГО «ЦСМС» (про запит реквізитів) та подальше підписання, повідомлення 06.03.2022 ОСОБА_15 про готовність RDI надати кошти на користь ГО «ЦСМС» та інформування ОСОБА_15 про готовність легалізувати гроші та надання ОСОБА_48 посилання на сайт ГО (csms.com.ua) для RDI, 09.03.2022 передача ОСОБА_15 форми афідевіта RDI з дорученням заповнити його разом із ОСОБА_32 , надання 09.03.2022 вказівки розпочати процес легалізації (відмивання) перших надходжень на рахунок ГО, отримання звіту від ОСОБА_15 про першу успішну конвертацію готівки (14,7 тис. доларів США) (Том №3 а. 142-183).

Зокрема, у листуванні ОСОБА_5 дає вказівки ОСОБА_56 щодо необхідності конвертації грошових коштів із валюти у гривні, зазначає відповідні суми. Також, ОСОБА_5 зазначає про необхідність використання готівкових коштів: «Давай наверное запускать тему с кешем, пока ограничения не ужесточили по снятию» (Том № 3 а. 161 зворот).

4) з ОСОБА_21 (Том №3 а. 183-212) щодо отримання 01.03.2022 від ОСОБА_21 реквізитів ГО «ЦСМС» для майбутнього перерахування коштів ПУ в Японії та RDI, отримання 11.03.2022 від ОСОБА_21 контактних даних особи для часткового виконання зобов`язань перед RDI, підписання ОСОБА_21 нової грантової угоди з RDI на 200 тис. доларів США та її подальше отримання від нього, узгодження 07.06.2022 масштабного плану легалізації понад 30 млн гр (ом № 3 а. 197-198). ОСОБА_5 обговорював із ОСОБА_21 дескриптор та гасло «Nazovni» (Том № 3 а. 209).

- протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем щодо ОСОБА_5 від 20.10.2025 №19/10439т та протоколом огляду комп`ютерних даних та дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів щодо ОСОБА_5 від 17.04.2026 (Том №3 а. 213-222), згідно яких встановлено: 

1) файл «щодо відкриття рахунка для отримання допомоги Україні.pdf», який є листом ПУ в Японії «Щодо відкриття рахунка для отримання допомоги Україні» (Том №3 а. 217 зворот);

2) лист до ОСОБА_67 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тема: Re: Account від 02.03.2022 із файлом «щодо відкриття рахунка для отримання допомоги Україні.pdf» та текстом Умови зрозумілі, цілком прийнятні. Конвертація як розумію не проблема. Працюємо на перемогу (Том №3 а. 218);

3) файл «ГО лист.docx», який є проєктом листа МЗС до ГО «ЦСМС» (Том №3 а. 219;

4) лист до ОСОБА_57 , тема: FWD лист на ГО, від 03.03.2022 із файлом «ГО лист.docx» та текстом: Переслане повідомлення Від: ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 Дата: чт, 3 бер. 2022 р. о 14:07 Тема: лист на ГО Кому: ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_58 ІНФОРМАЦІЯ_5 (Том №3 а. 220);

5) лист від ОСОБА_57 , тема: Лист «Центр сприяння міжнародному співробітництву», від 03.03.2022 із файлом «ЛИСТ ГО.pdf» та текстом З повагою, колектив БО «БФ «ІНФОРМАЦІЯ_9» НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_8/ (Том №3 а. 221 зворот);

6) файл «ЛИСТ ГО.pdf», який є листом МЗС до ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 (Том № 3 а. 222);

- протоколом від 15.06.2026 огляду (Том №4 а. 7 зворот-11) мобільного телефону, вилученого 01.10.2025 під час обшуку у ОСОБА_32 , відповідно до якого зафіксовано листування: 

1) з представником особи, що забезпечувала часткове виконання взятих обов`язків перед RDI щодо узгодження умов використання транзитних рахунків ФОПами за винагороду у 5%, отримання банківських реквізитів цих ФОПів та передання реквізитів ТОВ «ФК «Октант», ПП «СК «Херсонський морський термінал» та ТОВ «Корд сістемс», здійснення транзитних фінансових операцій (Том №4 а. 12-66);

2) з ОСОБА_21 щодо отримання 01.03.2022 реквізитів ГО «ЦСМС» для передання ОСОБА_5 , інформування 02.03.2022 про необхідність узгодження із Баньковим та ОСОБА_15 усіх фінансових операцій по ГО, узгодження та виготовлення 03.03.2022 листа-згоди ГО «ЦСМС» (№ 5) на отримання гуманітарної допомоги від МЗС, систематичне отримання від ОСОБА_32 інформації про надходження коштів ПУ в Японії та RDI, перерахування коштів із ГО на потреби ОСОБА_21, у тому числі через його дружину ОСОБА_59 , здійснення дій щодо легалізації коштів у червні 2022 року, організація отримання готівки від «конвертцентрів», її транспортування до офісу ГО, інформування про здійснення легалізації коштів у травні на суму 84 697 дол США, здійснення платежів щодо фінансування проєкту «Назовні» (Том №4 а. 66-100);

3) з ОСОБА_33 щодо організація отримання готівки (84 697 дол США) у травні 2022 року (Том №4 а. 101-104);

- протоколом огляду від 23-24 лютого 2026 року (Том №4 а.108-121) даних із флеш-накопичувачів, вилучених 01.10.2025 під час обшуку у ОСОБА_32 , відповідно до якого віднайдено: електронні ключі ГО «ЦМСК»; ТОВ «Корд-сістемс»; ПП «СК» «ХМТ; ТОВ «Вест-естейт»; матері ОСОБА_15 ; ТОВ «ФК «Октант»; ОСОБА_21 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_32 ; документи щодо ПП «СК» «ХМТ; ТОВ «ЦМСК»; ГО «ЦМСК»; ТОВ «ФК «Октант»; чорновий запис щодо володіння електронними ключами ТОВ «Вест-естейт», ТОВ «Корд-сістемс», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «ЦСМС», ГО «ЦСМС», ОСОБА_32 та зокрема: договір про надання коштів у позику між ТОВ «ФК «Октант» та ТОВ «ФК Смарт Фінанс Солюшен» (Том №4 а. 122-123), наказ ТОВ «ФК «Октант» №4 від 21.12.2021 про прийняття на роботу ОСОБА_32 (Том №4 а. 124), договір №1/22 про надання послуг по веденню та консультуванню у сфері бухгалтерсього обліку та оподаткування від 18.02.2022 між ГО «ЦСМС» в особі ОСОБА_21 та ФОП ОСОБА_32 (Том №4 а. 124-126), виписка ФОП ОСОБА_32 (Том №4 а. 127), наказ ПП «СК «ХМТ» №36 від 27.02.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_32 (Том №4 а. 128), Аffidavit of grantee organization (Заява під присягу організації-грантоодержателя) ГО «ЦСМС», надана The Renew Democracy Initiative, Inc. від 11.03.2022 (Том №4 а. 128-129), лист ГО «ЦСМС» віл 03.03.2022 №5 до державного секретаря МЗС ОСОБА_5 (Том №4 а. 129-130), лист МЗС за підписом державного секретаря МЗС ОСОБА_5 від 03.03.2022 до ГО «ЦСМС» (Том №4 а. 131);

- протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем щодо ОСОБА_32 від 20.10.2025 №19/10454т та протоколом огляду комп`ютерних даних та дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів щодо ОСОБА_32 від 23.04.2026 (Том №4 а. 132-134), згідно яких встановлено наступні обставини: 

1) листування з представниками «конвертаційного центру» щодо отримання у березні та травні 2022 року послуг з переведення безготівки в готівку. Узгодження вартості послуг та отримання реквізитів ТОВ «ФК «Фіндіалог» та інформування про перерахування з компанії ТОВ «Вест естейт», а також надання даних про отримувача Рамазанова у березні та ОСОБА_33 у травні, повторне звернення щодо конвертації більшої суми. Узгодження нових умов (ставка 3,5%) та отримання реквізитів ТОВ «Екаунтiнг Iнвестмент» і ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен» та передання реквізитів ТОВ «ФК «Октант», ПП «СК «Херсонський морський термінал», як копаній з яких надходитимуть кошти (Том №4 а. 135-197);

2) листування з ОСОБА_15 щодо отримання 03.03.2022 від Рамазанова підписаного листа від МЗС, передача 04.03.2022 ОСОБА_15 виготовленого листа ГО № 5 для його скерування в ПУ в Японії, спільна підготовка та заповненням форми афідевіта для організації RDI, отримання 09.03.2022 від ОСОБА_15 (переданої від Банькова) вказівки розпочати фінансові операції з легалізації (відмивання) коштів, систематичне отримання від ОСОБА_32 інформації про надходження коштів ПУ в Японії та RDI, отримання 18.03.2022 повідомлення про успішне отримання ОСОБА_15 першої готівки у м. Львові (Том №4 а. 198-224);

3) листування з ОСОБА_44 щодо отримання готівки (Том №4 а. 225-235);

- протоколом огляду від 02-06 жовтня 2025 року, згідно якого оглядом мобільного телефону, вилученого 01.10.2025 під час обшуку у дружини ОСОБА_21 - ОСОБА_24 , зафіксовано листування між ОСОБА_24 та ОСОБА_32 про те, що ОСОБА_32 за вказівкою ОСОБА_21 забезпечувала перерахування грошових коштів на банківську картку ОСОБА_24 , а також про те, що у ОСОБА_24 , ОСОБА_21 та ОСОБА_15 є доступ до одних і тих самих платіжних карток. Крім цього, встановлено листування між ОСОБА_64 та ОСОБА_24 , яке свідчить про приятельські відносини між ними (Том №5 а. 8-21);

- протоколом від 23.04.2026 огляду мобільного телефону, вилученого 01.10.2025 під час обшуку у ОСОБА_21 , відповідно до якого виявлені фотознімки, на яких зображені предмети схожі на грошові кошти у сумі 80000 доларів США та 10000 євро; фотознімки ОСОБА_21 з ОСОБА_5 та ОСОБА_15 ; фотознімки грантових угод ГО «ЦСМС» та Renew Democracy Initiative; скріншот листування з ОСОБА_15 . Також виявлений фотознімок листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.09.2024 про визнання ОСОБА_21 непридатним до військової служби, а також PESEL, виданий Республікою Польща, на ім`я ОСОБА_21 (Том №5 а. 21-53);

- протоколом від 16.06.2026-14.07.2026 огляду речей, документів та комп`ютерних даних, за участю спеціаліста з фінансів (Том №5 а. 54-92), згідно якого встановлено наступне :

1) з банківського рахунку НОМЕР_2 , належного ГО «ЦСМС», перераховано у національній валюті кошти, раніше отримані від Посольства України в Японії та організації The Renew Democracy Initiative, Inc., які через ланцюги платежів із залученням юридичних осіб (ТОВ «ВЕСТ-ЕСТЕЙТ», ТОВ «КОРД СІСТЕМС», ТОВ «ФК «ОКТАНТ», ПП «СК «ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ») та фізичних осіб-підприємців (ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_35 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_27 ) у загальному розмірі 37 333 123,00 грн за первинним виходом спрямовувалися у напрямку кінцевих одержувачів - юридичних осіб (ТОВ «ФК «ФІНДІАЛОГ», ТОВ «ФК «СМАРТ ФІНАНС СОЛЮШЕН» та ТОВ «ЕКАУНТІНГ ІНВЕСТМЕНТ»);

2) 23 (двадцять три) фінансові операції по рахунку НОМЕР_2 , належного ГО «ЦСМС», на користь вищезазначених юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на загальну суму 37 333 123,00 грн, у відповідності до п. 46 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» можуть бути фінансовими операціями, які пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом;

3) фінансові операції, здійснені ГО «ЦСМС» на користь вищезазначених юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на суму 8 078 223,00 грн із коштів, отриманих від організації The Renew Democracy Initiative, Inc., відповідно до п. 46 ч. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», можуть бути фінансовими операціями, пов`язаними з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом;

4) у період часу з 09.03.2022 по 11.08.2022 по рахунку № НОМЕР_2 наявні надходження коштів лише від Посольства України в Японії та The Renew Democracy Initiative, Inc. у сумі 1 750 000 доларів США (в еквіваленті 51 196 075,00 грн);

5) у період часу з 09.03.2022 по 11.08.2022 фінансові операції (транзакції) здійснювались виключно із коштами Посольства України в Японії та The Renew Democracy Initiative, Inc.

А тому, доводи сторони захисту про відсутність у матеріалах провадження доказів на підтвердження події вказаних кримінальних правопорушень та можливої причетності до їх вчинення ОСОБА_5 є безпідставними. 

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025 і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу. 

Відповідно до установленої практики ЄСПЛ, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, дійшов обґрунтованого висновку, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим слідчим суддею ризикам можливо шляхом застосування саме тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання детектив НАБУ послався на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким корупційним правопорушенням, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. 

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Колегія суддів погоджується, що тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду. У рішенні у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У справі «Летельє проти Франції» суд визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. 

Разом з тим, тяжкість можливого покарання не є єдиною підставою для висновку про існування у цьому провадженні ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. Про це свідчать, зокрема, наступні відомості:

-суворістю передбаченого покарання (кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким та особливо тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на значний строк та з конфіскацією майна). Вказане особливо сильно підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності;

-наявність у ОСОБА_5 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, зокрема, про відсутність перешкод для ОСОБА_5 покинути територію України свідчить також і наявність паспортів громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 (дійсний до 09.08.2027), НОМЕР_4 (дійсний до 19.05.2031) (Том №6 а. 122-123), достатні майнові активи підозрюваного та його членів сім`ї (Том № 6 а. 168-181);

-обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 є фактичним власником активів у Королівстві Іспанія, а саме 15% акціонерного капіталу Компанії «SALOU TENNIS ACADEMY, S.L.» (Том №6 а. 128-148, а. 174-184).

Колегія суддів бере до уваги, що у ході досудового розслідування встановлено факт набуття ОСОБА_5 власність активів у Королівстві Іспанія, а саме 15% акціонерного капіталу Компанії «SALOU TENNIS ACADEMY, S.L.», яка є юридичною особою, заснованою належним чином відповідно до законодавства Іспанії, внесеною в Комерційний реєстр Таррагони, місцезнаходження зареєстроване за адресою: м. Салоу (Таррагона), вул. Авенс, 37, податковий ідентифікаційний номер В-10654549, водночас через невчасне повідомлення НАЗК про набуття такого актива, останній за сприяння ОСОБА_32 та ОСОБА_21 вжив заходів щодо його перереєстрації на довірену особу ОСОБА_65 (том № 6 а.с. 128-148, 174-184).

Зважаючи на викладене, довід апеляційних скарг сторони захисту про те, що ОСОБА_5 були намагання придбати цінні папери даної юридичної особи, однак дана угода була анульована з огляду на наявність конфлікту інтересів та щодо сумісництва колегія суддів відхиляє, оскільки органом досудового розслідування долучено до матеріалів провадження відповідні документи, зокрема, копію договору, копію повідомлення НАЗК про передачу в управління підприємств та/або корпоративних прав, копії нотаріальної довіреності, тощо, які підтверджують, факт набуття прав у власність активів зазначеної юридичної особи та фактичну передачу прав на представлення інтересів ОСОБА_66 

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє і досі, та військовозобов`язаним чоловікам (віком від 18 до 60 років) заборонено покидати територію України. Разом з тим, ОСОБА_5 (43 повних роки) 23 рази покидав територію України у період з 30.03.2022 по 18.07.2025 (Том № 6 а. 124-125). Відповідно до указу Президента України від 22.12.2023 №843/2023 (Том № 6 а. 1-2) ОСОБА_5 присвоєно дипломатичний ранг Надзвичайного і Повноважного Посла.

Згідно з ч 4 ст. 25 Закону України « Про дипломатичну службу» за особами, яким присвоєно дипломатичний ранг Надзвичайного і Повноважного Посла, а також за їхніми дружинами (чоловіками) зберігається право на користування дипломатичним паспортом довічно.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 23 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: особи, які мають дипломатичний ранг Надзвичайний і Повноважний Посол.

При цьому, розпорядженням КМУ від 29.11.2024 №1179-р (Том № 6 а. 11) ОСОБА_5 звільнений з посади державного секретаря МЗС.

Колегія суддів зважає на позицію захисників, викладену в апеляційних скаргах, про те, що з липня 2025 року і по даний момент ОСОБА_5 не покидав територію України у зв`язку з тим, що Кабмін заборонив виїзд за кордон військовозобов`язаним особам, які мають дипломатичний ранг Надзвичайний і Повноважний Посол та припинили дипломатичну службу, оскільки відповідні зміни внесені постановою №1089 від 3 вересня 2025 року. Однак, цей довід апеляційних скарг не зменшує самого ризику переховування ОСОБА_5 зважаючи на матеріали кримінального провадження та обставини вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих йому.

ОСОБА_5 у системі МЗС України працював з 2006 року, обіймав посади Надзвичайного і Повноважного Посла України в Румунії та Державного секретаря МЗС, що об`єктивно свідчить про наявність у нього широкого кола службових, професійних та особистих зв`язків, у тому числі серед посадових осіб МЗС, а також можливих контактів із представниками дипломатичних, консульських та інших установ, зокрема за межами України. Такі зв`язки можуть бути використані ним для отримання сприяння у виїзді за межі України, тривалого перебування за кордоном, облаштування місця проживання за межами України або уникнення контролю з боку органу досудового розслідування та суду.

На підтвердження вказаних обставин також свідчить листування між ОСОБА_5  та  ОСОБА_21 , з якого вбачається наявність у ОСОБА_5 можливостей вирішити питання, пов`язані із перетином державного кордону України, перебуванням осіб за межами України, використанням програми «Шлях», а також вирішення паспортних і супутніх документальних питань (Том № 6 а. 15-56, а. 64-79, 88-97).

Досудовим розслідуванням також встановлені обставини, які можуть свідчити про можливість ОСОБА_5 вирішувати або сприяти вирішенню питань, пов`язаних не лише з перетином державного кордону України та паспортними документами, а й із питаннями військового обліку, проходження ВЛК та взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки (Том № 6 а. 57-63).

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що проживання на території України членів сім`ї та близьких родичів ОСОБА_5 (безробітної дружини, дітей (малолітній син, неповнолітня донька), матері та бабусі, що є пенсіонерами за віком), які перебувають на утриманні підозрюваного, не спростовують наявності у ОСОБА_5 можливості безперешкодно покинути територію України.

При цьому, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду стосується не ухилення підозрюваного виключно за кордоном, а розповсюджується й на переховування в межах України.

Зважаючи на викладене, зазначені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися з огляду на покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень. До того ж, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.191 КК України, є корупційним. Звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину КК України не передбачено (статті 69, 75 КК України). Наявність у підозрюваного документів для виїзду за кордон, практика систематичного виїзду за межі України, схильність переховуватись та майновий стан підозрюваного свідчать про реальну можливість впродовж тривалого часу ухилятися від кримінальної відповідальності, та в такий спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, колегія суддів погоджується із слідчим суддею щодо наявності ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки 15.10.2025 детективи НАБУ в порядку ст. 93 КПК України звернулися до ГО «ЦСМС», керівником якої є ОСОБА_21 , з вимогою надати належним чином засвідчені копії документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема щодо розпорядження коштами, отриманими від МЗС, THE RENEW DEMOCRATIC INITIATIVE INC, Посольства КНР в Україні та Посольства Королівства Бельгії в Україні (Том № 6 а. 119-120).

Однак, запитувані документи надані не були. Лише 06.03.2026 листом за підписом ОСОБА_21 ГО «ЦСМС» повідомила про неможливість їх надання у зв`язку з нібито втратою «в силу обставин воєнного часу та протидії окупації України», а також відсутністю їх копій на зовнішніх носіях (Том № 6 а. 121). При цьому, ГО «ЦСМС» не надала жодних конкретних відомостей чи доказів обставин, які могли спричинити втрату документів, з огляду на місцезнаходження її офісу за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85.

Колегія суддів погоджується, що значний проміжок часу між отриманням вимоги детективів 15.10.2025 та наданням відповіді лише 06.03.2026 може свідчити про неналежне виконання вимоги органу досудового розслідування та створення перешкод у доступі до документів. За цей час особи, які контролювали діяльність ГО «ЦСМС», могли узгодити позицію щодо їх змісту та походження, приховати, змінити або знищити окремі документи, а також сформувати пояснення про їх нібито втрату.

При цьому, на даний час стороною обвинувачення не віднайдено грошові кошти, які членами організованої групи були конвертовані у готівку у сумі понад 898 тис доларів США.

Разом з тим, 26.09.2025 після скерування детективом у провадженні запиту від 25.09.2025 №522-016/29041 до МЗС, вказаний запит був отриманий ОСОБА_21 та пересланий ОСОБА_5 , а останнім ОСОБА_15 (Т. 6 а. 72-78, 98-101), що свідчить про реальну можливість учасників організованої групи отримувати відомості, що становлять таємницю досудового розслідування. 

Зважаючи на викладене, дані обставини свідчать про достатню вірогідність ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Перевіряючи наявність ризику впливу підозрюваного, зокрема - на свідків, слідчий суддя урахував встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Водночас суд зможе обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто, якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Варто зазначити, що такий ризик як вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Відповідно до матеріалів провадження, окрім ОСОБА_5 , повідомлено про підозру також ОСОБА_32 , ОСОБА_21 та ОСОБА_15 , які згідно матеріалів клопотання координували та узгоджували свої дії між собою, перебували у тривалих ділових та особистих приятельських відносинах, у тому числі товаришували родинами, між собою.

При цьому, є вагомими для встановлення обставин кримінального провадження показання свідків ОСОБА_67 , який обіймав посаду Посла України в Японії, директора ІНФОРМАЦІЯ_10 при МЗС ОСОБА_39 , керівника ТОВ «Корд сістемс» ОСОБА_40 , а також працівників МЗС.

Разом з тим, досудове розслідування кримінального провадження продовжується та для доказування мають значення показання представників RDI, працівників ДП «ГУКОБ», ГО «ЦСМС», ТОВ «Вест естейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія» «Херсонський морський термінал», ТОВ «ФК «Фіндіалог», ТОВ «Екаунтінг Інвестмент», ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен», проєкту «Назовні», а також ФОП ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_35 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_69 та ОСОБА_27 .

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що існує взаємообумовленість дій між підозрюваним ОСОБА_5 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, зважаючи на обґрунтованість підстав вважати про наявність у підозрюваного зв`язків серед посадових осіб МЗС, беручи до уваги роль ОСОБА_5 у вчинюваних кримінальних правопорушеннях, підозрюваний, використовуючи свої зв`язки, авторитет, приязні стосунки з такими особами, інший незаконний вплив (шантаж, підкуп, погрози), безпосередньо або опосередковано через інших осіб може впливати на свідків/інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань/відмови від дачі показань задля уникнення/мінімізації можливої кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що використання ОСОБА_5 своїх зв`язків, а також впливу на посадових осіб, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою сприяння ряду осіб у виїзді за межі території України чи уникнення встановлених державою обмежень в умовах дії правового режиму воєнного стану свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Матеріалами досудового розслідування зафіксовано листування у вересні 2024 року (події, які не охоплюються періодом, інкримінованим ОСОБА_5 ) між ОСОБА_5 та ОСОБА_32 обговорювалися питання щодо нестачі коштів для фінансування діяльності громадської організації та проєкту «Назовні» від «останнього поповнення на зп для дівчат». ОСОБА_32 , в свою чергу, наводить ОСОБА_5 перелік необхідних видатків, серед яких заробітна плата, комунальні платежі, послуги зв`язку і пошти, податки та оренда плата за офіс.

При цьому, ОСОБА_5 , у цей же час, у листуванні з ОСОБА_32 повідомив, що продовжує пошук коштів для поповнення фінансових ресурсів членів організованої групи, про що свідчить повідомлення «Чекаємо наступної допомоги скоро тоді…» (Том №6 а. 149-167).

Вказане свідчить про можливе отримання ОСОБА_5 додаткового фінансування протиправним шляхом.

Таким чином, органом досудового розслідування доведена можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційних скарг щодо відсутності ризиків, передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Саме тому наявні підстави погодитись із висновком слідчого судді, що, з огляду на існування вагомих доказів висунутої ОСОБА_5 підозри, а також з огляду на суттєвість встановлених ризиків щодо 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, наявні обставини, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Європейським судом з прав людини визнано законними та обґрунтованими дії національних судів, щодо обрання підозрюваному розміру застави, який перевищував наявні активи, поточні доходи підозрюваного, тощо, беручи до уваги особливий характер справи заявника, предмет кримінального правопорушення та зазначено, що навіть якщо сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми неправомірної вигоди.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі Punzelt v. Czech Republic від 25 квітня 2000 року (заява № 31315/96, п. 86) констатовано, що ані неодноразова відмова у звільненні під заставу, ні в подальшому встановлена застава у 30 000 000 чеських крон, не були порушенням прав заявника, враховуючи масштаб його фінансових операцій. 

Визначаючи альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень, слідчий суддя врахував обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, згідно із якими, ОСОБА_21 , діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_5 , 09.12.2021 заснував спільно із ОСОБА_23 підконтрольну ОСОБА_21 та ОСОБА_5 громадську організацію «Центр сприяння міжнародному співробітництву» (код ЄДРПОУ: 44604361, далі - ГО «ЦСМС»), та відкрив 14.01.2022 на користь ГО «ЦСМС» у банківській установі АТ «ОТП Банк» рахунок № НОМЕР_2. 31.01.2022 між МЗС в особі державного секретаря МЗС ОСОБА_5 та ГО «ЦСМС» в особі голови правління ОСОБА_21 укладено меморандум про співпрацю, відповідно до якого МЗС надає сприяння участі ГО «ЦСМС в державних тендерах іноземних держав та міжнародних організацій; залучає ГО «ЦСМС до участі в проєктах міжнародної технічної допомоги з метою надання сприяння українським експортерам у виході на зовнішні ринки та активізації діяльності із залучення іноземних інвестицій в економіку України. На початку березня 2022 року ОСОБА_5 за версією органу досудового розслідування утворив організовану групу, залучивши до неї своїх знайомих та підлеглих йому осіб: ОСОБА_21 , ОСОБА_32 та ОСОБА_15 , при цьому розроблено злочинний план, який доведений усі учасникам та полягав у наступному. На першому етапі планувалося підшукати джерела фінансування (бюджетні кошти від МЗС та кошти від міжнародних донорів) і, зловживаючи довірою та використовуючи службове становище ОСОБА_5 , переконати донорів та підлеглих працівників спрямувати ці кошти на банківський рахунок підконтрольної ГО «ЦСМС» під виглядом надання гуманітарної допомоги. Другий етап плану полягав у прикритті цих дій: виготовленні фіктивних листів, підписанні грантових угод із зазначенням неправдивих відомостей щодо статусу ГО «ЦСМС» та створенні видимості законної статутної діяльності організації. Забезпечення цього етапу покладалося на ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_32 . На третьому, завершальному, етапі після заволодіння коштами на користь ГО «ЦСМС» план передбачав їх легалізацію (відмивання). Для цього передбачалося здійснити низку транзитних фінансових операцій із залученням рахунків фізичних осіб - підприємців, підконтрольних юридичних осіб, а також рахунки юридичних осіб, що надають послуги з легалізації (відмивання) коштів та їх переведення з безготівкової форми в готівку, а також після легалізації (відмивання) частини коштів - спрямувати їх на власну користь та фінансування розроблення програмного продукту «Назовні» для подальшого отримання прибутку від осіб, які користуватимуться ним. Послом України в Японії ОСОБА_67 01.03.2022 проінформовано державного секретаря МЗС ОСОБА_5 про отримання ПУ в Японії гуманітарної допомоги у вигляді благодійних внесків на підтримку України у сумі 2 млрд японських єн (що еквівалентно 17,2 млн доларів США за обмінним курсом). На виконання доручення ОСОБА_5 Департамент фінансово-адміністративного менеджменту МЗС 02.03.2022 направлено відповідне доручення до закордонних дипломатичних установ України (далі - ЗДУ), у тому числі ПУ в Японії, щодо інформування безпосередньо державного секретаря МЗС про надходження коштів на підтримку України для подальшої координації їх спрямування. У подальшому, членами організованої групи виготовлено лист МЗС за підписом державного секретаря ОСОБА_5 від 03.03.2022 та лист ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 № 5, згідно яким МЗС просить ГО «ЦСМС» надати банківський рахунок для перерахування коштів на протидію окупаційній владі російської федерації. Надалі, ОСОБА_5 , не пізніше 07.03.2022, використовуючи раніше надане ним доручення від 02.03.2022 щодо координації спрямування коштів, отриманих на підтримку України, лист МЗС за підписом державного секретаря ОСОБА_5 від 03.03.2022 та лист ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 № 5, а також укладений меморандум про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022, надав усне доручення Послу України в Японії ОСОБА_67 щодо перерахування бюджетних коштів на загальну суму 1 000 000,00 доларів США з рахунку ПУ в Японії у банку MUFG на користь підконтрольної йому та ОСОБА_21 ГО «ЦСМС» під приводом протидії окупаційній владі російської федерації. Таким чином, 15.03.2022, після надходження на користь ГО «ЦСМС» грошових коштів на загальну суму 1 000 000,00 доларів США, які мали виключне цільове призначення на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації, ОСОБА_5 ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_32 , діючи у складі організованої групи, заволоділи на користь ГО «ЦСМС» бюджетними коштами на загальну суму 1 000 000,00 доларів США (що за курсом НБУ на день здійснення платежів становило 29 254 900,00 грн), що становить особливо великі розміри, так як у понад 23 583 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. В ході досудового розслідування точну дату не встановлено, однак не пізніше 06.03.2022 до ОСОБА_39 як директора ІНФОРМАЦІЯ_10 при МЗС звернулись представники американської організації RDI щодо надання благодійної та гуманітарної допомоги у вигляді іноземної валюти на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації, про вказане звернення ОСОБА_39 06.03.2022 проінформував ОСОБА_5 як державного секретаря МЗС. У подальшому, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_39 , передав останньому реквізити банківського рахунку ГО «ЦСМС», які попередньо отримав від ОСОБА_21 , посилання на сайт ГО «ЦСМС», яке попередньо отримав від ОСОБА_15 , статутні документи ГО «ЦСМС», які попередньо отримав від ОСОБА_32 та повідомив останньому недостовірну інформацію про те, що ГО «ЦСМС» є некомерційною гуманітарною організацією, діяльність якої зосереджена виключно на підтримці та сприянні МЗС і ЗДУ у реалізації гуманітарних проєктів, тобто інформацію про те, що ГО «ЦСМС» є законним отримувачем гуманітарної допомоги. При цьому, членами організованої групи, зловживаючи довірою представників RDI та ОСОБА_39 , підписані відповідні грантові угоди, згідно яких кошти, отримані від RDI, повинні були спрямовуватись на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації. Так, у період з 08.03.2022 по 23.05.2022 з рахунку № НОМЕР_5 , відкритого у банку США JPMorgan Chase Bank, N.A., на рахунок № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ОТП Банк» та належному ГО «ЦСМС», було перераховано грошові кошти на загальну суму 750 000,00 доларів США. Водночас, ОСОБА_32 , відповідно до відведеної їй ролі щодо адміністрування рахунку ГО «ЦСМС», у період часу з 09.03.2022 по 23.05.2022 здійснювала інформування учасників організованої групи щодо надходження коштів від RDI на загальну суму 750 000,00 доларів США, а також, за вказівками та погодженням ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та ОСОБА_15 , здійснювала використання частини коштів, отриманих від RDI, за призначенням з метою приховування злочинної діяльності організованої групи та уникнення викриття. Таким чином, внаслідок перерахування RDI у період часу з 09.03.2022 по 23.05.2022 на користь ГО «ЦСМС» коштів на загальну суму 750 000,00 доларів США, які мали виключне благодійне та гуманітарне призначення на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації, учасники організованої групи після одержання останнього платежу, шляхом зловживання довірою ОСОБА_76 та представників RDI, заволоділи на користь ГО «ЦСМС» грошовими коштами на загальну суму 8 078 223,00 грн. Крім цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та ОСОБА_32 , діючи у складі організованої групи, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ході заволодіння на користь ГО «ЦСМС» бюджетними коштами МЗС з рахунку ПУ в Японії та коштами RDI (щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом), не пізніше 09.03.2022 вирішили легалізувати ці кошти, тобто вчинити розпорядження ними та їх набуття, у тому числі шляхом здійснення фінансових операцій між ГО «ЦСМС» та підконтрольними юридичними особами, залученими фізичними особами-підприємцями, змінити форму (перетворити) такі кошти з безготівкової форми у готівку шляхом залучення «конвертаційних центрів», та вчинити інші дії, спрямовані на приховування та маскування походження цих коштів. Так, у період часу з березня по серпень 2022 року, члени організованої групи здійснили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, на загальну суму 37 333 123,00 грн, що у понад 30 000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

При обґрунтуванні розміру застави слідчий суддя також врахував , що згідно з відомостями щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_5 за 2024 рік, ним задекларовано дохід (заробітна плата МЗС) у розмірі 1 742 235 грн, а також належні йому грошові кошти у вигляді 25 000 доларів США (Том № 6 а. 116).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (Том № 6 а. 171-173) між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 20.10.2017 укладено шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_12 ».

Згідно з відомостями щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_5 за 2024 рік (Том № 6 а. 115), ОСОБА_12 на праві власності належить:

- квартира площею 42, 5 кв м, дата набуття права 13.05.2015;

- частка (33,3%) квартири площею 80 кв. м., дата набуття права 25.12.1997.

Крім того, як зазначено у клопотанні, квартира площею 99,9 кв. м та вартістю 2 697 200 грн належить на праві власності ОСОБА_12 , однак відповідний витяг у матеріалах Клопотання відсутній, а у декларації (Том № 6 а. 115) право власності на квартиру із зазначеною площею значиться за ОСОБА_5 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу (Том № 6 а. 170) ОСОБА_12 є власником автомобіля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 року випуску.

Загалом, за період з 1998 по 2026 роки отриманий ОСОБА_5 дохід складає 9 783 353 грн, з яких 1 508 060 грн заробітна плата за 2025 рік, та 312 000 грн - дохід, отриманий у 2026 році. Поряд з тим, дохід дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_12 за період з 1998 по 2026 роки складає в загальному 1 047 945 грн (Том № 6 а. 168).

Крім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 є фактичним власником активів у Королівстві Іспанія, а саме 15% акціонерного капіталу Компанії «SALOU TENNIS ACADEMY, S.L.» (Том №6 а. 128-148, а. 174-184).

При цьому, слідчий суддя обґрунтовано взяв до уваги загальний розмір матеріальної шкоди, яка завдана внаслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що становить 37 333 123 грн, та яка є предметом неправомірної вигоди, отриманої співучасниками організованої групи та третіми особами внаслідок вчинення таких кримінальних правопорушень, значна частина якої могла залишитись у ОСОБА_5 .

Слідчий суддя також враховував вилучення 27.07.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 готівкових коштів на загальну суму 24 000 Євро, а також витрати родини Банькових на побутові потреби, освітні послуги для дітей та лікування.

Колегія суддів зважає на те, що сукупний обсяг уже понесених та очікуваних витрат не узгоджується з офіційно задекларованими доходами ОСОБА_5 та його сім`ї, що у своїй сукупності може свідчити про наявність у підозрюваного інших неофіційних джерел доходів.

В апеляційних скаргах захисники наголошували, що слідчий суддя, всупереч висновку, викладеному у рішенні КСУ у справі № 3-176/2025(355/25) від 21.07.2026 за конституційною скаргою ОСОБА_14 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п`ятого частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України (про забезпечення альтернативності застави триманню під вартою), ретельно не обґрунтував альтернативного розміру застави. Однак, вказана позиція сторони захисту є необґрунтованою, оскільки слідчий суддя, при визначенні альтернативного розміру застави обґрунтував фінансову спроможність підозрюваного, його доходи й активи, урахував його соціальні зв`язки, а також зв`язки за кордоном, обґрунтував кожний складник, що формує загальний розмір застави, при цьому зазначив, чому такий саме розмір застави є достатнім для запобігання ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування тощо.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначаючи альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 000 000 гривень, слідчим суддею враховано вищевказані обставини, зокрема - розмір сум коштів, якими ймовірно заволоділи у кримінальному провадженні, характер кримінального правопорушення, особу підозрюваного, відомості про його майновий стан.

Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді, що на даній стадії застава у розмірі 10 000 000 гривень є обґрунтованою, не є непомірною та здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде не достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, й встановлених слідчим суддею, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість повідомлення про підозру не спростовують наявності сукупності фактичних даних, які свідчать про високу ймовірність вчинення підозрюваним злочинів, про які йдеться в такому повідомленні. Колегія суддів зауважує, що для визнання на даному етапі підозри не обґрунтованою, повинні бути обставини, які б беззаперечно та прямо стверджували б, що версія сторони обвинувачення є неспроможною. При цьому, такі факти мали б вказувати, що правова позиція захисту є єдино можливою в даному конкретному випадку й інша версія подій є малоймовірною.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості зібраних доказів, колегія суддів відхиляє, оскільки очевидних ознак недопустимості докази сторони обвинувачення не містять, а остаточна оцінка зібраним у кримінальному провадженні доказам і, за наявності правових підстав, їх визнання недопустимими може бути здійснено, зокрема, під час розгляду кримінального провадження по суті.

Інші доводи апеляційних скарг не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025.

Неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження чи істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак вважає постановлене рішення законним, вмотивованим і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2026 року залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                      ОСОБА_1 

Судді:           ОСОБА_2 

ОСОБА_3