Справа № 991/10645/26

Провадження 1-кс/991/10668/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного  ОСОБА_4 , захисника  ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 19.08.2026 захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025, 

В С Т А Н О В И В:

20.08.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 19.08.2026 захисника ОСОБА_5 (далі - заявник) про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025.

У клопотанні заявник просив:

1) Змінити, застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у рамках кримінального провадження № 52025000000000073 від 14.02.2025 у вигляді застави в розмірі 9 084 000, 00 грн., та застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 4 572 338,00 грн.

2). Сплачені (перераховані) фізичними особами грошові кошти в сумі 4 661 763,37 грн. (в т.ч. з яких 150 100, 37 грн. є зайво сплачені) на депозитний рахунок ВАКС НОМЕР_1 як заставу за підозрюваного ОСОБА_4 , повернути на відповідні рахунки фізичним особам (згідно переліку платникам), які зазначенні в долучених платіжних дорученнях, отриманими стороною захисту 12.09.2025 від апарату ВАКС на підтвердження зарахування відповідних грошових коштів в рахунок застави (згідно наданого переліку осіб).

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні сторона захисту подане клопотання підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор проти заявленого клопотання заперечував, уважав його не обгрунтованим, просив у задоволенні клопотання відмовити, надав письмові та усні заперечення, у яких, зокрема, зазначив про продовження існування ризиків у тому ж обсязі; часовий фактор наближення моменту ухвалення вироку та ймовірність ухвалення саме обвинувального вироку судом першої інстанції (водночас встановлений слідчим суддею строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування спливає 28.08.2026) може свідчити навіть про зростання ризиків; фактично внесений ОСОБА_6 (його дружиною, заставодавцями) розмір застави не є для нього величиною, яка кореспондується з його ймовірно прихованими статками в особливо великому розмірі та не є непомірним для нього; наявні підстави уважати володіння підозрюваним значними прихованими активами; зменшення застави зведе нанівець той матеріальний запобіжник, який існує дотепер та утримує ОСОБА_4 від вжиття заходів пов`язаних із переховуванням від слідства, прокурора, слідчого судді та суду; відсутність станом на зараз обов`язків, що були покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , не позбавляють сторону обвинувачення забезпечувати дієвість й дотримання таких обов`язків через застосування механізму клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку, передбаченому ст. 200 КПК України, в тому числі, про збільшення розміру вже застосованої застави або про більш тяжкий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У той же час, відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи зазначене клопотання, слід виходити із загальних засад кримінального процесу, серед яких диспозитивність, змагальність і рівність сторін в поданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, а також положень, які регламентують взагалі можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в даному випадку запобіжних заходів, і конкретний вибір того заходу, який в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, як того вимагає ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 4 ст. 201 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути таке клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив:

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52025000000000073 від 14.02.2025, у якому  ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

У цьому провадженні слідчим суддею Вищого антикорупційного суду від 04.09.2025 у справі № 991/9013/25 за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення, поданого у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025 було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 9 084 000, 00 грн., з покладення додаткових обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

На даний час стороною захисту здійснюється ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

Заявник уважає, що на цей час наявні об`єктивні обставини та події, які свідчать про зменшення встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу в кримінальному провадженні ризиків.

Зокрема, суттєво змінилися ризики, встановлені на момент застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відповідному розмірі, а саме:

1) ризик переховування від органів досудового розслідування та суду зменшився, оскільки як початкова так і подальша належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 ; у тому числі, станом на момент звернення з клопотаннями, стороною захисту ознайомлено фактично зі всіма документальними матеріалами, які були надані стороною обвинувачення, та з більшістю електронних документів;

2) ризик незаконного впливу на свідків, експертів у кримінальному провадженні також зменшився, оскільки протягом майже року досудового розслідування підозрюваний не вчинив будь яких дій чи спроб, спрямованих на спілкування з будь якими особами, які є підозрюваними, свідками, експертами та іншими особами у кримінальному провадження; також слід врахувати, що відповідний обов`язок щодо заборони спілкуватися з визначеними стороною обвинувачення особами у кримінальному провадженні, був застосований слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, який до цього часу підозрюваним не порушувався;

3) ризик знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з урахуванням завершення стороною обвинувачення ще 16.02.2026 досудового розслідування у кримінальному провадження, проведення вже стороною обвинувачення всіх необхідних слідчих та/або процесуальних дій, є на даний вже не актуальним та не підтвердженим.

Оцінюючи доводи заявника, та виправданість на цей час обмеження прав і свобод підозрюваного, слідчий суддя ураховує, що потреби досудового розслідування вимагають продовження дії цих обмежень щодо підозрюваного (у тому числі застави), з метою виконання завдань кримінального провадження, та з метою подальшого забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Водночас, обставини, на які посилається заявник, за оцінкою слідчого судді підлягають врахуванню під час вирішення поданого клопотання.

Так, слідчий суддя погоджується, що після розкриття 16.02.2026 стороні захисту матеріалів досудового розслідування, та з урахуванням того, що строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування спливає 28.08.2026, ризик знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на цей час суттєво зменшився.

При цьому, слідчий суддя уважає, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду ризик незаконного впливу на свідків та експертів продовжують існувати у незмінному вигляді.

Слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора про те, що у підозрюваного можливо існують приховані активи у значному розмірі, не має прямого відношення до предмету заявленого клопотання, оскільки наведені обставини можуть оцінюватися як окремі нові ризики під час вирішення питання про обрання підозрюваному нового запобіжного заходу. Слідчий суддя розглядає існування або зміну цей час ризиків виключно у межах, які були раніше визначені під час розгляду справи № 991/9013/25.

Таким чином, з огляду на викладене, з врахуванням тяжкості кримінального правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та вагомості встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, з одного боку, а також враховуючи зміну окремих ризиків у зв`язку з закінченням стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, загальну тривалість проведення досудового розслідування та тривалість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також необхідність дотримання з огляду на це належного балансу інтересів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді застави може бути частково зменшений до 7 488 000 гривень.

На переконання слідчого судді, саме такий розмір застави на цей час узгоджується з обставинами кримінального провадження № 2025000000000073.

З огляду на те, що відповідно до матеріалів провадження заставу за підозрюваного у цьому провадженні було внесено великою кількістю заставодавців, питання повернення частини застави одному або де-кільком з них має вирішуватися за погодженням з відповідними особами.

Водночас, доказів такого погодження заявником не надано (зокрема, погодження заставодавцями повернення коштів саме визначеним заявником особам), тому в задоволенні клопотання в цій частині має бути відмовлено.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 179, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 19.08.2026 захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025 від - задовольнити частково.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 9 084 000,00 грн. змінити в частині суми застави, а саме визначити підозрюваному  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025 у виді застави у розмірі 2 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 488 000 (сім мільйонів чотириста вісімдесят вісім тисяч) гривень.

В іншій частині обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у кримінальному провадженні № 52025000000000073 залишити без змін.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1