Справа № 991/10516/26

Провадження 1-кс/991/10537/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 від 17.08.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025

В С Т А Н О В И В:

18.08.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 (далі - заявник) від 17.08.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025.

У клопотанні заявник просив надати стороні захисту підозрюваного у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025 ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право па заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 від 15.05.2020), тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: виключно до інформацїї/відомостей (електронної та/або паперової), які стосуються ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_5 та містяться в додатковому узагальненому матеріалі № 0926/2024/ДСК від 03.12.2024 з можливістю ознайомлення.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник та підорюваний в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, письмових пояснень з приводу клопотання не надав. Неяка володільця речей та документів не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52025000000000073 від 14.02.2025, у якому  ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України, 

На даний час стороною захисту здійснюється ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

В рамках виконання вимог ст. 290 КПК України стороною захисту встановлено, що в матеріалах досудового розслідування містяться 2 протоколи огляду, зокрема від 07.05.2024 та від 23.07.2024, Листа Державної служби фінансового моніторингу 0271/2024/ДСК від 28.02.2024 (в ході подальшого ознайомлення з вказаним листом встановлено, що справжня дата 28.03.2024) з додатками, проведених детективом НАБУ ще в рамках «материнського» кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022, з якого були виділені матеріали кримінального провадження № 52025000000000073 від 14.02.2025.

Відповідно до вищевказаних протоколів огляду, детективом НАБУ, посилаючись на Лист Державної служби фінансового моніторингу 0271/2024/ДСК від 28.02.2024 з додатками, констатовано, що (дослівно): « ОСОБА_5 зареєстрована як ФОП 18.02.2022, з основним видом діяльності за КУБО: - «Діяльність у сфері права», за адресою АДРЕСА_2 . Інформація стосовно нарахованих/виплачених доходах та сплачених податках відсутня».

З метою перевірки відомостей, відображених у вищевказаних протоколах огляду, можливості порівняння їх зі змістом оглянутого листа, та встановлення обставин відображення в протоколах огляду відомостей, захисником підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у рамках реалізації наданого права в порядку ст. ст. 93, 159, 290 КПК України, на підставі поданого клопотання, на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 14.05.2026 про тимчасовий доступ до Листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 0271/2024/ДСК від 28.02.2024 з додатками, та за результатами ознайомлення з його змістом встановлено, що вказаний лист (насправді датований 28.03,2024) дійсно містить відомості щодо ФОП ОСОБА_5 , які, за твердженням заявника, є, або помилковими, або потребують отримання додаткових відомостей щодо джерел отримання уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 таких відомостей для підтвердження або спростування.

З урахуванням вказаних обставин, з метою отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації (відомостей) щодо джерела перевірки/отримання інформації уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була відображена в Листі 0271/2024/ДСК від 28.03.2024, стороною захисту ініційовано та отримано 29.06.2026 дозвіл суду, за результатами якого проведено тимчасовий доступ.

Листом від № 07.08.20263657/8130-05 проінформовано сторону захисту, зокрема, про наступне: «Так, за результатами перевірки наявних у ІНФОРМАЦІЯ_3 даних отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на момент підготовки додаткового узагальненого матеріалу (лист № 0271/2024/ДСК від 28.03.2024) інформація щодо ФОП ОСОБА_5 була не в повному обсязі». 

Тобто, на думку заявника, джерело відомостей стосовно ФОП ОСОБА_5 (які в подальшому сторона обвинувачення констатувала в протоколах огляду у кримінальному провадженні та використовує при кримінальному переслідування підозрюваного ОСОБА_3 як докази ніби то фіктивності здійснення підприємницької діяльності дружини останнього), підтвердило факт їх недостовірності з підстав неповноти перевірки.

З метою отримання документального підтвердження та перевірки відомостей щодо змісту доповненої органом інформації стосовно ФОП ОСОБА_5 , та повного встановлення обставин відображення в протоколах огляду відомостей, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у рамках реалізації наданого права в порядку ст.. 93, 290 КПК України, вжив всіх можливих заходів, спрямованих на отримання доступу до запитуваної інформації (відомостей), однак була отримана відмова в наданні запитуваної інформації.

Так, за результатами розгляду вказаного запиту від 10.08.2026 1190204, спрямованого захисником на адресу уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , листом від 13.08.2026 37190/8130-05 отримано відповідь, з якої вбачається, що запитувана захисником інформація відноситься до таємниці фінансового моніторингу та доступ до якої регулюється ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а порядок її отримання передбачений Главою 15 КПК України та ст.162-163 КПК України.

Отже заявника уважає, що оскільки запитувана інформація та відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для кримінального провадження, в тому числі для можливості перевірки викладених відомостей, у сторони захисту наявні підстави для отримання на стадії реалізації права, передбаченого ст. 290 КПК України тимчасового доступу до документів, які, з урахуванням змісту листа уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2026 3719/8130-05 перебувають у володінні вказаного органу.

Оцінивши доводи заявника слідчий суддя погоджується, що без доступу до вказаних речей та документів, сторона захисту об`єктивно позбавлена можливості здійснити повноцінну перевірку того, чи відповідають дійсності твердження, викладені у повідомленні про підозру.

Отже, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, речі та документи знаходяться в розпорядженні володільця майна, на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. 

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 від 17.08.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025 - задовольнити частково.

Надати стороні захисту підозрюваного у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025 ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право па заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 від 15.05.2020) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: виключно до інформації/відомостей (електронної та/або паперової), які стосуються ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_5 та містяться в додатковому узагальненому матеріалі № 0926/2024/ДСК від 03.12.2024 з можливістю ознайомлення. 

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1