Справа № 991/10699/26

Провадження 1-кс/991/10722/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу  ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно заяви від 17.08.2026, 

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) внести відомості за його заявою від 17.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та надати відповідний витяг. 

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що ним 17.08.2026 на електронну скриньку САП подано заяву про кримінальне правопорушення, однак відомості, викладені у вказаній заяві, до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою. У прохальній частині скарги просив судовий розгляд здійснювати без участі заявника.

До судового засідання від прокурора САП ОСОБА_4 надійшли пояснення з яких вбачається, що 17.08.2026 до САП надходила заява ОСОБА_3 щодо наявності ознак кримінальних правопорушень в діях Голови Господарського суду міста Києва ОСОБА_5 . За результатами розгляду заяви її було скеровано до Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) за належністю для перевірки викладених заявником доводів. Про результати розгляду звернення заявника повідомлено на указану ним електронну адресу. 21.08.2026 НАБУ розпочато досудове розслідування за фактом незаконного збагачення посадовою особою судової гілки. Реєстраційний номер кримінального провадження №52026000000000503, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 368-5 КК України. У зв`язку з викладеними обставинами вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та просить здійснювати розгляд скарги за відсутності представника САП.

У судове засідання учасники не з`явились, були повідомлені про розгляд належним чином.

Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведеного слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується та за відсутності заявника скарги, з огляду на зазначене ним відповідне прохання в поданій скарзі.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів 17.08.2026 ОСОБА_3 звернувся до САП з заявою про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ст.368-5 КК України, вчинене головою Господарського суду міста Києва ОСОБА_5 .

На думку заявника суддя ОСОБА_5 , міг набути активи на орієнтовну загальну суму майже 20 мільйонів гривень, що може не відповідати законним доходам, оформив їх на близьких осіб та може приховувати фактичне володіння і користування майном, у тому числі нерухомістю орієнтовною вартістю за оцінкою, наведеною в журналістському розслідуванні, яка може становити 350 000 дол США (орієнтовно 16,6 млн грн за курсом НБУ).

В той же час, як вбачається із заперечень на скаргу прокурора САП ОСОБА_4 , детективами НАБУ внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2026 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 52026000000000503, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 368-5 КК України.

Вказане свідчить, що оскаржувана ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб САП на даний час усунута.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та подані учасниками матеріали встановив, що відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 17.08.2026 про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 368-5 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2026 за номером кримінального провадження № 52026000000000503.

За таких обставин бездіяльність відсутня.

За вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує на тому, що правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб САП, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей згідно заяви ОСОБА_3 від 17.08.2026 про вчинення кримінального правопорушення - відсутні.

В такому випадку слідчий суддя діє за аналогією з висновками, викладеними в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118, а саме: встановивши, що розгляд здійснюється за скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню, суд має постановити ухвалу про закриття провадження.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-304,307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно заяви від 17.08.2026 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя           ОСОБА_1