Справа № 991/10099/26

Провадження 1-кс/991/10114/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_8 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000706 від 19.08.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_7 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_8 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 42025000000000706 від 19.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України (далі - Кримінальне провадження), у якому детектив просить:

- встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншим особам, які матимуть повноваження захисників у Кримінальному провадженні, строк до 21.08.2026 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них. 

Клопотання мотивовано тим, що детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) здійснюється процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні. 26.06.2026 прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у Кримінальному провадженні та надано доручення детективам НАБУ повідомити про це сторону захисту й у порядку ст. 290 КПК України надати їй доступ до матеріалів досудового розслідування. На виконання вказаного доручення цього ж дня, 26.06.2026, підозрюваних та їх захисників повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а 03.07.2026 підозрюваним та їх захисникам надано у відсканованому вигляді копії усіх письмових матеріалів досудового розслідування. При цьому, матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано стороні захисту, загалом становлять 21 том, які належним чином оформлені, пронумеровані, прошиті та розподілені у тематичному порядку; 22 електронні носії інформації; речові докази та один НЖМД об`ємом 6 ТБ із скопійованою інформацією. Однак, після отримання 03.07.2026 у відсканованому вигляді копій усіх матеріалів досудового розслідування, у тому числі інформації з електронних носіїв, протягом більше одного місяця підозрювані та їх захисники письмово не підтвердили стороні обвинувачення ознайомлення з жодним матеріалом досудового розслідування, що, на думку детектива, свідчить про свідоме зволікання та затягування строків ознайомлення з ними. За такого, враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими орган досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України зобов`язаний ознайомити сторону захисту, строк, що минув з моменту відкриття матеріалів Кримінального провадження (понад один місяць), а також, на думку сторони обвинувачення, зволікання сторони захисту при ознайомленні з наданими матеріалами, виникла необхідність у реалізації стороною обвинувачення положень ч. 10 ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав. Щодо доводів захисника з приводу неналежного суб`єкта погодження Клопотання зазначив, що сторона обвинувачення керувалась положеннями ч. 2 ст. 482-2 КПК України.

У судовому засіданні підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні Клопотання, посилаючись на його передчасність. Зазначили, що сторона захисту не затягує процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а належним чином здійснює їх опрацювання, у тому числі аналізує надані у відсканованому вигляді матеріали та, за необхідності, звертається з адвокатськими запитами. Також звернули увагу, що наразі триває період відпусток, у тому числі захисників, що об`єктивно впливає на темп ознайомлення з матеріалами. При цьому, детектив жодного разу не повідомляв сторону захисту про те, що нею допускається зволікання у процесі виконання вимог ст. 290 КПК України. Крім того, сторона захисту зазначила, що Клопотання погоджено неуповноваженою особою, оскільки Генеральний прокурор ОСОБА_8 не входить до складу групи прокурорів у Кримінальному провадженні. Водночас, у разі якщо слідчий суддя дійде висновку про наявність підстав для задоволення Клопотання, сторона захисту просила встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до кінця вересня 2026 року.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подали.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду Клопотання.

Враховуючи положення ч. 10 ст. 290 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами САП здійснюється процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, у межах якого органом досудового розслідування встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, а саме: народний депутат України IX скликання ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , у період з 18.07.2025 по 04.09.2025 включно, вчинили підбурення ОСОБА_13 до надання службовим особам Ради національної безпеки і оборони України, які займають особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, які полягали у прийнятті останніми рішення щодо застосування передбачених Законом України «Про санкції» санкцій щодо суб`єкта господарювання приватної форми власності.

05.12.2025 у межах Кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

26.06.2026 прокурором у Кримінальному провадженні - прокурором САП  ОСОБА_14 надано доручення детективам НАБУ щодо повідомлення сторони захисту (підозрюваних та їх захисників) про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

На виконання вказаного доручення прокурора 26.06.2026 підозрюваним та їх захисникам повідомлено, що досудове розслідування у вказаному Кримінальному провадженні завершено, у зв`язку з чим стороні захисту надається доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими вони можуть ознайомитись у порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 1-3, 7 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Норми Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст. 290 КПК України, не містять конкретних вимог до форми та формулювання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи (ч. 3 ст. 111 КПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 135 Глави 11 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Такий спосіб вручення повідомлення, у тому числі повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, передбачає, що особа, якій такий документ адресовано, зможе дізнатися про його надходження з усіх доступних джерел.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження, на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. 

Водночас, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді даного Клопотання, слідчому судді належить встановити: 

1. Чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

2. Чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

3. У разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, який строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

Як вбачається із матеріалів Клопотання, повідомлення (у порядку ст. 290 КПК України) детектива НАБУ про завершення досудового розслідування у Кримінальному провадженні та надання стороні захисту (підозрюваним  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ) доступу до матеріалів досудового розслідування, вручено 26.06.2026, про що свідчать їх підписи та не заперечувалось стороною захисту при розгляді Клопотання.

Таким чином, оцінивши вжиті стороною обвинувачення заходи для повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, дослідивши зміст процесуальних документів, направлених на виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення виконано вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів досудового розслідування у завершеному досудовому розслідуванні Кримінального провадження.

Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. 

Пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи. (п. 66 рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Таким чином, з урахуванням положень ст. 28, 42, 56, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження. 

Судовим розглядом Клопотання встановлено, що матеріали досудового розслідування Кримінального провадження складаються із письмових матеріалів (21 том), електронних носіїв інформації (22 електронних носія інформації), речових доказів (грошових коштів: 125 тис доларів США, 300 доларів США та 7 000 тис доларів США, 4 мобільні телефони, один ноутбук, паперовий пакет). Окрім того, матеріали досудового розслідування також містять один НЖМД об`ємом 6 Тб із скопійованою інформацією.

Разом з тим, стороною обвинувачення виготовлено скан-копії усіх письмових матеріалів досудового розслідування, які 03.07.2026 були надані стороні захисту, що підтверджено останніми у судовому засіданні.

Враховуючи, що досудове розслідування у Кримінальному провадженні здійснювалося за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, що згідно положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, процесуальний статус підозрюваних мають 2 особи, досудове розслідування Кримінального провадження проводилося з 2025 року, беручи до уваги обсяг матеріалів досудового розслідування, їх характер та складність Кримінального провадження, можна дійти до висновку, що матеріали не є занадто об`ємними та складними у опрацюванні, а за такого, ознайомлення із ними не потребує значної кількості часу.

Оцінюючи поведінку сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами Кримінального провадження та умови доступу до таких матеріалів, слідчий суддя виходить із такого.

Відповідно до протоколів надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними від 29.06.2026, детектив НАБУ ОСОБА_7 надав підозрюваній ОСОБА_4 та захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_10 доступ до томів 1-19 матеріалів досудового розслідування, електронних носіїв інформації, речових доказів із можливістю їх скопіювати, відобразити відповідним чином та ознайомитись з ними.

Згідно з протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними від 03.07.2026, детектив НАБУ ОСОБА_7 надав підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 доступ до матеріалів досудового розслідування, а саме 21 том письмових матеріалів, електронних носіїв інформації та речових доказів із можливістю їх скопіювати, відобразити відповідним чином та ознайомитись з ними. При цьому, на наданий стороною захисту МНІ - НЖМД скопійовано 1) відскановані копії томів № 1-21, згідно з описами, що вказані у протоколі, 2) файл підписи (спеціальні файли із розширенням, які містять зашифровані дані та використовується для підтвердження цілісності електронних документів, які підписувались та направлялись у Кримінальному провадженні), 3) вміст файлів та каталогів, розташованих на носії, які є додатками до протоколів відповідно до описів, вказаних у протоколі, та містяться, у тому числі, на НЖМД «WD My Book» 6 Тб, картках пам`яті та оптичних дисках для лазерних систем зчитування. 

Водночас, матеріали Клопотання не містять доказів фактичного ознайомлення сторони захисту з будь-якими матеріалами досудового розслідування. У судовому засіданні сторона захисту зазначила, що здійснює ознайомлення з наданими електронними копіями матеріалів досудового розслідування, однак будь-яких документів на підтвердження цього не надано. За такого, неможливо встановити ані фактичний обсяг матеріалів, з якими сторона захисту вже ознайомилася, ані періодичність такого ознайомлення.

Таким чином, з огляду на час, який минув з дати надання доступу до матеріалів досудового розслідування (26.06.2026) по дату розгляду слідчим суддею Клопотання (11.08.2026), тобто понад 1 місяць, та зважаючи на відсутність доказів ознайомлення сторони захисту з будь-якими матеріалами досудового росзлідування, вказане дає підстави зробити висновок щодо відсутності загальної динаміки у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування Кримінального провадження.

Як зазначив детектив та не оспорювалось стороною захисту, підозрюваним та їх захисникам надано безперешкодний доступ до матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження та створені належні умови доступу до таких матеріалів (сторона захисту отримала відскановані копії матеріалів досудового розслідування).

За такого, слідчий суддя приходить до загального висновку про створення стороною обвинувачення умов для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та забезпечення засад розумності строків у Кримінальному провадженні.

Оцінивши обсяг матеріалів досудового розслідування, із якими стороні захисту необхідно ознайомитись, складність Кримінального провадження та час, який минув із дня надання доступу до матеріалів досудового розслідування (понад один місяць), слідчий суддя приходить до висновку про наявність ознак зволікання з боку сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ у Кримінальному провадженні.

Зволікання із таким ознайомленням перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та виконанню завдань кримінального провадження.

Вищенаведене у сукупності свідчить про необхідність обмеження права сторони захисту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком. 

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься розумність строків.

У відповідності до приписів ч. 1, ч. 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Щодо доводів сторони захисту про те, що темп ознайомлення з матеріалами досудового розслідування обумовлений періодом відпусток, слідчий суддя зазначає, що відпустка захисника сама по собі не може бути підставою для зволікання з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування. Обираючи здійснення захисту у кримінальному провадженні, адвокат має враховувати власну зайнятість та забезпечувати належне виконання своїх професійних обов`язків, у тому числі своєчасне ознайомлення з матеріалами та реалізацію права підозрюваного на захист.

З приводу доводів сторони захисту про те, що Клопотання погоджено неналежним суб`єктом, оскільки Генеральний прокурор ОСОБА_8 не входить до складу групи прокурорів у Кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає таке.

Положеннями ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Водночас, зазначена норма не визначає спеціальної процедури подання такого клопотання, у тому числі вимог щодо його погодження прокурором.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий (детектив).

Клопотання, яке перебуває на розгляді у слідчого судді, подано детективом НАБУ ОСОБА_7 , який згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2026 входить до складу групи детективів у Кримінальному провадженні.

Крім того, у судовому засіданні детектив пояснив, що Клопотання було погоджено Генеральним прокурором з огляду на положення ч. 2 ст. 482-2 КПК України, якою передбачено погодження Генеральним прокурором клопотань, що стосуються обмеження прав і свобод народного депутата України.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про те, що погодження Клопотання Генеральним прокурором, який не входить до складу групи прокурорів у Кримінальному провадженні, є підставою для відмови у його задоволенні. Таке погодження не впливає на повноваження детектива як особи, яка звернулася до слідчого судді з Клопотанням, та може розцінюватися як додаткова гарантія дотримання вимог закону при його поданні.

За такого, з урахуванням складності Кримінального провадження, загалом помірного обсягу матеріалів, із якими стороні захисту необхідно ознайомитись, складності матеріалів досудового розслідування, які є помірно складними для опрацювання, строку, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (понад місяць), умов доступу до матеріалів досудового розслідування (своєчасне повідомлення стороною обвинувачення про завершення досудового розслідування, надання стороною обвинувачення безперешкодного доступу до матеріалів досудового розслідування та створення належних умов доступу до таких матеріалів), слідчий суддя вважає, що строк 55 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто до 05.10.2026 включно (понад 3 місяці) відповідає критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Крім того, для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, слід зазначити, що, враховуючи вимоги п. 19, 25 ч. 1 ст. 3, статей 20, 28, 50, 290 КПК України, учасниками кримінального провадження є сторона захисту (підозрюваний та його захисники), які можуть бути залучені на будь-якій стадії кримінального провадження, у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України.

Враховуючи зазначене, Клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 7, 9, 28, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5  та їх захисникам, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк 55 днів з дня постановлення ухвали, до 05 жовтня 2026 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000706 від 19.08.2025,  після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15