Головуюча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 761/2940/17Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/165/26

У Х В А Л А

01 вересня 2026 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційні скарги захисниці обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 та прокурорки Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , подані на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 липня 2026 року, ухвалений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2015 року за № 42015220000001081, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 28.06.1962, уродженку м. Фастова Київської області, яка на момент інкримінованих подій обіймала посади (з 02.03.2015 - начальник відділу контролю за ефективністю використання майна та виконання фінансового плану державними підприємствами Департаменту з управління державною власністю Мінагрополітики, а з 27.07.2016 - виконувач обов`язків директора Департаменту з управління державною власністю), зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, незаміжню, працюючу керівником юридичної служби Білгород-Дністровського морського торгівельного порту, з вищою юридичн ою освітою , вироком Вищого антикорупційного суду від 27.07.2026 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України /далі - КК/, із призначенням їй покарання - 3 (три) роки позбавлення волі. У строк відбування покарання зараховано перебування її під вартою в період з 02.08.2016 по 09.08.2016 з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_3 звільнено від покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК у зв`язку із закінченням строків давності. Також у вироку вирішено питання щодо набрання ним законної сили, відбування покарання, заходів забезпечення кримінального провадження, доказів, судових витрат (т. 22 а. с. 29-106).

До Вищого антикорупційного суду захисниця обвинуваченої - адвокатка ОСОБА_4 19.08.2026 та прокурорка Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 24.08.2026 подали на вищезазначений вирок апеляційні скарги (т. 22 а. с. 112-135, 142-149).

31.08.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду разом із вищезазначеними апеляційними скаргами надійшли матеріали кримінального провадження №42015220000001081.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/165/26 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисниця в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 27.07.2026 та закрити кримінальне провадження №42015220000001081 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, у зв`язку з відсутністю в діянні обвинуваченої складу кримінального правопорушення.

Прокурорка в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 27.07.2026 та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК.

За правилами, визначеними ст. ст. 392-396 КПК, і виходячи із передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення; (6) апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху.

Так, дослідивши апеляційні скарги захисників, суддя-доповідач установив, що вони за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК, підлягають розгляду у цьому суді, подані на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку, особами, яка мають на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Із урахуванням наведеного й відсутності перешкод для відкриття провадження вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисниці та прокурорки підлягає відкриттю.

Особи, зазначені в ст. 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції у письмовій формі (ч. 1 ст. 402 КПК).

До початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її (ч. 3 ст. 403 КПК). Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник може відмовитися від своєї апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого (ч. 1 ст. 403 КПК).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 110, 114, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 392, 393, 395-398, ч. 1 ст. 401, ст. ст. 402, 403, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисниці обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 та прокурорки Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , поданими на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 липня 2026 року.

Надіслати всім учасникам судового провадження копію цієї ухвали з інформацією про їхні права та обов`язки, а також копії апеляційних скарг у відповідності до вимог римінального процесуального кодексу України.

Встановити обвинуваченій і її захисникам, а також прокурорці строк до 10 вересня 2026 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги сторони захисту та прокурорки до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.

Роз`яснити захисниці та прокурорці, які подали апеляційні скарги, що вони до початку апеляційного розгляду мають право змінити та/або доповнити їх, а також вправі до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг. У випадку неподання доповнень до апеляційних скарг завчасно, тобто хоча б за два робочих дні до початку першого судового засідання суду апеляційної інстанції у цій справі, відповідні дії можуть бути розцінені судом як зловживання правом, направлене на затягування строку розгляду справи.

Роз`яснити обвинуваченій, що вона має право змінювати захисників, але у випадку реалізації її права не завчасно, а безпосередньо перед судовим засіданням, такі її дії можуть бути розцінені судом як зловживання правами, направлене на затягування строків розгляду цієї справи.

Роз`яснити сторонам захисту та обвинувачення, що вони мають право ознайомитися з матеріалами судового провадження, зокрема, до початку судового засідання. У випадку, якщо будь-яка зі сторін не скористалася відповідним правом до початку засідання з розгляду апеляційних скарг, а надалі заявила про необхідність такого ознайомлення, в тому числі сторона захисту з причини заміни захисника, то відповідна процесуальна поведінка може бути розцінена судом як зловживання правом, направлене на порушення розумних строків розгляду справи.

Запропонувати учасникам судового провадження в строк до 10 вересня 2026 року включно подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування. Роз`яснити, що неподання цих доказів та клопотань у вказаний строк із подальшим їх поданням безпосередньо в судовому засіданні чи напередодні нього (пізніше як за два робочі дні до його проведення) може бути розцінено судом як зловживання своїми процесуальними правами з метою порушення розумних строків апеляційного розгляду.

Роз`яснити сторонам, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується. Неподання будь-якою зі сторін клопотань про дослідження доказів або проведення експертиз завчасно (хоча б за два робочі дні до проведення першого судового засідання в цій справі на стадії апеляційного перегляду), а подання їх пізніше, в т. ч. під час судового засідання, може бути розцінено судом як зловживання своїми процесуальними правами з метою порушення розумних строків апеляційного розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2