Справа № 991/1264/26

Провадження № 2/991/4/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1]. 

01 вересня 2026 року, місто Київ.

Найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів) [1-2].

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Ткаченка О.В., суддів Задорожної Л.І. і Чернової О.В.

Імена (найменування) учасників справи (найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) [1-3].

Позивач - прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Марценюк Ілля Олегович, який діє в інтересах держави Україна (01135, місто Київ, вулиця Ісаакяна, 17).

Відповідачі: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Представники відповідача ОСОБА_1 - адвокати Тішин Д.П. та Толпиго Д.М.

ОПИСОВА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть клопотання, ім`я (найменування) особи, яка його заявила, чи суть іншого питання, що вирішується ухвалою [2-1].

13 лютого 2026 року до провадження колегії суддів Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури МАРЦЕНЮКА І.О., який діє в інтересах держави Україна, про визнання активів необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з такими позовними вимогами:

- «1. Визнати необґрунтованими наступні активи, а саме:

1.1. квартиру, загальною площею 46,4 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 2.250.800 (два мільйони двісті п`ятдесят тисяч вісімсот) грн;

1.2. транспортний засіб марки «Honda HR-V», 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , вартістю 651.600 (шістсот п`ятдесят одна тисяча шістсот) грн.

2. Звернути стягнення в дохід держави на необґрунтований актив - квартиру, загальною площею 46,4 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2059005451101), належний ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) вартістю 2.250.800 грн.

3. Звернути стягнення в дохід держави на необґрунтований актив - транспортний засіб марки «Honda HR-V», 2020 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1  (РНОКПП - НОМЕР_3 ) вартістю 651.600 грн».

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури МАРЦЕНЮК І.О., який діє в інтересах держави Україна, як на підставу позову покликається на недостатність законних доходів родини ОСОБА_1 для набуття зазначених активів.

26 травня 2026 року колегією суддів постановлено ухвалу, якою було закрито підготовче провадження у справі за позовом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Марценюка І.О. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і призначено справу до судового розгляду по суті. Крім того, вказаною ухвалою було задоволено заяву представника відповідача - адвоката Тішина Д.П. про здійснення виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання для допиту. Забезпечення участі свідків у судовому засіданні покладено на відповідачів та їх представника.

Чергове судове засідання призначено на 11 вересня 2026 року о 14 год 00 хв.

31 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання від адвоката Тішина Д.П. про участь представників відповідача - адвокатів Тішина Д.П. та Толпиго Д.М., відповідача ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду міста Одеси.

Своє клопотання адвокат обґрунтовує територіальною віддаленістю Вищого антикорупційного суду від місця проживання відповідача та місця здійснення адвокатської діяльності представниками відповідача (місто Одеса), похилим віком викликаних свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також введенням на території України воєнного стану.

Суд дослідив вимоги клопотання адвоката Тішина Д.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Мотиви висновків суду і закон, яким він керувався, постановляючи ухвалу [3-1].

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 ЦПК України: «Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України: «Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України: «Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду».

Враховуючи наявність у Київському районному суді міста Одеси відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений судом день та час, з метою забезпечення строків розгляду цивільної справи, введення в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнного стану, який був продовжений та наразі триває, а також той факт, що учасники справи визначили вказаний суд найбільш зручним для власної явки у судове засідання, колегія суддів вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити та провести судове засідання, що призначене на 11 вересня 2026 року о 14 год 00 хв за участі представників відповідача - адвокатів Тішина Дмитра Петровича та Толпиго Дениса Миколайовича, відповідача ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Варненська, 3б.

Суд, з огляду на наведене і керуючись вимогами ст. ст. 212, 260 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката Тішина Д.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІV].

Висновки суду [4-1].

Суд постановив.

1. Клопотання представника відповідача - адвоката Тішина Д.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду міста Одеси - задовольнити. 

2. Судове засідання, призначене на 11 вересня 2026 року о 14 год 00 хв у справі за позовом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Марценюка І.О. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави , провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси (Одеська область, місто Одеса, вулиця Варненська, 3б, 65080).

3. Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення 11 вересня 2026 року о 14 год 00 хв відеоконференції з Вищим антикорупційним судом (місто Київ, проспект Берестейський, 41) за участі представників відповідача - адвокатів Тішина Дмитра Петровича та Толпиго Дениса Миколайовича, відповідача ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [4-2].

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя  Олег ТКАЧЕНКО

Судді  Лариса ЗАДОРОЖНА

Олена ЧЕРНОВА