Справа № 991/10762/26

Провадження №11-сс/991/595/26

Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

02 вересня 2026 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2026 року про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 52026000000000061 від 03 лютого 2026 року та відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2026 року клопотання прокурора задоволено, продовжено підозрюваному ОСОБА_3 на два місяці, до 25 жовтня 2026 року, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися з Полтавської та Київської областей, а також міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); 2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи (залежно від стадії кримінального провадження); 3) прибувати до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою (залежно від стадії кримінального провадження); 4) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру з іншим підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52026000000000061 від 03.02.2026, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; 5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо такі не здано); 6) носити електронний засіб контролю. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_3 відмовлено.

31 серпня 2026 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в якій він просить ухвалу слідчого судді від 25 серпня 2026 року про продовження строку дії обов?язків скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити в повному обсязі. У разі, якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , скасувати обов`язок носити електронний засіб контролю та зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 29 квітня 2026 року до розміру, визначеного п.3 ч.5 ст.182 КПК України - до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв?язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. 

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку дії обов?язків, покладених на підозрюваного. Частиною 3 ст.309 КПК України встановлено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, зазначених у постанові від 28 лютого 2023 року у справі № 947/5562/21 (провадження № 51-3110км22), рішення слідчого судді про покладення на підозрюваного при існуючому щодо нього запобіжному заході у вигляді застави обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є судовим рішенням, яке не відноситься до переліку рішень, визначених у ст.309 КПК чи інших статтях цього Кодексу, які містять пряму вказівку на можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді.

Також згідно з положеннями КПК України не підлягає апеляційному оскарженню ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання захисника про зменшення розміру застави, оскільки апеляційне оскарження такої ухвали слідчого судді можливе лише при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як альтернативного запобіжного заходу, визначеного разом з основним в ухвалі (ухвала Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого 2026 року у справі № 759/18774/23, провадження № 51-421ск26). Розмір застави був предметом розгляду під час апеляційного оскарження стороною захисту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52026000000000061 від 03 лютого 2026 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 . 

Отже, за таких обставин, на думку судді-доповідача, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4  на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2026 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами та копію ухвали надіслати ОСОБА_3 до відома.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2