Справа № 991/10560/26

Провадження 1-кс/991/10582/26

У Х В А Л А

26 серпня 2026 року м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката -  ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52024000000000122,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга  ОСОБА_3 , в якій останній просив: (1) скасувати постанову детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 04.08.2026 про відмову у задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_3 від 31.07.2026; (2) зобов`язати детектива розглянути кожне з восьми клопотань від 31.07.2026 окремо, у строк, встановлений статтею 220 КПК.

2. В обґрунтування скарги  ОСОБА_3 посилається на те, що 31.07.2025 ним були направлені до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) і Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) клопотання про: (1) проведення процесуальних дій та формування повного доказового досьє законності затримання 22.06.2026; (2) фіксацію та перевірку особистого обшуку, цифрового доступу до професійних пристроїв адвоката і захист адвокатської таємниці; (3) проведення процесуальних дій щодо походження, належності та індивідуалізації вилучених 1 200 доларів США і 200 гривень; (4) письмове повідомлення щодо негласних слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень і розсекречення документів - правових підстав таких дій; (5) ознайомлення з наявними матеріалами досудового розслідування та виготовлення копій; (6) ознайомлення з матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, технічними носіями та документами їхнього руху; (7) ознайомлення з матеріалами, що стосуються затримання 22.06.2026, з можливістю копіювання; (8) доступ до матеріалів особистого обшуку, вилучення, пакування і цифрового дослідження пристроїв.

3.За результатами розгляду вказаних клопотань  ОСОБА_3 детективом НАБУ ОСОБА_4 04.08.2026 прийнято рішення про відмову в їх задоволенні.

4. ОСОБА_3 вважає таке рішення детектива про відмову у задоволенні клопотань необґрунтованими, невмотивованими, незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вказані постанови не містять відповідного належного обґрунтування і має формальний характер. Також зазначає, що кожне з восьми клопотань є самостійним зверненням з окремим предметом, а узагальнене відхилення таких вимог в одній постанові не відповідає вимогам КПК.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

5.Підозрюваний  ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

6. Старший детектив ОСОБА_5  у судове засідання не з`явився, направив до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 посилаючись на таке: (1) доводи, викладені у скарзі підозрюваного є необґрунтованими та безпідставними; (2) винесена за результатами розгляду клопотань постанова є законною та вмотивованою.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

7.Згідно зі ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

8.Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК. 

9.Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

10. Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

11. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання (ч. 2 ст. 220 КПК).

12. У відповідності до вимог ст. 110 КПК постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

13.Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК).

14.Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

15.З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000122, у тому числі за підозрою  ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 209 КК. 

16. 31.07.2026 підозрюваний  ОСОБА_3 звернувся доНАБУ з клопотаннями про проведення процесуальних дій, а саме: (1) щодо формування повного доказового досьє законності затримання 22.06.2026; (2) щодо фіксації та перевірки особистого обшуку, цифрового доступу до професійних пристроїв адвоката і захист адвокатської таємниці; (3) щодо походження, належності та індивідуалізації вилучених 1 200 доларів США і 200 гривень; (4) щодо письмового повідомлення щодо негласних слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень і розсекречення документів - правових підстав таких дій; (5) щодо ознайомлення з наявними матеріалами досудового розслідування та виготовлення копій; (6) щодо ознайомлення з матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, технічними носіями та документами їхнього руху; (7) щодо ознайомлення з матеріалами, що стосуються затримання 22.06.2026, з можливістю копіювання; (8) щодо доступ до матеріалів особистого обшуку, вилучення, пакування і цифрового дослідження пристроїв. 

17.У відповідь на ці клопотання 04.08.2026 детектив НАБУ ОСОБА_4 виніс постанови про відмову в задоволенні клопотань  ОСОБА_3 .

18. У своїй скарзі підозрюваний ОСОБА_3 , посилаючись на вимоги ст. 303 КПК, оскаржує рішення детектива про відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 52024000000000122.

19. Поряд з цим положення КПК передбачають оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. У той же час, викладені у клопотаннях ОСОБА_3 процесуальні дії не є слідчими (розшуковими) чи негласними слідчими (розшуковими) діями, а тому рішення детектива не підлягає оскарженню та не може оцінюватись слідчим суддею,оскільки воно не містить відмови у задоволенні клопотань про проведення слідчої чи негласної слідчої дії, а стосується інших процесуальних дій.

20.За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що постанова детектива про відмову у проведенні ініційованих піозрюваним у його клопотаннях процесуальних дій не підлягає скасуванню, а заявлені у скарзі вимоги не підлягають задоволенню. 

З урахуванням вищенаведеного, ст. 369-372, КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги  ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя      ОСОБА_1