Справа № 991/11070/26

Провадження 1-кс/991/11103/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України (далі - Кримінальне провадження), у якому він просить:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.08.2026 у справі № 991/9719/26, на майно, вилучене 27.07.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 (далі - Ухвала), а саме на мобільний телефон Apple Iphone 17 білого кольору (модель А3520), серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (далі - Мобільний телефон).

Клопотання мотивовано тим, що у межах Кримінального провадження Ухвалою накладено арешт на Мобільний телефон у зв`язку з необхідністю забезпечення технічної можливості копіювання інформації, що на ньому міститься. Представник вказує, що від сторони обвинувачення йому стало відомо, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) скопійовано весь вміст Мобільного телефону. За такого, у подальшому арешті Мобільного телефону відпала потреба, що і зумовило звернення з відповідним Клопотанням.

Від особи, яка звернулась із Клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд Клопотання без його участі (Вх. № 43349/26 від 03.09.2026).

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 , за клопотанням якого накладено арешт на майно, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, направив письмову позицію по справі (Вх. № 43128/26 від 02.09.2026), згідно якої він не заперечує щодо задоволення Клопотання, судове засідання просить провести без його участі.

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України, при розгляді клопотання про скасування арешту майна, участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не є обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, у межах якого на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.07.2026 у справі № 991/9387/26 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено Мобільний телефон.

Ухвалою на вилучений у ОСОБА_4 . Мобільний телефон накладено арешт на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речового доказу. Зокрема, накладення арешту пов`язано з необхідністю копіювання інформації, що міститься на Мобільному телефоні. 

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту Клопотання вбачається, що воно мотивовано відсутністю подальшої потреби у арешті вилученого у ОСОБА_4 . Мобільного телефону, оскільки мету, з якою було накладено арешт, досягнуто (скопійовано вміст Мобільного телефону).

У письмових поясненнях (Вх. № 43128/26 від 02.09.2026) прокурор не заперечував щодо задоволення Клопотання, оскільки вміст Мобільного телефону повністю скопійовано.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що необхідна стороні обвинувачення інформація з Мобільного телефону, що належать ОСОБА_4 , органом досудового розслідування скопійована, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт зазначеного майна (Мобільного телефону) відпала потреба.

Таким чином, Клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.08.2026 у справі № 991/9719/26, провадження № 1-кс/991/9735/26, на майно, вилучене 27.07.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон Apple Iphone 17 білого кольору (модель А3520), серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6