Справа № 991/10481/26

Провадження 1-кс/991/10499/26

У Х В А Л А

24 серпня 2026 року м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката  ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000034,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло клопотання  ОСОБА_5 про зміну застосовного до підозрюваного  ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або шляхом зменшення розміру застави до 266 240 грн.

2.Обґрунтовуючи клопотання щодо існування підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному  ОСОБА_4 , захисник посилався на виникнення нових істотних обставин, які суттєво погіршили майновий та сімейний стан підозрюваного, створюють надмірний фінансовий тягар, що робить раніше визначений розмір застави непомірним.

3. Так, захисник у клопотанні зазначає, що донька підозрюваного  ОСОБА_4  -  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі перебуває у стані активного обстеження та медикаментозного лікування тяжкої та потенційно небезпечної ендокринно-неврологічної патології.

4. Водночас комплекс лікувально-діагностичних заходів вимагає значних та невідкладних грошових витрат, а підозрюваний, виконуючи свій батьківський обов`язок, бере безпосередню фінансову участь у матеріальному забезпеченні лікування своєї доньки.

5.Отже, враховуючи зазначене, підозрюваний вважає обґрунтованими підстави для зміни застосованого щодо нього запобіжного заходу.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання

6.У судовому засіданні підорюваний  ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу з наведених у ньому підстав. Також у судовому засіданні додаткового посилалися на таке: (1) підозрюваний має належну процесуальну поведінку та виконує покладенні на нього обов`язки; (2) досудове розслідування завершене; (3) дружина підозрюваного на даний час не працює; (4) орієнтовна вартість необхідної  ОСОБА_7 операції складає від 20 тис. дол. США (приблизно від 500 тис. грн), однак також потрібні додаткові кошти на проведення обстеження та на реабілітацію.

7.Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника в частині зменшення розміру застави. Поряд з цим прокурор зазначив, що покладається на розсуд суду в частині визначення розміру застави  ОСОБА_4 .

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали 

8.Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

9.При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (ч. 3 ст. 176 КПК).

10.Відповідно до ст. 201 КПК підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. 

11.Згідно з ч. 4 ст. 201 КПК клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

12.З матеріалів клопотання встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52026000000000034 за підозрою, в тому числі  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

13.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2026 до підозрюваного  ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді 1 000 000 грнз покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання підозрюваного

14.На стадії досудового розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу має передбачати виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть свідчити про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. 

15. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування і можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або спосіб його виконання. Такий висновок опосередковано ґрунтується на приписах ч. 5 ст. 201 КПК, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

16. У зв`язку з цим, реалізація права на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим запобіжним заходом. Інститут зміни запобіжного заходу пов`язаний з виникненням нових обставин, які впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. 

17. Обґрунтовуючи клопотання про зміну підозрюваному  ОСОБА_4 запобіжного заходу сторона захисту посилалася на такі обставини:

- підозрюваний має належну процесуальну поведінку та добросовісно виконував покладенні на нього обов`язки;

- донька підозрюваного на даний час проходить лікування, на яке необхідні кошти.

18.Надаючи оцінку відповідним доводам захисників слідчий суддя зазначає про таке.

19.Як встановлено з ухвали слідчого судді від 13.03.2026 деякі обставини, на які посилаються захисники, вже були предметом дослідження слідчим суддею, під час розгляду клопотань детектива про застосування запобіжного заходу до підозрюваного  ОСОБА_4 .

20.Так, посилання сторони захисту на можливість застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оцінювалась слідчим суддею під час постановлення ухвали та зроблено висновок, що застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

21.Водночас, захисники, як на підставу зменшення ризиків і зміну запобіжного заходу, посилаються на належну процесуальну поведінку підозрюваного.

22.Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 виконує свої процесуальні обов`язки, з`являється на всі виклики сторони обвинувачення та слідчого судді, знайомиться з матеріалами кримінального провадження та демонструє належну процесуальну поведінку. 

23.За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що добросовісна поведінка підозрюваного може виступати як додатковий аргумент на користь зменшення існуючих ризиків у його поведінці.

24.Окрім того, сторона захисту, як на підставу зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави, посилається на погіршення стану здоров`я доньки підозрюваного  ОСОБА_4  -  ОСОБА_7 та дороговартісне лікування. На підтвердження таких відомостей захисниками додано до клопотання медичну документацію щодо захворювань ОСОБА_7 та роздруківки вартості лікування, необхідного останній.

25.Отже, з огляду на те, що досудове розслідування завершено, сторона захисту добросовісно знайомиться з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний демонструє належну процесуальну поведінку, а також беручи до уваги, що донька підозрюваного потребує значних витрат на лікування, слідчий суддя доходить висновку про можливість перегляду розміру застави.

26.Також, слідчий суддя враховує, що, з огляду на тривалість досудового розслідування, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, певною мірою зменшилися з плином часу, проте не перестали існувати.

27.Такі висновки слідчого судді узгоджуються із судовою практикою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, відповідно до якої з плином нормального досудового розслідування зменшується актуальність ризиків, укріплюється позиція обвинувачення таким чином, що негативна процесуальна поведінка підозрюваного меншою мірою здатна перешкодити ефективності розслідування, і, відповідно, знижується суворість запобіжного заходу.

28.З огляду на вказані обставини, які перебувають у безпосередньому взаємному зв`язку із застосованим щодо  ОСОБА_4 запобіжним заходом, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зміни застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, в частині зменшення розміру застави з 1 000 000 грн до 266 240 грн. 

29. На переконання слідчого судді, у зв`язку із зазначеними вище обставинами, запобіжний захід у вигляді застави саме в такому розмірі, буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного  ОСОБА_4 .

30.Водночас, слід зазначити, що механізм повернення заставодавцю коштів визначається Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15.

31.Відповідно до вимог п. 8 зазначеного Порядку для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА, у якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, серед іншого, засвідчену судом копію ухвали суду, в якому міститься рішення про повернення застави.

32.За таких обставин, враховуючи, що розмір застави підозрюваному  ОСОБА_4 зменшений на 733 760 грн, слідчий суддя доходить висновку, що різницю між попереднім та теперішнім розміром застави щодо  ОСОБА_4 , належить повернути останньому.

Отже, керуючись положеннями ст. 372 КПК, слідчий суддя 

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному  ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000034 задовольнити.

2.Змінити запобіжний захід застосований у кримінальному провадженні № 52026000000000034 до підозрюваного  ОСОБА_4 в частині зменшення розміру застави з 1 000 000 грн до 266 240 грн.

3.Повернути ОСОБА_4 частину сплаченої застави у розмірі 733 760 гривень, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжних інструкцій від 17.03.2026, 18.03.2026, 19.03.2026, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, одержувач: Вищий антикорупційний суд, номер рахунку IBAN: НОМЕР_1 , призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали від 13.03.26 по справі № 991/2306/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя        ОСОБА_1