02/09/2026
Справа № 991/10976/26
Провадження 1-кс/991/11007/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №62023000000001002 від 14.11.2023,
ВСТАНОВИВ:
1.Зміст поданої скарги та позиції сторін
27.08.2026 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №62023000000001002 від 14.11.2023.
Скарга обґрунтовується тим, що 05.03.2025 в межах кримінального провадження №62023000000001002 від 14.11.2023 проведено обшук в автомобілі Lехus RХ 350 з номерним знаком НОМЕР_1 та вилучено таке майно ОСОБА_5 : довіреність від 02.08.2023 на бланку НСМ 668028 (1 арк.); попередній договір купівлі-продажу машиномісця від 20.03.2024 №265/1/24 на бланку НСО 049758 (3 арк.); квитанції на оплату/забезпечення попереднього договору купівлі-продажу машиномісця (11 арк.).
10.03.2026 Апеляційною палатою ВАКС скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 21.07.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.
Клопотання про арешт майна не подавалось та до цього часу арешт не накладено.
28.07.2026 адвокатом ОСОБА_3 подано детективу НАБУ ОСОБА_4 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. На цей час детективом НАБУ ОСОБА_4 не було повернуто тимчасово вилучене майно.
Таким чином майно, вилучене 05.03.2025, є тимчасово вилученим майном та підлягає негайному поверненню.
У судовому засіданні заявниця скарги ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити. Зазначила, що ці документи є підставою для оформлення права власності на відповідне нерухоме майно.
Детектив НАБУ ОСОБА_4 під час судового засідання зазначив, що заперечує проти задоволення скарги, оскільки кримінальне провадження за фактом незаконного збагачення продовжується, досудове розслідування триває, а в сукупності з іншими доказами ці документи можуть мати значення для кримінального провадження.
2. Оцінки та мотиви слідчого судді
Дослідивши скаргу та заперечення на неї, додані до них матеріали, заслухавши позиції сторін, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що підозрюваний, його захисник, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК. Особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК, відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора щодо злочинів, віднесених до підсудності ВАКС, розглядаються слідчим суддею ВАКС.
Частинами 1, 2 ст. 16 КПК визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу обшуку від 05.03.2025, в межах кримінального провадження №62023000000001002 від 14.11.2023, проведено обшук в автомобілі Lехus RХ 350 з номерним знаком НОМЕР_1 та вилучено таке майно ОСОБА_5 : довіреність від 02.08.2023 на бланку НСМ 668028 (1 арк.); попередній договір купівлі-продажу машиномісця від 20.03.2024 №265/1/24 на бланку НСО 049758 (3 арк.); квитанції на оплату/забезпечення попереднього договору купівлі-продажу машиномісця (11 арк.).
Дозвіл на такий обшук надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/10569/25-к, в якій також зазначено про вилучення вищезазначених документів.
10.03.2026 Апеляційною палатою ВАКС скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 21.07.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України у кримінальному провадженні №62023000000001002 від 14.11.2023.
28.07.2026 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було подано до НАБУ клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого 05.03.2025 під час проведення обшуку в автомобілі Lexus RX 350, державний номерний знак НОМЕР_1 .
З частини першої та другої статті 100 КПК вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
В силу вимог ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
В силу вимог КПК не накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, тягне за собою негайне повернення особі відповідного тимчасово вилученого майна. Отже, неарештоване тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено, в силу імперативної норми КПК.
Крім того, з огляду на скасування 10.03.2026 повідомлення про підозру ОСОБА_5 та відсутність інших повідомлених підозр у цьому кримінальному провадженні майже 6 місяців, слідчий суддя вважає, що детектив не аргументував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Оскільки представник власника майна посилалась на те, що вказані документи становлять майнову цінність для ОСОБА_5 , адже є підставою для оформлення прав на майно, а детектив не аргументував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та мету подальшого утримання документів, слідчий суддя вважає, що підстави для подальшого втручання в право власності ОСОБА_5 відсутні.
Відповідно до ст. 307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023000000001002 від 14.11.2023, повернути ОСОБА_5 або його представнику - адвокату ОСОБА_3 майно, вилучене 05.03.2025 під час проведення обшуку в автомобілі Lexus RX 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме:
- довіреність від 02.08.2023 на бланку НСМ 668028 (1 арк.);
- попередній договір купівлі-продажу машиномісця від 20.03.2024 №265/1/24 на бланку НСО 049758 (3 арк.);
- квитанції на оплату/забезпечення попереднього договору купівлі-продажу машиномісця (11 арк.)
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1