Справа № 991/8191/26

Провадження 1-кп/991/67/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді   ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання   ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого   ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження № 52023000000000460 від 06.09.2023 судом колегіально, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження, для розгляду якого протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 визначено суддю ОСОБА_1 

07.09.2026 у підготовчій частині підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про здійснення судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів, посилаючись на положення п. 2 ч. 2 ст. 31 КПК України та ч. 5 ст. 1 Закону України «Про статус народного депутата України», згідно з якими ОСОБА_6 , який має звання народного депутата України, має право на колегіальний розгляд справи судом у складі трьох суддів. 

ОСОБА_5 виконував повноваження народного депутата України з ІІІ по VІІІ скликання у період з 12.05.1998 по 29.08.2019. Відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України «Про статус народного депутата України» звання народного депутата із зазначенням порядкового номера скликання Верховної Ради України зберігається ним довічно. ОСОБА_5 достроково повноваження не припиняв, від звання народного депутата не відмовлявся. Таким чином, на переконання захисту, припинення повноважень ОСОБА_5 29.08.2019 у зв`язку із закінченням строку повноважень Верховної Ради України VІІІ скликання не припинило його статусу як особи, яка має звання народного депутата України відповідного скликання. 

Отже, ОСОБА_5 набув звання народного депутата України та згідно з ч. 5 ст. 1 Закону України «Про статус народного депутата України» зберігає це звання довічно, а тому в силу п. 2 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, у вчинені яких обвинувачується народний депутат України повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

З огляду на викладене, просив здійснювати судовий розгляд справи №991/8191/26 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 колегіально у складі трьох суддів, передати справу №991/8191/26 для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою визначення колегії суддів та здійснення судового розгляду у складі трьох суддів.

Позиції учасників кримінального провадження

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про здійснення судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів, та просив задовольнити його з підстав, наведених у ньому. Додатково зазначив, що відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, а тому його участь у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою. Відповідно до вимог КПК України захисник користується процесуальними правами обвинуваченого і відповідно реалізує їх як його захисник. Також вважає, що п. 2 ч. 2 ст. 31 КПК України не передбачає чіткого визначення щодо діючого народного депутата України на відміну від Президента України, щодо якого наявне застереження про прининення повноважень, тому вважає, що кримінальне провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив з приводу заявленого клопотання та зазначив, що повноваження ОСОБА_5 як народного депутата припинилися у 2019 році. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус народного депутата України» строк повноважень народного депутата починаються з моменту складання ним присяги і припиняються з моменту відкриття першого засідання Верховної Ради України нового скликання. Відтак повноваження ОСОБА_5 як народного депутата України припинилися. Посилання захисника ОСОБА_4 на ст. 1 Закону України «Про статус народного депутата України», за якою зберігається звання народного депутата України із зазначенням порядкового номеру скликання Верховної Ради України свідчить, що ОСОБА_5 має таке звання, проте не має повноважень. Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин у 2023 році. Станом на травень 2023 року ОСОБА_5 не мав повноважень народного депутата України і відповідно п. 2 ч. 2 ст. 31 КПК України, на який посилається захисник обвинуваченого, передбачає, що можливо колегіальний розгляд у разі вчинення злочину саме народним депутатом України, якщо обвинувачується саме народний депутат України, а не особа, яка має звання народного депутата України. Тому, прокурор вважає, що у даному випадку не має підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого. Окрім цього, клопотання підписане і подане захисником, тоді як норма ч. 2 ст. 31 КПК України вимагає подання клопотання саме обвинуваченим.

Мотиви, з яких виходив суд під час вирішення клопотань

Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суддя дійшла висновку, що клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Критерії визначення складу суду, повноважного на розгляд кримінального провадження, встановлені у ст. 31 КПК України. Залежно від ступеня тяжкості злочину та (або) виду суб`єкта злочину провадження у суді першої інстанції здійснюється: суддею одноособово, колегіально судом у складі трьох суддів, судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Відповідно до п.2) ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, у вчиненні яких обвинувачується Президент України, повноваження якого припинено, народний депутат України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, Генеральний прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Голова Служби безпеки України, Директор Державного бюро розслідувань, Директор Національного антикорупційного бюро України, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції, Голова Антимонопольного комітету України, Голова Національного банку України, Голова Рахункової палати, Голова Фонду державного майна України, Голова Центральної виборчої комісії, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Голова та судді Конституційного Суду України, Голова Верховного Суду, голови вищих спеціалізованих судів, Голова Вищої ради правосуддя.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у наданні службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України. Події інкримінованого ОСОБА_5 злочину відбувалися у період з 19.01.2023 по 15.05.2023.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був народним депутатом та виконував повноваження народного депутата України з ІІІ по VІІІ скликання у період з 12.05.1998 по 29.08.2019. 

Захисник стверджував, що ОСОБА_5 має статус особи, яка має звання народного депутата України довічно. 

Згідно із ч. 5 ст. 1 Закону України «Про статус народного депутата України», звання народного депутата із зазначенням порядкового номера скликання Верховної Ради України зберігається за ним довічно, за винятком дострокового припинення повноважень народного депутата відповідно до пунктів 1-4, 6 статті 4 цього Закону. 

Проте це звання є почесним і не наділяє особу мандатом чи правом здійснювати будь-яку діяльність чинного депутата, а отже статус особи, яка має звання народного депутата України, не прирівнюється до особи, яка виконує повноваження народного депутата України.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 не був народним депутатом України на момент вчинення злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а також не є народним депутатом України на момент розгляду цього кримінального провадження.

Відтак у даному конкретному випадку суд вважає, що відсутні підстави для здійснення цього кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Однак, суд погоджується із твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він в силу своїх процесуальних обов`язків та з урахуванням здійснення щодо ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування (in absentia), може мати право на подачу клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, діючи від імені та за згодою із підзахисним. 

Однак, суд звертає увагу, що у справі містяться відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_5 достеменно знає про існування кримінального провадження та перебування його на відповідній стадії, має безпосередню комунікацію із судом, реалізовує її за допомогою направлення особистих заяв. Тому, на переконання суду, у даному конкретному випадку, відсутні перешкоди особистої реалізації обвинуваченим ОСОБА_5 його права на звернення до суду із таким клопотанням, чи підтвердження поданого захисником клопотання, аби суд міг переконатись, що таке клопотання відповідає його волі.

З огляду на викладене вище, за сукупності наведених обставин, суддя дійшла висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження № 52023000000000460 від 06.09.2023 судом колегіально, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 31, 372, 392 КПК України, Законом України «Про статус народного депутата України», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження № 52023000000000460 від 06.09.2023 судом колегіально - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1