Справа № 991/8191/26

Провадження 1-кп/991/67/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000460 від 06.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження, для розгляду якого протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 визначено суддю ОСОБА_1 .

07.09.2026 у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 перебуває за кордоном - у м. Париж Французької Республіки, що є об`єктивною перешкодою для його безпосередньої участі у судових засіданнях у м. Києві. Проте він бажає приймати участь у судових засіданнях, зокрема у режимі відеоконференції, перебуваючи у приміщенні Посольства України у Французькій Республіці, якому просив доручити проведення відеоконференції судових засідань у даній справі.

З огляду на викладене та, посилаючись на Конституцію України, положення ст. 20-21, 42, 323, 336 КПК України, і Європейську конвенцію з прав людини, захисник просить наступні судові засідання у справі №991/8191/26 проводити за участі ОСОБА_5 у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Посольством України у Французькій Республіці.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з підстав, наведених у ньому, та просив про його задоволення. Надав пояснення аналогічні змісту поданого ним клопотання. Додатково зазначив, що ОСОБА_5 виїхав у 2019 році до м. Париж у зв`язку із здійсненням своєї підприємницької діяльності і з того часу він там перебуває. Захисник вважає, що ОСОБА_5 тимчасово виїхав з України і в майбутньому планує повернутися в Україну, коли буде дозволяти його підприємницька діяльність і після завершення кримінального переслідування з боку правоохоронних органів - Державного бюро розслідувань. Захисник, посилаючись на п. 4 ч.1 ст. 138 КПК України, назвав поважною причиною неприбуття ОСОБА_5 на виклик - відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок перебування на території іншої держави. Також зазначив, що була ініційована екстрадиція, але Французький суд відмовив у зв`язку з тим, що в Україні ОСОБА_5 не можуть забезпечити справедливий суд. На переконання захисту, міжнародний розшук відносно ОСОБА_5 не здійснювався. Захисник повідомив, що ОСОБА_5 не може вийти на зв`язок у режимі відеоконференції з власних технічних засобів через прийняте рішення РНБО від 12.02.2025, введене в дію Указом Президента України від 12.02.2025 №81/2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції), яким зокрема обмежено або припинено надання електронних комунікаційних послуг і використання електронних комунікаційних мереж. Однак, ОСОБА_5 має право та бажає приймати участь у судових засіданнях, а тому захисник просив проводити судові засідання у справі №991/8191/26 за участі ОСОБА_5 у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Посольством України у Французькій Республіці.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що наразі відсутні поважні причини не прибуття в Україну та не з`явитись у судові засідання, і сам факт перебування ОСОБА_5 територіально за межами країни не є поважною причиною. Вважає, що поважними причинами є стан здоров`я або інші причини, які не дозволяють йому повернутися до України, але таких причин захичником не було озвучено. Тим більше, відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, що дозволяє провести підготовче судове засідання за його відсутності при наявності його захисника. З огляду на викладене, прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення цього клопотання. 

Суд, дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. 

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. 

Отже, законодавець встановлює можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції за невичерпним переліком підстав.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Вирішуючи клопотання захисника, cуд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 наразі проживає у м. Париж Французької Республіки, має право та бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенції. Водночас, з повідомлених захисником даних очевидно, що обвинувачений тимчасово перебуває за межами України, та не бажає наразі прибувати в Україну, зокрема через кримінальне переслідування, що унеможливлює безпосередню участь обвинуваченого у судовому засіданні. 

Суд наразі перебуває у підготовчій частині підготовчого судового засідання та не має можливості оцінити причини перебування ОСОБА_5 за кордоном, сприймаючи вказану подію як факт. Проте уже є очевидним наявність ряду кримінальних переслідувань щодо останнього та небажання безпосередньо прибувати до зали судових засідань ні добровільно, ні за результатом законних процедур (екстрадиція).

Однак, суд вважає, що особа має право на участь у судовому провадженні щодо себе, а суд має сприяти у реалізації такого права, та визначає у даному конкретному випадку такі підстави достатніми для здійснення дистанційного провадження за допомогою технічних засобів з іншого приміщення.

Частини 1, 2 ст. 336 КПК України, надають суду повноваження приймати рішення про проведення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тобто, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з будь-якого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду.

Водночас, відповідно до ч. 7 цієї статті якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно із ч. 8 цієї статті, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті.

Слід зазначити, що юрисдикція Вищого антикорупційного суду поширюється на всю територію України, однак необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції зумовлена перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 на території Французької Республіки.

Отже, буквальне застосування ч. 7, 8 ст. 336 КПК України неможливе. За таких обставин, суд вважає за доцільне перейти до системного тлумачення положень статті 336 КПК України.

Зокрема, ч. 9 ст. 336 КПК України регулює участь особи, що тримається в установі попереднього ув`язнення чи виконання покарань і встановлює аналогічний за суттю принцип: обов`язки з ідентифікації особи та забезпечення технічної можливості участі особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, виконує не суд, а службова особа відповідної установи, у приміщенні якої перебуває учасник провадження.

Це свідчить про загальний законодавчий підхід: коли особа фізично не може перебувати у приміщенні суду, функції ідентифікації та контролю покладаються на уповноважену службову особу того закладу, де ця особа фактично перебуває.

Поряд з цим, у ст. 520 КПК України визначено статус дипломатичних представництв і консульських установ України як місць, де можуть вчинятися низка процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Отже, якщо законодавець визнав відповідних службових осіб спроможними для здійснення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні, немає підстав виключати можливість використання такого ж механізму для дистанційної участі обвинуваченого в судовому засіданні щодо виконання тих самих гарантій ідентифікації та процесуального супроводу, які закладені в ч. 7 ст. 336 КПК України.

Водночас, як вбачається із положень ст. 520 КПК України, прямо визначені законом процесуальні дії, які зобов`язані вчинити службові особи консульських установ, не є характерними для них, а зумовлені їх невідкладністю та метою фіксації ознак злочинів; не здійснюються ними на регулярній основі.

З огляду на вище викладене, суд вважає за можливе здійснити підготовче судове засідання, призначене на 15.09.2026 о 16 год 50 хв, в режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Посольством України у Французькій Республіці за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , та доручити виконання цієї ухвали уповноваженій службовій особі Посольства України у Французькій Республіці (зокрема, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання).

Окрім цього, суд звертає увагу, що у суду відсутні та захисником не наведені відомості про те, що Посольство України має технічну можливість здійснити судове провадження у режимі відеоконференції та забезпечувати ефективні умови для судового провадження на постійній основі. Суди в Україні працюють у режимі регулярних повітряних тривог, за яких захисником у даній справі реалізовується право перебувати в укритті. Вказане зумовлює оголошення перерв, протягом яких обвинувачений та працівник посольства змушені будуть очікувати продовження судових засідань, що може бути несумісним як із завданнями, так і робочим графіком вказаної установи. Від так суд не вбачає можливості проводити усі судові засідання у даній справі у такому режимі, та вважає за належне здійснити одне судове засідання, яке призначене на 15.09.2026 о 16 год 50 хв, у визначеному режимі. У разі реалізації вказаної ухвали та встановлення особи ОСОБА_5 , вручення йому пам`ятки про права та обов`язки, останній зможе клопотати судом про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. 

При цьому суд вважає непереконливими твердження захисника про наявність перешкод в використанні обвинуваченим КЕП. Посилання лише на застосовану санкцію у виді припинення надання електронних комунікаційних послуг і використання електронних комунікаційних мереж не свідчить про неможливість використання кваліфікованого електронного підпису, що врегульовано Законом України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", та є відмінним від електронних комунікаційних послуг. До останніх можна віднести послуги мобільного зв`язку, інтернету тощо.

Проте, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_5 успішно використовує електронну адресу та послуги інтернету для комінукації із судом у спосіб направлення заяв на електронну адресу суду, що нівелює будь-які твердження про реальну дії названої захисником санкції за межами України, тому доводи заяви у цій частині не є достатньо обгрунтованими.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000460 від 06.09.2023, слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000460 від 06.09.2023, задовольнити частково.

Здійснити підготовче судове засідання, призначене на 15.09.2026 о 16 год 50 хв, в режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) та Посольством України у Французькій Республіці (75007, Paris, France, avenue de Saxe, 21, e-mail: emb [email protected]) за участі обвинуваченого  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити Посольству України у Французькій Республіці проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15.09.2026 о 16 год 50 хв в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Уповноваженій особі Посольства України у Французькій Республіці здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, а саме вручити ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Для організації виконання копію ухвали направити Посольству України у Французькій Республіці.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:     ОСОБА_1