УХВАЛА

14 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 991/2680/25

провадження № 61-370св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - держава Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченка Максима Миколайовича,

відповідач - ОСОБА_1 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченка Максима Миколайовича до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід державиза касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мостова Ірина Олександрівна, на рішення Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2025 року, ухвалене колегією у складі суддів Мовчан Н. В. Саландяк О. Я., Сікори К. О., та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 9 грудня 2025 року, ухвалену колегією у складі суддів Трояновської Г. С., Павицької Т. М., Борисюка Р. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року держава Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченка М. М. звернулася з позовом до  ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2025 року позов задоволено, визнанонеобґрунтованими активи у розмірі 1 640 000 грн та стягнено з   ОСОБА_1 у дохід держави грошові активи у розмірі 1 640 000 грн.

Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 9 грудня 

2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла адвокат Мостова І. О., залишено без задоволено, а рішення Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2025 року - без змін.

У січні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мостова і. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судам норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 

від 9 грудня 2025 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Крім того, касаційна скарга містить клопотання про її розгляд за участю відповідача та його представника.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки колегія суддів не приймала рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі і справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), то підстави для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченка Максима Миколайовича до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мостова Ірина Олександрівна, на рішення Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 9 грудня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мостова Ірина Олександрівна, у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Судді: С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв І. М. Фаловська