Справа № 991/2631/26

Провадження №11-кп/991/171/26

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року року  місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25.08.2026 в частині здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 52025000000000404 від 16.07.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Історія провадження

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52025000000000404 від 16.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

2.25.08.2026 ухвалою Вищого антикорупційного суду постановлено здійснювати спеціальне судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

3.Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 31.08.2026 захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу в частині здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 10.09.2026.

Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги

4.В апеляційній скарзі захисник висловив прохання визнати незаконною та скасувати оскаржувану ухвалу.

5.Апеляційна скарга захисника мотивована тим, що здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 фактично позбавляє права його підзахисного приймати особисту участь в судовому розгляді та безпосередньо реалізовувати свої процесуальні права, зважаючи на те, що обвинувачений постійно проживає в Об`єднаних Арабських Еміратах та бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. 

Оцінка та мотиви судді-доповідача

6.Суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК України.

7.Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (частина 4 статті 399 КПК України). Апеляційна скарга повертається серед іншого, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (пункт 4 частини 3 статті 399 КПК України). Суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху (частина1 статті 399 КПК України).

8.У КПК України не встановлено черговості дій судді-доповідача з перевірки відсутності перешкод для призначення апеляційної скарги до розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК України. Разом з тим, залишення без руху та повернення апеляційної скарги особі, не позбавляє її права на усунення недоліків та звернення (повторне звернення) до суду з апеляційною скаргою на судове рішення, яке за законом не підлягає оскарженню. В такому випадку з метою процесуальної економії перевірка здійснюється в такій послідовності: перевірка підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, а за їх відсутності - підстав для повернення апеляційної скарги, за їх відсутності - підстав для залишення апеляційної скарги без руху.

9.Отже, у цьому провадженні при здійсненні зазначеної перевірки необхідно у першу чергу надати відповідь на питання - чи може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого.

10.На це питання суддя-доповідач відповідає негативно, виходячи з наведеного нижче.

11.Перелік судових рішень, зокрема ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному поряду, передбачені статтею 392 КПК України.

12.Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі ухвали суду: (1) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; (2) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України (пункти 2 та 3 частини 1 статті 392 КПК України). Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України (частина 2 статті 392 КПК України).

13.Нормами КПК України не передбачена можливість окремого апеляційного оскарження ухвали суду про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого.

14.Таким чином, ухвала Вищого антикорупційного суду від 25.08.2026 про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку. У цій частині заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті (частина 2 статті 392 КПК України).

15.Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 285/2015/17.

16.На обгрунтування апеляційної скарги в частині наявності права на апеляційне оскарження захисник посилається на постанову ВП ВС від 21.01.2026 № 490/10876/23, однак дана постанова ухвалена за наслідками касаційного перегляду в порядку адміністративного судочинства. Інші вказані захисником постанова ВС від 12.10.2017 у справі № 757/49263/15-к, постанови ВП ВС від 23.05.2018 у справах № 237/1459/17 та № 243/6674/17-к містять висновок щодо забезпечення права особи на апеляційне оскарження в разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України. 

17.Тобто висновки, що містяться в постановах Верховного Суду на які посилається захисник є нерелевантними до спірних правовідносин.

18.За вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, 

19.При цьому суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення суду, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Норми ст.129 Конституції України гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з оскарженням рішення суду, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

20.Враховуючи вищевикладене, оскільки зазначена ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

21.Керуючись статтями 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу суду Вищого антикорупційного суду від 25.08.2026 в частині здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 52025000000000404 від 16.07.2025.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_1