Слідча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1936/25Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/169/26

У Х В А Л А

14 вересня 2026 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2026 року у кримінальному провадженні №52018000000000546 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України /далі -КК/ щодо відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, 

В С Т А Н О В И В:

23.04.2026 Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.02.2024.

04.09.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена цього ж дня електронною поштою, та 04.09.2026 передана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, апеляційна скарга ОСОБА_3 . У ній він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_3 та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.02.2024 у справі №991/1003/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-кп/991/169/26 справу 14.09.2026 передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Перевіряючи чи наявні перешкоди, про що зазначено у ст. 398 КПК, перед відкриттям апеляційного провадження, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має з`ясувати чи: (1) апеляційну скаргу подано на рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Перевіривши наведену апеляційну скаргу ОСОБА_3 на прийнятність, суддя-доповідач з`ясував, що судові рішення, зокрема, ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наведені у ст. 392 КПК.

Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі ухвали суду: (1) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; (2) інші ухвали у випадках, передбачених КПК (п. п. 2 та 3 ч. 1 ст. 392 КПК).

Водночас згідно з ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Нормами КПК не передбачена можливість окремого апеляційного оскарження ухвали суду про відмову в скасуванні арешту майна, накладеного на нього ухвалою слідчого судді, до ухвалення судом першої інстанції одного з рішень, які наведені в ч. 1 ст. 392 КПК. Відомостей про прийняття одного зі вказаних рішень в апеляційній скарзі не наведено.

Тобто апеляційна скарга у цій справі подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню на даній стадії. Крім того, про неможливість оскарження зазначеної ухвали вказано в резолютивній частині відповідної ухвали.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК).

Подібного висновку щодо неможливості окремого апеляційного оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 24.11.2025 у справі № 991/9195/23 з посиланням на постанову Об`єднаної палати Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду від 24.10.2022 у справі №456/3303/21.

Таким чином, є підстава для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 110, 174, ч. 2 ст. 369, ст. 392, ст. 398, ч. ч. 4, 6 ст. 399, ст. 404, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, поданою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання щодо скасування арешту майна.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців із дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2