Справа № 991/10766/26

Провадження № 1-кс/991/10788/26

УХВАЛА

про скасування арешту

7 вересня 2026 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного  ОСОБА_3 ,

захисника  ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52024000000000101 від 05.03.2024.

(1)Короткий виклад змісту поданого клопотання

24.08.2026 до суду надійшло зазначене клопотання. З його змісту вбачається, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснювалось досудове розслідування цього кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК), яке наразі перебуває на стадії виконання вимог 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

09.10.2025 у межах вказаного провадження проведено обшуки за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в офісі ТОВ «Лекснавігатор» (м. Київ, вул. Володимирська, 97/37), а також за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), під час яких, окрім іншого майна, вилучено: комп?ютер-моноблок Apple іМас, А3663, с/ H4TFM113Q6W7, із блоком живлення,

клавіатурою та мишею та планшет Apple iPad, model A2229, з/п DMPCNC6DPV03.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 24.10.2025 (справа № 991/10602/25) накладено арешт із забороною володіння, користування та розпорядження на комп?ютер-моноблок Apple іМас, А3663, с/н H4TFM113Q6W7, із блоком живлення, клавіатурою та мишею. Підставою для арешту слідчий суддя визнав можливість використання цього пристрою як доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 20.10.2025 (справа № 991/10600/25) накладено арешт, зокрема, на планшет Apple iPad, model A2229, з/п DMPCNC6DPV03, з тих самих мотивів - можливості використання пристрою як доказу у кримінальному провадженні.

Постановами детектива НАБУ від 14.10.2025 та від 15.10.2025 щодо зазначених пристроїв призначено комп?ютерно-технічні експертизи. Станом на дату подання цього клопотання - майже 10 місяців з моменту вилучення майна, жодних даних, отриманих з дослідження змісту вказаних пристроїв, до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі завершене, сторона захисту здійснює ознайомлення з його матеріалами, і в цих матеріалах будь-яка інформація, здобута з комп?ютера-моноблока Apple іМас або з планшета Apple iPad, model A2229, -відсутня.

Так, адвокат вказав, що якщо протягом розумного строку таке дослідження не проведено, а сторона обвинувачення, завершивши досудове розслідування, не долучила до матеріалів провадження жодних відомостей, здобутих за результатами дослідження цього майна, потреба у подальшому триманні майна під арештом як засобу збереження доказу відпала.

Отож, зважаючи на викладене, адвокат просив скасувати арешт із вказаного вище майна. 

(2)Позиції учасників кримінального провадження

Адвокат ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_9 підтримали клопотання з підстав, у ньому зазначених.

Уповноважена особа НАБУ в судове засідання не прибула, водночас від детектива ОСОБА_10 надійшла заява, у якій той зазначив, що не заперечує проти скасування арешту майна.

Зі свого боку, прокурор ОСОБА_11 також не заперечував проти скасування такого арешту.

(3)Мотиви, з яких виходив слідчий суддя під час розгляду клопотання

Абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК передбачає дві окремі підстави, які дають слідчому судді можливість скасувати арешт майна повністю чи частково, якщо:

-в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або ж;

-арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні адвокат вказав першу обставину, яка, у контексті вказаних ним доводів, підлягає дослідженню слідчим суддею.

Слідчий суддя встановив, що НАБУ здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000101 від 05.03.2024. Наразі відповідне провадження перебуває на стадії ст. 290 КПК.

У межах вказаного провадження ухвалою слідчого судді ВАКС від 24.10.2025 накладено арешт, зокрема на комп`ютер-моноблок Apple iMac, А3663, с/н H4TFM113Q6W7, із блоком живлення, клавіатурою та комп`ютерною мишею. Ухвалою слідчого судді ВАКС від 20.10.2025 накладено арешт на планшет Apple iPad, model A2229, з/п DMPCNC6DPV03.

Водночас у судовому засіданні встановлено, що орган досудового розслідування не наполягає на подальшому арешті вказаних пристроїв, а отже не заперечують проти задоволення клопотання адвоката та зняття відповідного арешту.

Так, зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні арешту щодо вказаного майна відпала, тому клопотання підлягає задоволенню у цій частині.

Водночас в частині вимог клопотання щодо зобов`язання повернути арештоване майно необхідно відмовити, адже такий обов`язок безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52024000000000101 задовольнити частково;

-скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.10.2025 (справа № 991/10602/25, провадження № 1-кс/991/10687/25), в частині комп`ютера-моноблока Apple iMac, А3663, с/н H4TFM113Q6W7, із блоком живлення, клавіатурою та комп`ютерною мишею;

-скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.10.2025 (справа № 991/10600/25, провадження № 1-кс/991/10685/25), в частині планшета Apple iPad, model A2229, з/п DMPCNC6DPV03.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя         ОСОБА_1