Справа № 991/953/26

Провадження 1-кп/991/15/26

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні № 52024000000000316 від 26.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України,

ОСОБА_7  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до постанови про продовження строку ведення оперативно-розшукової справи № 364цт від 19.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває означене кримінальне провадження.

07.09.2026 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до постанови про продовження строку ведення оперативно-розшукової справи № 364цт від 19.03.2024, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2.

1. Обґрунтування клопотання

Необхідність тимчасового доступу до постанови від 19.03.2024 про продовження строку ведення оперативно-розшукової справи № 364цт зумовлена необхідністю перевірки дотримання вимог закону при проведенні оперативно-розшукових заходів в оперативно-розшуковій справі № 364цт після 19.03.2024.

В обґрунтування цього захисник ОСОБА_5 зазначив, що 02.10.2023 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 завели оперативно-розшукову справу № 364цт категорії «Розробка» під умовною назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3».

03.10.2023 детектив ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді ВАКС з клопотанням про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_6 .

За наслідками розгляду означеного клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, якою надав дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_6 .

За змістом клопотання оперативно-розшукову справу заведено відносно 3-х осіб, які готувались до вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Перевірка причетності ОСОБА_6 до злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, шляхом проведення оперативно-розшукових заходів не знайшла свого підтвердження та не стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР за цим фактом.

Натомість у цьому кримінальному провадженні подружжя ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України.

З огляду на це захисник дійшов висновку, що після 6-ти місяців проведення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_6 не встановлена його причетність до вчинення особливо тяжкого злочину. Тому на підставі п. 4 ст. 9-1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукова справа підлягала закриттю.

Натомість 19.03.2024 прийнято постанову про продовження строку ведення оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_6 .

Тому з метою перевірки обсягу інформації, яким оперувала сторона обвинувачення станом на 19.03.2024, в контексті відповідного обґрунтування прийнятого процесуального рішення, перевірки дотримання вимог щодо суб`єктного складу її прийняття заявник просив надати йому та захиснику ОСОБА_11 тимчасовий доступ до означеної постанови.

2. Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Припустив, що цей документ міг бути розсекречений.

Прокурор у судове засідання не з`явився. 14.09.2026 до суду надійшли письмові пояснення, у яких прокурор просив проводити розгляд клопотань за його відсутності, також просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що:

- не доведено сукупності умов, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України;

- клопотання ґрунтуються на припущеннях сторони захисту, а не доказах;

- на стадії досудового розслідування, виконання ст. 290 КПК України сторона захисту не була позбавлена права на звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до слідчого судді;

- запитувана постанова не має жодного доказового значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки не стосується предмета доказування, а перевірка допустимості доказів забезпечується відкритими стороні захисту матеріалами.

14.09.2026 від детектива ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 надійшли письмові заперечення, у яких він просив розглянути клопотання за його відсутності та заперечив проти його задоволення, оскільки матеріали про тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, не мають доказового значення.

Крім того, детектив зазначив, що у разі надання тимчасового доступу відбудеться порушення режиму державної таємниці, оскільки буде розкрито інформацію, яка становить державну таємницю, доступ до якої у захисників відсутній.

3. Мотиви та висновки суду

3.1. Згідно зі статтями 131 та 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, що полягає в наданні можливості ознайомитися з такими речами та документами, зробити копії чи вилучити їх.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, державна таємниця.

Проаналізувавши клопотання захисника, письмові позиції прокурора, детектива та матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 з огляду на таке.

3.2. У клопотанні захисник зазначив, що матеріали оперативно-розшукової справи (далі - ОРС) № 364цт перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки саме уповноважені особи цього органу ініціювали її відкриття, звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів (далі - ОРЗ) відносно ОСОБА_6 та у подальшому проводили такі заходи.

У своїх письмових запереченнях детектив ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 не заперечив того, що така справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому у суду відсутні сумніви щодо перебування запитуваних захисником ОСОБА_5 матеріалів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.3. Відповідно до ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи та висновки експертів, на підставі яких встановлюються обставини справи.

Постанова про продовження строку ведення ОРС не належить до жодного з визначених законом джерел доказів. Така постанова є процесуальним документом ОРС, має суто відомчий та організаційний характер для оперативного підрозділу й не є складовою частиною матеріалів цього кримінального провадження.

Тому, на думку суду, постанова від 19.03.2024 про продовження строку ведення ОРС № 364цт не має доказового значення у цьому кримінальному провадженні.

3.4. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» переліком відомостей, що становлять державну таємницю, є Звід відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ).

Згідно з п. 4.4.4 розділу ІІ ЗВДТ відомості щодо комплексу або окремого ОРЗ, що здійснюється для пошуку і фіксації фактичних даних про вчинення особливо тяжких або тяжких злочинів, належать до державної таємниці зі ступенем секретності «Таємно» або «Цілком таємно».

Матеріали ОРС № 364цт віднесені до державної таємниці зі ступенем секретності «Цілком таємно». Запитувана захисником ОСОБА_5 постанова від 19.03.2024 про продовження строку ведення оперативно-розшукової справи № 364цт є її складовою частиною, а тому на неї в повній мірі поширюється зазначений режим секретності.

Згідно із Законом України «Про державну таємницю» доступ до матеріальних носіїв секретної інформації надається особам виключно за наявності в них належним чином оформленого допуску та надання доступу до державної таємниці відповідного ступеня секретності.

Матеріали судової справи № 991/953/26 не містять відомостей про наявність у захисників допуску до державної таємниці ступеня «Цілком таємно». У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтвердив відсутність у нього та у захисника ОСОБА_11 таких допусків.

Відомості про наявність у обвинувачених допуску до державної таємниці ступеня «Цілком таємно» суду не надані.

За таких обставин суд дійшов висновку, що надання захисникам ОСОБА_5 та/або ОСОБА_11 тимчасового доступу до постанови від 19.03.2024 про продовження строку ведення оперативно-розшукової справи № 364цт становитиме порушення режиму секретності та вимог законодавства про охорону державної таємниці.

За таких обставин, керуючись статтями 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до постанови про продовження строку ведення оперативно-розшукової справи № 364цт від 19.03.2024.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя        ОСОБА_14 

Судді          ОСОБА_15 

ОСОБА_16