Справа № 991/953/26

Провадження 1-кп/991/15/26

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні № 52024000000000316 від 26.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України,

ОСОБА_7  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває означене кримінальне провадження.

07.09.2026 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- довідки-меморандуму від 02.10.2023 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- довідки про отриману інформацію;

- протоколу від 18.09.2023 допиту як свідка у іншому кримінальному провадженні генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- інших матеріалів оперативно-розшукової справи, на підставі яких слідчий суддя ВАКС постановив ухвалу від 05.10.2023 у справі № 991/8712/23, провадження № 1-кс/991/8786/23.

1. Обґрунтування клопотання

У клопотанні захисник зазначив, що необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених матеріалів зумовлена специфікою даного кримінального провадження, яка полягає у тому, що обвинуваченим інкримінується вчинення нетяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Проте значний масив доказової бази становлять матеріали, отримані в результаті проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідні заходи здійснювалися через наявність у органу досудового розслідування інформації про готування 3-х осіб, зокрема ОСОБА_6 , до вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

03.10.2023 орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів за означеним фактом.

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 05.10.2023 надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_6 оперативно-розшукових заходів. Зміст означеної ухвали свідчить, що клопотання детектива обґрунтовувалося протоколом допиту свідка від 18.09.2023 в іншому кримінальному провадженні.

Однак протягом майже року таємних заходів відносно ОСОБА_6 не встановлено його залучення до готування до вчинення особливо тяжкого злочину. Відомості в ЄРДР за ч. 4 ст. 368 КК України не вносилися.

З урахуванням викладеного захисник зазначив, що існує об`єктивна необхідність у перевірці завищення органом досудового розслідування кримінально-протиправної оцінки інкримінованих дій для отримання дозволу на втручання у права та свободи подружжя ОСОБА_10 .

Отримані відомості допоможуть встановити чи було дотримано вимог закону при зверненні та послідуючому дозволі на проведення оперативно-розшукових заходів, зокрема відносно ОСОБА_6 .

2. Позиції учасників кримінального провадження

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання. Припустив, що цей документ міг бути розсекречений.

Прокурор у судове засідання не з`явився. 14.09.2026 до суду надійшли письмові пояснення, у яких прокурор просив проводити розгляд клопотань за його відсутності, також заперечив проти задоволення клопотання.

Зокрема зазначив, що запитувані матеріали не мають жодного доказового значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки не стосуються предмета доказування та перевірки допустимості доказів, оскільки така забезпечується відкритими стороні захисту матеріалами.

14.09.2026 від детектива ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 надійшли письмові заперечення, у яких він просив розглянути клопотання за його відсутності та заперечив проти його задоволення.

Детектив зазначив, що матеріали, про тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, не мають доказового значення. Окрім цього, у разі надання тимчасового доступу відбудеться порушення режиму державної таємниці, оскільки буде розкрито інформацію, яка становить державну таємницю, доступ до якої у захисників відсутній.

3. Мотиви та висновки суду

3.1. Згідно зі статтями 131 та 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, що полягає в наданні можливості ознайомитися з такими речами та документами, зробити копії чи вилучити їх.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, державна таємниця.

Проаналізувавши клопотання захисника, письмові позиції прокурора, детектива та матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 з огляду на таке.

3.2. У клопотанні захисник зазначив, що за змістом ухвали слідчого судді ВАКС від 05.10.2023 при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення ОРЗ відносно ОСОБА_6 слідчий суддя досліджував документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник.

Оскільки у матеріалах кримінального провадження № 52024000000000316 від 26.06.2024 такі документи відсутні, а ініціатором клопотання є детектив ІНФОРМАЦІЯ_2, вочевидь зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2.

У своїх письмових запереченнях детектив ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 не заперечив таких обставин.

Тому у суду відсутні сумніви щодо перебування запитуваних захисником ОСОБА_5 матеріалів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.3. Відповідно до ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи та висновки експертів, на підставі яких встановлюються обставини справи.

Матеріали, що надаються суду для отримання дозволу на проведення ОРЗ, є внутрішніми документами оперативно-розшукової справи, оскільки створені в її межах і для її потреб.

Довідка-меморандум від 02.10.2023 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довідка про отриману інформацію, протокол від 18.09.2023 допиту як свідка генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_3 надавалися слідчому судді в обґрунтування необхідності проведення ОРЗ відносно ОСОБА_6 , тому є невід`ємною складовою частиною ОРС № 364цт.

Факт їх надання суду в порядку судового контролю не змінює їхньої правової природи та не робить їх матеріалами кримінального провадження без дотримання процедури розсекречування, процесуального долучення та відкриття за ст. 290 КПК України.

Оскільки матеріали ОРС відсутні в матеріалах кримінального провадження та не відкривалися стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, вони не є процесуальними джерелами доказів у розумінні ст. 84 КПК України.

3.4. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» переліком відомостей, що становлять державну таємницю, є Звід відомостей, що становлять державну таємницю (далі - ЗВДТ).

Згідно з п. 4.4.4 розділу ІІ ЗВДТ відомості щодо комплексу або окремого ОРЗ, що здійснюється для пошуку і фіксації фактичних даних про вчинення особливо тяжких або тяжких злочинів, належать до державної таємниці зі ступенем секретності «Таємно» або «Цілком таємно».

Матеріали ОРС № 364цт віднесені до державної таємниці зі ступенем секретності «Цілком таємно». Запитувані захисником ОСОБА_5 матеріали оперативно-розшукової справи № 364цт є її невід`ємною складовою частиною, а тому на них у повній мірі поширюється зазначений режим секретності. Відомості про розсекречення цих матеріалів відсутні.

Згідно із Законом України «Про державну таємницю» доступ до матеріальних носіїв секретної інформації надається особам виключно за наявності в них належним чином оформленого допуску та надання доступу до державної таємниці відповідного ступеня секретності.

Матеріали судової справи № 991/953/26 не містять відомостей про наявність у захисників допуску до державної таємниці ступеня «Цілком таємно». У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтвердив відсутність у нього та у захисника ОСОБА_13 таких допусків.

Відомості про наявність у обвинувачених допуску до державної таємниці ступеня «Цілком таємно» відсутні.

Тому, на переконання суду, надання захисникам ОСОБА_5 та/або ОСОБА_13 тимчасового доступу до матеріалів оперативно-розшукової справи № 364цт, зокрема зазначених у клопотанні захисника ОСОБА_5 , становитиме порушення режиму секретності та вимог законодавства про охорону державної таємниці.

За таких обставин, керуючись статтями 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя         ОСОБА_14 

Судді           ОСОБА_15 

ОСОБА_16