Справа № 991/11010/26

Провадження №11-сс/991/645/26

Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

16 вересня 2026 року         місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07  вересня 2026 року про відмову у задоволенні скарги на постанову детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №52026000000000326 від 10 червня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07  вересня 2026 року заявнику ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на постанову детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №52026000000000326 від 10 червня 2026 року. Слідчим суддею не встановлено підстав для скасування постанови детектива НАБУ, оскільки вона винесена з дотриманням вимог ст.110 КПК України, зокрема щодо обставин, які стали підставою для її прийняття, мотивів такого рішення та їх належного обґрунтування.

16 вересня 2026 року через систему«Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 , яка сформована в системі «Електронний суд» 15 вересня 2026 року, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу: скасувати постанову детектива НАБУ від 02 липня 2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_3  потерпілим у кримінальному провадженні №52026000000000326 від 10 червня 2026 року; зобов`язати детектива НАБУ, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №52026000000000326, залучити ОСОБА_3 до провадження як потерпілого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки з врахуваням такого статусу. 

Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України», зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Посилання сторони захисту на правові висновки, які містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року (справа №243/6674/17-к) є нерелевантними до обставин у цій справі, оскільки стосуються скарг на ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення позапланових перевірок. А постанова Великої Палати Верховного Суду від 31 травня 2018 року у справі №757/7499/17-к відсутня у ЄДРСР.

Релевантною до обставин даної справи є правова позиція ВС, викладена у постанові від 16 жовтня 2025 року у справі №376/3844/24, відповідно до якої суд зазначив, що суддя-доповідач суду апеляційної інстанції, дотримуючись вимог ст.307, ст.309 та ч.4 ст.399 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на те, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про визнання потерпілим не підлягає перегляду в апеляційному порядку.

За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач 

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07  вересня 2026 року про відмову у задоволенні скарги на постанову детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №52026000000000326 від 10 червня 2026 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач   ОСОБА_2