Справа № 991/10018/26

Провадження № 1-кс/991/10032/26

УХВАЛА

про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів

16 вересня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000296 від 07.06.2021.

( 1) Зміст поданого клопотання

04.08.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання.

Захисник указує, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.209 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Так, за версією обвинувачення, ОСОБА_5 у період з 11.06.2021 по 01.10.2021, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно з корисливих мотивів, організував легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл., шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_8 - кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом. 

Захисник зазначає, що сторона обвинувачення посилається на копію мирової угоди (меморандум) від 15.07.2021 та копію додаткової угоди до Мирової угоди (меморандуму) від 15.07.2021 від 14.07.2022 як на докази, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

Разом з тим, під час судового розгляду клопотання сторони обвинувачення про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 стороні захисту стало відомо про те, що вказані документи, які використовуються як докази у кримінальному провадженні, були отримані стороною обвинувачення під час проведення 19.05.2025 обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує ОСОБА_9 .

Водночас, станом на момент звернення сторони обвинувачення з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, на момент його розгляду слідчим суддею, а також на момент безпосереднього проведення обшуку, ОСОБА_9 мав статус діючого народного депутата України. 

Зазначена обставина зумовлює застосування спеціального порядку проведення слідчих (розшукових) дій стосовно народного депутата України, передбаченого статтею 482-2 КПК.

З огляду на таке, сторона захисту має намір з`ясувати законність проведення зазначеного обшуку та дотримання вимог кримінального процесуального закону під час отримання цих документів, що має істотне значення для оцінки їх допустимості та можливості використання як доказів у цьому кримінальному провадженні

При цьому, адвокат зазначає, що у протоколі обшуку зазначено про те, що його складено заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 за результатами проведення обшуку, який був здійснений на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.05.2025 у справі №991/4284/25.

З огляду на це вважає, що запитувані документи перебувають або можуть перебувати у розпорядженні НАБУ.

У клопотанні захисник прохала слідчого суддю надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме - до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку ОСОБА_9 , всіх додатків, які були надані слідчому судді разом з цим клопотанням, а також до ухвали слідчого судді за результатами розгляду вказаного клопотання (справа № 991/4284/25, провадження 1-кс/991/4321/25)..

(2) Позиції учасників провадження 

У судовому засіданні захисник підтримала подане клопотання. Зазначила, що документи, доступ до яких просить захист, дозволять встановити законність дій сторони обвинувачення, зокрема, законність проведення обшуку під час якого були виявлені та вилучені документи, що можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, у судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила.

01.09.2026 до суду надійшли заперечення від представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , у яких він просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката. Зазначив, що сторона обвинувачення не навела належного обґрунтування, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК).

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує свої доводи, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 5 та 6 ст. 132 КПК).

Отож, з аналізу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:

1) отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;

2) ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

4) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У процесі вирішення вказаних питань, суд доходить висновку, що захисником не доведено, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні НАБУ.

Адвокат у своєму клопотанні зазначає, що дозвіл на проведення обшуку був наданий слідчим суддею Вищого антикорупційного суду на підставі поданого стороною обвинувачення клопотання з додатками про надання дозволу на проведення обшуку у межах судової справи № 991/4284/25.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що судова справа - передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду й можуть бути предметом судового розгляду, судові процесуальні документи, що виготовляються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості перелік яких наведено у ч. 3 ст. 234 КПК. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. 

При цьому, документи суду з часу створення (надходження) і до передачі в архів суду зберігаються за місцем формування або централізовано в канцелярії суду згідно із затвердженою номенклатурою справ (Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України).

З огляду на таке, адвокатом не доведено, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні НАБУ.

Крім того, з клопотання захисника убачається, що підставами тимчасового доступу є по суті перевірка доказів сторони обвинувачення на предмет їх допустимості. 

Отож, по суті клопотання захисника направлено не на самостійне збирання доказів стороною захисту, а на перевірку належності та допустимості доказів, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

У зв`язку з чим, слідчий суддя зазначає, що у випадку завершення досудового розслідування, безумовним обов`язком сторони обвинувачення буде відкрити всі наявні в неї матеріали стороні захисту в порядку ст. 290 КПК, у тому числі до документів, на підставі яких було проведено відповідний обшук.

Звернення з клопотанням про тимчасовий доступ у даному випадку не може підміняти процедуру ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, бути якимось альтернативним чи допоміжним механізмом отримання захистом доступу до матеріалів розслідування.

Правова природа інституту тимчасового доступу до речей і документів полягає у забезпеченні можливості сторонам кримінального провадження збирати докази, а не у врегулюванні порядку обміну матеріалами досудового розслідування між сторонами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у клопотанні захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000296 від 07.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1