Справа № 991/8352/25

Провадження №22-ц/991/48/26

У Х В А Л А

18 вересня 2026 року          м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Панкулича В. І.,

суддів Михайленка Д.Г., Панаіда І. В.,

перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на додаткове рішення Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2026 року, яким частково задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кєєр О.С. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду позовної заяви прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2026 року частково задоволено позов Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнано необґрунтованими та стягнуто в дохід держави активи, а саме:

- частину активу вартістю 541 506,68 грн - частину готівкових коштів у розмірі 27 000 доларів США, еквівалент 736 511 грн станом на 31 грудня 2021 року згідно з офіційним курсом НБУ, і стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави вартість цього активу у розмірі 541 506,68 грн;

- автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , вартістю 1 350 000 грн і стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави вартість цього активу у розмірі 1 350 000 грн;

- дохід, отриманий від продажу активу - автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 - 150 000 грн і стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави дохід від продажу цього активу у розмірі 150 000 грн;

- автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2022 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 2 923 674 грн і стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави вартість цього активу у розмірі 2 923 674 грн;

- автомобіль BMW 330I, 2022 року випуску, VIN-код: НОМЕР_3 , вартістю 1 750 000 грн і стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дохід держави цей актив.

У решті позовних вимог відмовлено.

15 червня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заявапредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кєєр О.С. про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій заявник просила стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» у розмірі 200 000 грн.

Додатковим рішення Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кєєр О.С. задоволено частково, стягнуто з Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41 705,00 грн. У решті вимог заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу - відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволення заяви адвоката Кєєр О.С. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41 705,00 грн. Просить ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кєєр О.С. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст.357, 358 ЦПК України, не встановлено.

За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури підлягає відкриттю.

Відповідно до ст.ст. 360, 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу. 

Керуючись ст.ст.354-356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на додаткове рішення Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2026 року.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 01 жовтня 2026 року включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий          В. І. Панкулич

Судді    Д.Г. Михайленко

І. В. Панаід