УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 991/7111/25

провадження № 51-3712 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2026 року, 

встановив:

Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 13 липня 2026 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому розгляді у режимі відеоконференції з приміщення уповноваженого суду Французської Республіки .

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в касаційному порядку.

До Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга, у якій захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у цьому суді.

Перевіривши касаційну скаргу, оскаржуване судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.

Частиною 1 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали чинності, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. 

Також у ч. 2 згаданої статті міститься вказівка на те, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

При цьому, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення участі під час розгляду справи у режимі відеоконференції.

Отже, апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 13 липня 2026 року (постановлену без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання), якою відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому розгляді у режимі відеоконференції з приміщення уповноваженого суду Французської Республіки, і постановив законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення.

Апеляційний суд слушно зазначив, з чим погоджується і колегія суддів, що вказане рішення не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і відмовляючи у відкритті апеляційного провадження діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, і постановив законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції та не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги. 

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6