Справа № 991/2860/25

Провадження № 11-кп/991/175/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2026 року           м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2026 року про звільнення обвинуваченого  ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 52019000000000053 від 21 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 у цій частині,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 28 серпня 2026 року частково задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 та звільнено обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 52019000000000053 від 21 січня 2019 року щодо нього за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності. Відмовлено в задоволенні вимог клопотання захисника про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині.

Не погодившись з ухвалою в частині мотивів суду, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами провадження надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) 17 вересня 2026 року. В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу ВАКС від 28 серпня 2026 року та призначити в суді першої інстанції новий розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності. 

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши апеляційну скаргу захисника, суддя-доповідач установила, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підлягає розгляду у цьому суді, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач виходить з такого. 

Згідно з ч. 2 ст. 24 КПК України кожній особі гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується її прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Дотримання такого порядку включає в себе оскарження відповідних судових рішень у межах установлених законом процесуальних строків. 

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, наведені приписи кримінального процесуального закону передбачають можливість поновлення пропущеного строку за наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому, при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, судом мають враховуватися такі обставини, як тривалість процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала вона розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Тому, суд має перевірити, чи наводить захисник такі підстави для поновлення строків на оскарження судового рішення. 

При цьому, процедура визначення строків для подання апеляційної скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, забезпечення законних інтересів учасників кримінального провадження, та щоб до кожного з них було застосовано належну правову процедуру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. В свою чергу, ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення. 

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині розглянуто колегією суддів ВАКС 28 серпня 2026 року в судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених, зокрема, ОСОБА_2 та його захисників, представника потерпілого. Отже, у цьому випадку перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали обчислюється протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. 

Так, резолютивну частину оскаржуваної ухвали було проголошено у судовому засіданні 28 серпня 2026 року, а повний текст оскаржуваної ухвали оголошено у судовому засіданні 11 вересня 2026 року, проте, учасники, які беруть участь в судовому засіданні, не прибули. 

Згідно з розпискою, яка міститься в матеріалах справи, 14 вересня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_7 отримала копію повного тексту ухвали, а іншим учасникам судового провадження повний текст копії оскаржуваної ухвали надіслано 15 вересня 2026 року. 

Згідно з матеріалами провадження 16 вересня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 електронною поштою надіслав апеляційну скаргу до ВАКС, яка надійшла до АП ВАКС 18 вересня 2026 року. 

Вирішення питання про поважність причин пропуску строку покладається на розсуд суду. Виходячи з системного тлумачення положень КПК України, під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти фактичні обставини, які: 1) об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волі особи, яка пропустила строк; 2) виникли або існували протягом строку, передбаченого КПК України для вчинення процесуальної дії; 3) безпосередньо унеможливили або істотно ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений КПК України строк; 4) підтверджуються належними доказами.

При цьому, відповідно до правової позиції Об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18) у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України. 

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали захисником обвинуваченого ОСОБА_2 отримано 14 вересня 2026 року, обвинуваченому ОСОБА_2 та іншим його захисникам повний текст ухвали надіслано 15 вересня 2026 року, та 16 вересня 2026 року до АП ВАКС через ВАКС подано апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Суддя також враховує, що апеляційну скаргу подано в межах семи днів після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, що свідчить про відсутність ознак зволікання при її апеляційному оскарженні.

Викладені обставин у їх сукупності свідчать на користь для висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені захисником, слід визнати поважними, що є підставою для поновлення цього строку. 

Враховуючи, що захисник є особою, яка на підставі п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подання апеляційної скарги, а підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 117, 396, 398, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката  ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити. 

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2026 року. 

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката  ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2026 року за результатами розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та закриття кримінального провадження № 52019000000000053 від 21 січня 2019 року щодо нього в цій частині.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.  

Встановити строк тривалістю десять днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. 

Суддя ОСОБА_1